Формализовать можно только запросы. Есть ряд подготовленных форм, которые легко гуглятся в интернете. Из практики лучше всего спрашивать вопросы с бинарным ответом. Например: "Предполагаю, что А = Б, я прав? Если нет, то объясни подробно почему?"
А вот далее вопросы зависят именно от разработчика и формализация тут лишняя. Как пример, с помощью ИИ можно не плохо оценить нагрузку, которую выдержит сервис. А еще можно уточнить, как защитить конкретное место приложения от конкретной атаки. А еще можно ....
Можно все, нужно просто спрашивать правильно. А вот навык правильного спрашивания как раз начинает вытеснять навык гугления. ИИ - по сути и есть поисковик на стеройдах всего лишь :)
ИИ используется (в нормальных компаниях, конечно) не для замены разработчика, а для его "ускорения". Вместо того, чтоб 10 часов искать ошибку - можно сдать код ИИ и он с высокой вероятностью подскажет где ее искать. Как итог - буст в 10 часов. Но опять же, посадить школьника с ИИ не выйдет - человек должен понимать что и почему он пишет в коде.
Второй фактор применения - рефакторинг. Оптимизация кода - то еще приключение. И тут ИИ может дать советы которые, скажу из практики, часто вполне рабочие.
Третий фактор - легаси. Если вы хоть раз окунались в чужой код без коментов и документации, то понимаете, как важно иметь возможность спросить "что это за ерунда" и "почему реализовано именно так". Думаю, что многие живут не в мире радужных пони, где на все есть качественная документация, а в реальности, где "документация в голове у разработчика, который уволился 10 лет назад" :)
Спасибо за статью. Предполагаю, что вы не очень хорошо понимаете тематику :)
Попробую объяснить простыми словами. Как руководитель отдела разработки, я за внедрение ИИ в виде помощника - это облегчает труд разработчиков. Вся команда у нас использует GPT и аналоги для получения "второго мнения".
Но, без понимания того, что вы копируете - ничего работать не будет. Просто взять и скопировать - не выйдет. Как итог, ИИ будет активно внедряться, но, скорее всего, не так, как вы описали.
А еще ИИ галлюцинирует, когда не знает ответа :) И это частое явление и без экспертизы вы просто убьёте даже рабочий проект ;)
Если вы опытный в управлении людьми думаю, вы понимаете разницу.
Я понимаю разницу, потому и говорю, что давайте продолжать в несколько более уважительной тональности продолжать :) Если ваши мысли будут интересными и мое мнение изменится - ничего не мешает какие-то правки внести в статью.
Разные формы работы нейронов это как? Можно подробнее или источник данного утверждения?
Творчество ассоциировано с передними височными долями мозга. Ум ассоциирован с лобными долями. Поскольку для активации того или иного кластера требуется полностью разный набор нейронов, то можно смело утверждать, что это разные их формы работы. Это как две различных нейронных сети обученных на разных датасетах.
Разница в отдыхе есть даже у "научников", работающих в одной сфере и делающих одну работу.
Если вы ожидаете, что после рабочего дня все будут делать одно и тоже - вы заблуждаетесь. Конечно не будут.
Однако форма, в которой происходит отдых, будет связана именно с попыткой снизить нагрузку в конкретном типе усталости. Например, для снижения сенсорной нагрузки человек может поехать на рыбалку, запереться в чулан или пойти спать. Выглядит по разному, а по факту - одно и тоже. А вот на рок-концерт он точно не пойдет.
Есть какие-то источники, где еще можно почитать про такое разделение на категории как у вас? Или это ваш вариант, тогда на чем он основан?
Есть отрывочные сведения, которые назвать источниками сложно. Именно научного труда на эту тему мне не встречалось, иначе бы я на него ссылался в статье.
Мозг во сне именно, что отдыхает, работая в другом режиме, он отдыхает.
В корне не верно. Во сне происходит процесс вывода продуктов распада через ликвор и кровь. Сон как таковой нужен не для отдыха, а для чистки. Просто работа мозга в состоянии чистки часто напоминает бред, оттуда и бессмысленные сны, например.
Стимулировать и не давать отдых - прямой путь к тому самому выгоранию.
Говорю здесь как практик - вы ошибаетесь. Либо вы стимулируете не умственную деятельность, а отсутствие сна. Вот оно действительно ведет к выгоранию.
А критикую, потому что у вас очень вольная интерпретация начных данных на эту тему, которая людей может повести по ложному пути.
Наши с вами мнения имеют равноценную оценку, поскольку ни вы, ни я не являемся научными работниками НИИ Мозга. Есть просто мнение А и мнение Б.
А возможно, 60 человек решили отложить на прочитать позже и так никогда не прочтут )
Возможно, однако лично для меня более ценна закладка, чем лайк. Лайк - сиюминутная оценка. Закладка - говорит о том, что человек сейчас увидел ценные мысли и далее хочет к статье вернуться.
Давайте продолжим диалог в более продуктивном русле без лишних оскорблений :)
Это простите, что за бред? Зачем вы читателю показываете ваши ложные выводы, если есть нормальные современные отчеты о плюсах и минусах кофе.
К сожалению исследований на тему кофе есть два типа: 1) Пить 4 чашки кофе в день полезно для сердца и продлевает жизнь на 20 лет 2) Пить 4 чашки кофе в день прямой путь в могилу
В связи с этим я сделал свой срез на базе доступной информации и не нашел прямой корреляции между кофе и смертностью. Верить моим доводам или нет - выбор читателя. Однако сам механизм действия кофе по своей сути отключает предохранитель усталости и это я тоже описал так, как мне показалось правильным.
Как и об энергетиках, но при этом вы еще элегантно пишете, что у них есть побочки, и детально описываете побочки кофе и его злоупотребление. Вот уж где пример субъективности в зависимости от личных предпочтений.
В части про энергетиках я написал кучу побочек по той причине, что их часто недооценивают. Как пример: "Если у вас проблемы с тромбообразованием или давлением, то энергетики ваш путь в могилу, к сожалению. " При этом лично я предпочитаю энергетики вместо кофе.
Под это я не подводил никаких исследований, а написал, что лично мне "так лучше зашло" и странно видеть здесь упрек в субъективности. Он, вроде бы, прямо обозначен с моей стороны.
Что за такое разделение на умственную, творческую усталость? творческая это не про мозг?
Ум и творчество - разные формы работы нейронов, которые требуют разного типа отдыха/восстановления/активации. Никогда не обращали внимание на разницу в отдыхе у творческих людей и "научников"?
Опять же, статья носит характер "мнения" и лишь выражает мою точку зрения на этот счет. Некоторый опыт управления командами как в IT, так и не в IT дает определенную доказательную базу лично для меня. Но убеждать никого не планировал, просто "мнение" и повод к обсуждению.
Если мысль была вами не понята - ничего страшного. Однако на момент моего ответа 60 человек за 24 часа добавили статью в закладки...возможно не просто так они решили отметить для себя именно эту статью.
Почему же в умственной у вас только про стимуляторы и ни слова про отдых?
Ум, на мой взгляд, полноценно не отдыхает. Остановить поток мыслей - очень сложная задача, вы всегда будете продолжать "фоном" обрабатывать задачи, даже во сне. А вот "простимулировать" его можно, чтоб работал более эффективно. Об этом и пишу.
Умственная, творческая и эмоциональная усталость, это все усталость вашего мозга, как и частично сенсорная.
Если вы говорите с точки зрения чистой физиологии и определения мозга как такового, то ваше утверждение верно. Умственная деятельность - это нейроны. Творческая деятельность - это тоже нейроны. Сенсоры (глаза, нос и уши) - это по своей сути внешние нейроны.
Однако здесь я бы предпочел указать слова специалиста в этой области, а именно Натальи Петровны Бехтеревой, мнению которой лично я доверяю, так как она уделила изучению вопроса мозга всю жизнь: "«Нельзя сказать, что какая-то часть мозга изучена, а какая-то нет. Весь мозг изучен, но только не очень хорошо изучен, еще очень много свойств мозга нам предстоит изучить."
Вроде и советы полезные местами, но в форма подачи, категории и перегибы местами не дают это воспринимать серьезно.
Описанное мной - не догма. Это лишь мнение, которое вы можете принять, не принять или переосмыслить так, как вам удобно. Если хотите, то можете что-то уточнить и я, как автор, с удовольствием дам комментарии.
Трекер сна, к сожалению, не ориентируется на мозговые ритмы - он может оценивать лишь частоту пульса и в лучшем случае давление.
В случае исследований сомнологов используется электроэнцефалография, как один из методов оценки мозговых токов. Потому их метод более точный и я ссылался именно на него в своей статье.
Хотя идея неплохая, действительно можно сделать замер, как минимум уточнить локальные данные :)
Ну и сон кратен не только 1,5 часам, но 2. Так что для 6 часов — они совпадают, но и 8 тоже цикл.
В данном случае я ссылаюсь на работы сомнологов, которые утверждают, что 1 цикл равен 1,5 часам. Как говорится "у меня нет повода им не доверять" :)
Замеры самостоятельно производил на базе именно такой кратности, в том числе 4,5 часа. В моем случае сработало, потому в статье даю эту рекомендацию как теорию подтвержденную практикой. Самое важное - быстро отключиться :)
Возможно, что у вас при 8-ми часовом сне срабатывает 5 циклов по 1,5 часа (итого 7.5 часа) + 0,5 часа на то, чтоб уснуть
Согласен, все нужно делать с умом. Хотя часто бывает и такое, что непрофильные области обогащают профильные знания и появляется кросс-функциональность, которой нет у 90% вашего окружения
Не соглашусь только с лечением умственной усталости, энергосами с кофе.
В статье это называется "купировать", а не лечить ни в коем случае) Чем-то напоминает переливание из одной усталости в другую с промежутком дополнительной работоспособности. Применять нужно очень аккуратно и, как писал в статье, нужно много воды пить )
В конце дня, минуту в минуту, буквально бросаю свои дела и ухожу отдыхать. Сначала думал, будет трудно утром продолжать работу над кодом, если просто закрывать ide и уходить, но оказалось всё норм.
У нас в рамках компании несколько другой подход (позадачный, чем-то на Канбан похож), Однако, ваше утверждение в целом верное и с ним согласен. Мало задач можно решить "за один присест", так что умирать на работе точно не стоит :)
Спасибо за статью. Возможно, что стоит как-то иначе прописать сводную.
Пример:
Штраф за неуведомление Роскомнадзора о намерении собирать персональные данные:
до 10 тыс.руб – для граждан;
до 50 тыс.руб – для должностных лиц;
до 300 тыс.руб. – для юр.лиц.
Увеличение штрафа за незаконную обработку:
до 30 тыс.руб – для граждан;
до 200 тыс.руб – для должностных лиц;
до 500 тыс.руб. – для юр.лиц.
Незаконное распространение от 1 000 до 1000 субъектов персональных данных или до 100 000 идентификаторов:
до 200 тыс.руб. – для граждан;
до 400 тыс.руб. – для должностных лиц;
до 5 млн.руб. – для юр.лиц.
За массовую утечку (более 100 тысяч субъектов персональных данных или 1 млн идентификаторов):
до 400 тыс.руб. – для граждан, за повторное нарушение – до 600 тыс.руб
до 600 тыс.руб. – для должностных лиц, за повторное нарушение – до 1,2 млн.руб.
до 15 млн.руб. – для юр.лиц, за повторное нарушение – до 3% совокупной выручки за календарный год
За незаконное использование биометрии: до 300 тыс.руб. или доход за 1 год, либо принудительные работы или лишение свободы до 4 лет.
При утечке несовершеннолетних или биометрии: до 600 тыс.руб. или доход за 2 года, либо принудительные работы или лишение свободы до 5 лет.
При утечке персональных данных из корыстных целей, с причинением ущерба, при сговоре или использовании служебного положения: до 1 млн. руб. или доход за 3 года, либо принудительные работы до 5 лет или лишение свободы до 6 лет.
При транграничной утечке: лишение свободы до 8 лет, при тяжких последствиях - до 10 лет.
Благодарю за обратную связь :) На мой взгляд основная проблема в том, что человек не может различить с чем связано его выгорание.
Пока для себя границы не провел - тоже было сложно понять почему сон или прогулка не спасает, а иногда даже и делает хуже. Теперь несколько проще, хотя уверен, что какие-то детали еще не предусмотрел.
Соответственно прочтение статьи может дать ассоциативную связь и коллега или жена станет вовремя принимать меры
Вы будете удивлены тому количеству "мужчин", которые, не уходя в декрет, работают хуже, чем (цитата): "HRюшка, мануальная тестировщица, дизайнерка, офис-менеджерка, продажница, рекламщица" Лично я за свою практику нескольких увольнял. Мне кажется, что у вас присутствует некоторая доля необоснованного сексизма.
В частности тестировщики-женщины часто лучше мужчин, так как более усидчивы и внимательны к деталям. Мыслят девушки иначе и прорабатывают такие сценарии тестирования, о которых мужчины даже не захотят подумать.
Дизайнер-девушка часто выигрывает у мужчины-дизайнера в силу особенностей строения глаза - девушки различают больше оттенков. Очень простой пример - оттенки лака для ногтей, где для мужчин все "красный", а для девушек "бордо", "коралл", "рубин" и т.п.
А в целом все очень просто, кто работает - тот и показывает успехи :) Пол на это не влияет или оказывает очень небольшое влияние.
Статью читал. Потому везде пишу "молодой специалист", "студент" и т.п.
Как они оценивают ЗП? В моей практике это происходит так: Берет среднерыночную заработную плату, делит на количество часов - получает ставку в час.
И студент считает, что его час равен "среднерыночному", что в корне не верно.
По зарплате в статье сказано, что для стажеров она приблизительно одинаковая в гос компаниях и коммерческих ...
Уверен, что это не так. Гос компании имеют "ставку", а коммерческие компании "заказ". Гос компания не может по своему желанию поправить ЗП в большую или меньшую сторону, а коммерческая компания может. И стажер не равен студенту. Стажер - это интерн или джуниор. Студент - это подработка, фриланс, СМЗ.
Студенты часто смотрят на стажировки более известных компаний, значит престиж важен. А вы пишете, что на престиж никто не смотрит.
Я пишу о том, что для студента - это пустая трата времени. Ему нужно найти место, где не бесплатно он сможет набрать опыт. Гос компания, коммерческая, стартап, ИП, престижная или нет - не имеет значения вообще. Значение имеет лишь опыт, который сотрудник получит за первый год работы. И понимание того, за какие деньги он готов выполнять схожий функционал.
Первое, на что смотрит HR при трудоустройстве - был ли опыт. Если его нет - рассматривают в самом конце.
Что с вашей точки зрения "не готовы"? Стажеры не обязаны решать самостоятельно задачи. Мы всегда стараемся нанимать студентов, начиная с 4-го курса. У них уже есть какие-то знания, их нужно научить применять на практике
Все верно, с нашей точки зрения. Мы, всё же, являемся частью коммерческого рынка :)
Если стажер не способен решать задачу самостоятельно, то ему требуется ментор, что автоматически приводит к х1.5 стоимости такого работника. И говорит о том, что работодатель пытается закрыть "дыру в процессах" сотрудником более низкого профиля, что на самом деле очень плохой показатель.
Обучение - это прекрасно, мы тоже это активно практикуем. Однако проще и эффективнее обучать того, кто уже хоть что-то делал на практике, чем пытаться объяснять азы теоретику. Это просто малоэффективно.
ВУЗы должны давать базу, что они и делают.
Не всегда они дают ту самую базу. И проблема не в преподавателях, а в том, что отсутствуют нужные образовательные материалы. То что подходит - применять нельзя, а то что применяется - морально устарело. Если преподаватель умудряется дать актуальную информацию - хвала ему и почет, таких единицы. Возможно, что некоторые реформы образования в дальнейшем смогут сократить разрыв между "обучают" и "требует рынок".
Есть компании, которые готовы вкладываться в будущих специалистов. А кто-то нанимает только готовых. В этом и проблема.
В этом нет никакой проблемы - это обычные рыночные отношения к которым и нужно морально готовить студентов. После окончания университета они должны доказывать работодателю, что чего-то могут и никто не будет ждать их с раскрытыми объятиями. Если соискателю повезло устроиться с первой попытки, еще и выбрав к кому он хочет устроиться - отлично. У большинства будет иная история с 20 собесами, 19 из которых прошли без оффера.
Само определение коммерческой деятельности гласит: Основная цель коммерческой деятельности — получение прибыли.
Если компания вкладывается в специалиста на этапе универа без его выдающихся способностей, то на то может быть несколько причин, например: а) Требуется множество специалистов низкого уровня для распределенного выполнения сложной задачи. В целом, при наличии качественного РМ - вполне посильная задача. б) Отсутствуют на рынке в свободном доступе или слишком дороги специалисты нужного уровня. У разработки о таком не слышал, а вот в производстве полимеров на заводе - есть примеры. в) Иное, обусловленное коммерческой выгодой, применение молодого специалиста.
Хотя не исключаю, что локальные всплески "обучения" могут быть, например, для проверки какой-то теории управления/обучения. В каждой компании своя "кухня" и стратегия.
Есть адекватные кандидаты, которые приходят за рыночными зарплатами.
Если кандидат из универа на этапе собеседования показывает навыки уровня мидл в общении и технических навыках, а помимо этого претендует на рыночную ЗП, то, возможно, несправедливо советы, которые подходят ему - транслировать на иных молодых специалистов (джунов и интернов). Это просто вводит в заблуждение последних.
В моей практике таких уникумов не было. В практике тех, кого я знаю из IT тоже. Возможно, что вам повезло с такими встретиться, но опять же - мы говорим "о большинстве соискателей", а не о единичных индивидах.
Маловероятно, что "уникумы" задумываются о месте работы - их, вероятно, забирают с 3-4 курса по офферу всякие компании из ТОП-20. Предполагаю, что в большинстве своем они участники тех или иных хакатонов, где на них и обращают внимание представители работодателей.
Как минимум есть рынок фриланса, где можно найти и относительно постоянные заказы. Минимальная стоимость для "набивания руки" может спровоцировать работодателя (часто это юридическое лицо) - сотрудничать именно с вами хотя бы по финансовым соображениям.
Что точно потребуется - это оформить самозанятость, но это довольно простая история.
Формализовать можно только запросы.
Есть ряд подготовленных форм, которые легко гуглятся в интернете.
Из практики лучше всего спрашивать вопросы с бинарным ответом.
Например:
"Предполагаю, что А = Б, я прав? Если нет, то объясни подробно почему?"
А вот далее вопросы зависят именно от разработчика и формализация тут лишняя.
Как пример, с помощью ИИ можно не плохо оценить нагрузку, которую выдержит сервис.
А еще можно уточнить, как защитить конкретное место приложения от конкретной атаки.
А еще можно ....
Можно все, нужно просто спрашивать правильно.
А вот навык правильного спрашивания как раз начинает вытеснять навык гугления.
ИИ - по сути и есть поисковик на стеройдах всего лишь :)
Вставлю свои 5 копеек :)
ИИ используется (в нормальных компаниях, конечно) не для замены разработчика, а для его "ускорения". Вместо того, чтоб 10 часов искать ошибку - можно сдать код ИИ и он с высокой вероятностью подскажет где ее искать.
Как итог - буст в 10 часов.
Но опять же, посадить школьника с ИИ не выйдет - человек должен понимать что и почему он пишет в коде.
Второй фактор применения - рефакторинг.
Оптимизация кода - то еще приключение. И тут ИИ может дать советы которые, скажу из практики, часто вполне рабочие.
Третий фактор - легаси.
Если вы хоть раз окунались в чужой код без коментов и документации, то понимаете, как важно иметь возможность спросить "что это за ерунда" и "почему реализовано именно так".
Думаю, что многие живут не в мире радужных пони, где на все есть качественная документация, а в реальности,
где "документация в голове у разработчика, который уволился 10 лет назад" :)
Спасибо за статью.
Предполагаю, что вы не очень хорошо понимаете тематику :)
Попробую объяснить простыми словами.
Как руководитель отдела разработки, я за внедрение ИИ в виде помощника - это облегчает труд разработчиков.
Вся команда у нас использует GPT и аналоги для получения "второго мнения".
Но, без понимания того, что вы копируете - ничего работать не будет.
Просто взять и скопировать - не выйдет.
Как итог, ИИ будет активно внедряться, но, скорее всего, не так, как вы описали.
А еще ИИ галлюцинирует, когда не знает ответа :)
И это частое явление и без экспертизы вы просто убьёте даже рабочий проект ;)
Я понимаю разницу, потому и говорю, что давайте продолжать в несколько более уважительной тональности продолжать :)
Если ваши мысли будут интересными и мое мнение изменится - ничего не мешает какие-то правки внести в статью.
Творчество ассоциировано с передними височными долями мозга.
Ум ассоциирован с лобными долями.
Поскольку для активации того или иного кластера требуется полностью разный набор нейронов, то можно смело утверждать, что это разные их формы работы.
Это как две различных нейронных сети обученных на разных датасетах.
Если вы ожидаете, что после рабочего дня все будут делать одно и тоже - вы заблуждаетесь.
Конечно не будут.
Однако форма, в которой происходит отдых, будет связана именно с попыткой снизить нагрузку в конкретном типе усталости.
Например, для снижения сенсорной нагрузки человек может поехать на рыбалку, запереться в чулан или пойти спать.
Выглядит по разному, а по факту - одно и тоже.
А вот на рок-концерт он точно не пойдет.
Есть отрывочные сведения, которые назвать источниками сложно.
Именно научного труда на эту тему мне не встречалось, иначе бы я на него ссылался в статье.
В корне не верно.
Во сне происходит процесс вывода продуктов распада через ликвор и кровь.
Сон как таковой нужен не для отдыха, а для чистки.
Просто работа мозга в состоянии чистки часто напоминает бред, оттуда и бессмысленные сны, например.
Говорю здесь как практик - вы ошибаетесь.
Либо вы стимулируете не умственную деятельность, а отсутствие сна.
Вот оно действительно ведет к выгоранию.
Наши с вами мнения имеют равноценную оценку, поскольку ни вы, ни я не являемся научными работниками НИИ Мозга.
Есть просто мнение А и мнение Б.
Возможно, однако лично для меня более ценна закладка, чем лайк.
Лайк - сиюминутная оценка.
Закладка - говорит о том, что человек сейчас увидел ценные мысли и далее хочет к статье вернуться.
Давайте продолжим диалог в более продуктивном русле без лишних оскорблений :)
К сожалению исследований на тему кофе есть два типа:
1) Пить 4 чашки кофе в день полезно для сердца и продлевает жизнь на 20 лет
2) Пить 4 чашки кофе в день прямой путь в могилу
В связи с этим я сделал свой срез на базе доступной информации и не нашел прямой корреляции между кофе и смертностью.
Верить моим доводам или нет - выбор читателя.
Однако сам механизм действия кофе по своей сути отключает предохранитель усталости и это я тоже описал так, как мне показалось правильным.
В части про энергетиках я написал кучу побочек по той причине, что их часто недооценивают.
Как пример:
"Если у вас проблемы с тромбообразованием или давлением, то энергетики ваш путь в могилу, к сожалению. "
При этом лично я предпочитаю энергетики вместо кофе.
Под это я не подводил никаких исследований,
а написал, что лично мне "так лучше зашло" и странно видеть здесь упрек в субъективности.
Он, вроде бы, прямо обозначен с моей стороны.
Ум и творчество - разные формы работы нейронов, которые требуют разного типа отдыха/восстановления/активации.
Никогда не обращали внимание на разницу в отдыхе у творческих людей и "научников"?
Опять же, статья носит характер "мнения" и лишь выражает мою точку зрения на этот счет.
Некоторый опыт управления командами как в IT, так и не в IT дает определенную доказательную базу лично для меня.
Но убеждать никого не планировал, просто "мнение" и повод к обсуждению.
Если мысль была вами не понята - ничего страшного.
Однако на момент моего ответа 60 человек за 24 часа добавили статью в закладки...возможно не просто так они решили отметить для себя именно эту статью.
Ум, на мой взгляд, полноценно не отдыхает.
Остановить поток мыслей - очень сложная задача, вы всегда будете продолжать "фоном" обрабатывать задачи, даже во сне.
А вот "простимулировать" его можно, чтоб работал более эффективно.
Об этом и пишу.
Если вы говорите с точки зрения чистой физиологии и определения мозга как такового, то ваше утверждение верно.
Умственная деятельность - это нейроны.
Творческая деятельность - это тоже нейроны.
Сенсоры (глаза, нос и уши) - это по своей сути внешние нейроны.
Однако здесь я бы предпочел указать слова специалиста в этой области, а именно Натальи Петровны Бехтеревой,
мнению которой лично я доверяю, так как она уделила изучению вопроса мозга всю жизнь:
"«Нельзя сказать, что какая-то часть мозга изучена, а какая-то нет.
Весь мозг изучен, но только не очень хорошо изучен, еще очень много свойств мозга нам предстоит изучить."
Описанное мной - не догма.
Это лишь мнение, которое вы можете принять, не принять или переосмыслить так, как вам удобно.
Если хотите, то можете что-то уточнить и я, как автор, с удовольствием дам комментарии.
Да?
Не знал, спасибо, погуглю обязательно :)
Если найду что-то интересное, то добавлю в статью ;)
Трекер сна, к сожалению, не ориентируется на мозговые ритмы - он может оценивать лишь частоту пульса и в лучшем случае давление.
В случае исследований сомнологов используется электроэнцефалография, как один из методов оценки мозговых токов.
Потому их метод более точный и я ссылался именно на него в своей статье.
Хотя идея неплохая, действительно можно сделать замер, как минимум уточнить локальные данные :)
Спасибо за комментарий :)
В данном случае я ссылаюсь на работы сомнологов, которые утверждают,
что 1 цикл равен 1,5 часам.
Как говорится "у меня нет повода им не доверять" :)
Замеры самостоятельно производил на базе именно такой кратности, в том числе 4,5 часа.
В моем случае сработало, потому в статье даю эту рекомендацию как теорию подтвержденную практикой.
Самое важное - быстро отключиться :)
Возможно, что у вас при 8-ми часовом сне срабатывает 5 циклов по 1,5 часа (итого 7.5 часа) + 0,5 часа на то, чтоб уснуть
Согласен, все нужно делать с умом.
Хотя часто бывает и такое, что непрофильные области обогащают профильные знания и появляется кросс-функциональность, которой нет у 90% вашего окружения
Благодарю за комментарий :)
В статье это называется "купировать", а не лечить ни в коем случае)
Чем-то напоминает переливание из одной усталости в другую с промежутком дополнительной работоспособности.
Применять нужно очень аккуратно и, как писал в статье, нужно много воды пить )
У нас в рамках компании несколько другой подход (позадачный, чем-то на Канбан похож),
Однако, ваше утверждение в целом верное и с ним согласен.
Мало задач можно решить "за один присест", так что умирать на работе точно не стоит :)
Скажу просто - рекомендовать лечение спины без знания деталей не стоит :)
И тем более не стоит бездумно принимать такие советы без рекомендаций врача.
Если проблема с грыжами - подвижность может ухудшить состояние.
А если проблема с окостенением - наоборот нужно двигаться.
А вот пить водичку полезно всегда :)
Спасибо за статью.
Возможно, что стоит как-то иначе прописать сводную.
Пример:
Штраф за неуведомление Роскомнадзора о намерении собирать персональные данные:
до 10 тыс.руб – для граждан;
до 50 тыс.руб – для должностных лиц;
до 300 тыс.руб. – для юр.лиц.
Увеличение штрафа за незаконную обработку:
до 30 тыс.руб – для граждан;
до 200 тыс.руб – для должностных лиц;
до 500 тыс.руб. – для юр.лиц.
Незаконное распространение от 1 000 до 1000 субъектов персональных данных или до 100 000 идентификаторов:
до 200 тыс.руб. – для граждан;
до 400 тыс.руб. – для должностных лиц;
до 5 млн.руб. – для юр.лиц.
За массовую утечку (более 100 тысяч субъектов персональных данных или 1 млн идентификаторов):
до 400 тыс.руб. – для граждан, за повторное нарушение – до 600 тыс.руб
до 600 тыс.руб. – для должностных лиц, за повторное нарушение – до 1,2 млн.руб.
до 15 млн.руб. – для юр.лиц, за повторное нарушение – до 3% совокупной выручки за календарный год
За незаконное использование биометрии:
до 300 тыс.руб. или доход за 1 год, либо принудительные работы или лишение свободы до 4 лет.
При утечке несовершеннолетних или биометрии:
до 600 тыс.руб. или доход за 2 года, либо принудительные работы или лишение свободы до 5 лет.
При утечке персональных данных из корыстных целей, с причинением ущерба, при сговоре или использовании служебного положения:
до 1 млн. руб. или доход за 3 года, либо принудительные работы до 5 лет или лишение свободы до 6 лет.
При транграничной утечке:
лишение свободы до 8 лет, при тяжких последствиях - до 10 лет.
Спасибо за обратную связь :)
Если бы все было так просто :)
Дети выгорают не меньше, чем взрослые.
Просто по другим менее понятным для нас, взрослых, причинам
Благодарю за обратную связь :)
На мой взгляд основная проблема в том,
что человек не может различить с чем связано его выгорание.
Пока для себя границы не провел - тоже было сложно понять почему сон или прогулка не спасает, а иногда даже и делает хуже.
Теперь несколько проще, хотя уверен, что какие-то детали еще не предусмотрел.
Соответственно прочтение статьи может дать ассоциативную связь и коллега или жена станет вовремя принимать меры
Вы будете удивлены тому количеству "мужчин",
которые, не уходя в декрет, работают хуже, чем (цитата):
"HRюшка, мануальная тестировщица, дизайнерка, офис-менеджерка, продажница, рекламщица"
Лично я за свою практику нескольких увольнял.
Мне кажется, что у вас присутствует некоторая доля необоснованного сексизма.
В частности тестировщики-женщины часто лучше мужчин, так как более усидчивы и внимательны к деталям.
Мыслят девушки иначе и прорабатывают такие сценарии тестирования, о которых мужчины даже не захотят подумать.
Дизайнер-девушка часто выигрывает у мужчины-дизайнера в силу особенностей строения глаза - девушки различают больше оттенков.
Очень простой пример - оттенки лака для ногтей, где для мужчин все "красный", а для девушек "бордо", "коралл", "рубин" и т.п.
А в целом все очень просто, кто работает - тот и показывает успехи :)
Пол на это не влияет или оказывает очень небольшое влияние.
Статью читал.
Потому везде пишу "молодой специалист", "студент" и т.п.
Как они оценивают ЗП?
В моей практике это происходит так:
Берет среднерыночную заработную плату, делит на количество часов - получает ставку в час.
И студент считает, что его час равен "среднерыночному", что в корне не верно.
Уверен, что это не так.
Гос компании имеют "ставку", а коммерческие компании "заказ".
Гос компания не может по своему желанию поправить ЗП в большую или меньшую сторону, а коммерческая компания может.
И стажер не равен студенту.
Стажер - это интерн или джуниор.
Студент - это подработка, фриланс, СМЗ.
Я пишу о том, что для студента - это пустая трата времени.
Ему нужно найти место, где не бесплатно он сможет набрать опыт.
Гос компания, коммерческая, стартап, ИП, престижная или нет - не имеет значения вообще.
Значение имеет лишь опыт, который сотрудник получит за первый год работы.
И понимание того, за какие деньги он готов выполнять схожий функционал.
Первое, на что смотрит HR при трудоустройстве - был ли опыт.
Если его нет - рассматривают в самом конце.
Не соглашусь.
IT одна из областей, где гендер вообще не имеет роли.
Так как работать можно удаленно и в удобное время.
Вопрос договоренностей с работодателем.
Хватает примеров, где девушки (после рождения ребенка) спокойно продолжали работу в IT и это никак не сказывалось на их продуктивности.
Все верно, с нашей точки зрения.
Мы, всё же, являемся частью коммерческого рынка :)
Если стажер не способен решать задачу самостоятельно, то ему требуется ментор, что автоматически приводит к х1.5 стоимости такого работника.
И говорит о том, что работодатель пытается закрыть "дыру в процессах" сотрудником более низкого профиля, что на самом деле очень плохой показатель.
Обучение - это прекрасно, мы тоже это активно практикуем.
Однако проще и эффективнее обучать того, кто уже хоть что-то делал на практике, чем пытаться объяснять азы теоретику.
Это просто малоэффективно.
Не всегда они дают ту самую базу.
И проблема не в преподавателях, а в том, что отсутствуют нужные образовательные материалы.
То что подходит - применять нельзя, а то что применяется - морально устарело.
Если преподаватель умудряется дать актуальную информацию - хвала ему и почет, таких единицы.
Возможно, что некоторые реформы образования в дальнейшем смогут сократить разрыв между "обучают" и "требует рынок".
В этом нет никакой проблемы - это обычные рыночные отношения к которым и нужно морально готовить студентов.
После окончания университета они должны доказывать работодателю, что чего-то могут и никто не будет ждать их с раскрытыми объятиями.
Если соискателю повезло устроиться с первой попытки, еще и выбрав к кому он хочет устроиться - отлично.
У большинства будет иная история с 20 собесами, 19 из которых прошли без оффера.
Само определение коммерческой деятельности гласит:
Основная цель коммерческой деятельности — получение прибыли.
Если компания вкладывается в специалиста на этапе универа без его выдающихся способностей, то на то может быть несколько причин,
например:
а) Требуется множество специалистов низкого уровня для распределенного выполнения сложной задачи.
В целом, при наличии качественного РМ - вполне посильная задача.
б) Отсутствуют на рынке в свободном доступе или слишком дороги специалисты нужного уровня.
У разработки о таком не слышал, а вот в производстве полимеров на заводе - есть примеры.
в) Иное, обусловленное коммерческой выгодой, применение молодого специалиста.
Хотя не исключаю, что локальные всплески "обучения" могут быть, например, для проверки какой-то теории управления/обучения.
В каждой компании своя "кухня" и стратегия.
Если кандидат из универа на этапе собеседования показывает навыки уровня мидл в общении и технических навыках, а помимо этого претендует на рыночную ЗП,
то, возможно, несправедливо советы, которые подходят ему - транслировать на иных молодых специалистов (джунов и интернов).
Это просто вводит в заблуждение последних.
В моей практике таких уникумов не было.
В практике тех, кого я знаю из IT тоже.
Возможно, что вам повезло с такими встретиться, но опять же - мы говорим "о большинстве соискателей", а не о единичных индивидах.
Маловероятно, что "уникумы" задумываются о месте работы - их, вероятно, забирают с 3-4 курса по офферу всякие компании из ТОП-20.
Предполагаю, что в большинстве своем они участники тех или иных хакатонов, где на них и обращают внимание представители работодателей.
Не соглашусь.
Как минимум есть рынок фриланса, где можно найти и относительно постоянные заказы.
Минимальная стоимость для "набивания руки" может спровоцировать работодателя (часто это юридическое лицо) - сотрудничать именно с вами хотя бы по финансовым соображениям.
Что точно потребуется - это оформить самозанятость, но это довольно простая история.