Вы "предполагаете" что налоговая сейчас "плохо работает"?
Сомневаюсь, но это не значит, что их эффективность не могут повысить. Автоматизацию анализа никто не отменял.
Про "торможение биометрии" ...
Как раз разбираю остаток документов более сложных и там попалась информация про сбор биометрии в рамках "цифры". Если коротко, то да, биометрия собирается. Но не самим банком, а посредством вызова единого API модуля. Уже добавил некоторые детали в текст, но, думаю, еще какие-то позже возникнут.
Насколько мне известно - сейчас эту историю притормозили по ряду причин. В частности, так и не нашлось достойного применения в банковском секторе. И как итог у банков забрали возможность сбора биометрии.
И расшифруйте понятие "не в те руки" плиз.
Предположим я организация, как юридическое лицо я не имею права вывода денежных средств в виде "налички". Однако, если я переведу эти деньги в виде безнала физику, то он их может обналичить и вывести в "серую зону", например, купив телевизор и перепродав его за наличку.
Вот чтоб сократить путь между "нашли следы" и "посадили" требуется упрощение цепочек передачи безналичных средств. По крайней мере я так предполагаю :)
Благодарю за источник, думаю, что позволит обогатить статью некоторыми интересным деталями.
Касательно темы нашего обсуждения, обратите внимание, что счет по своей сути не анонимен, но открывается и управляется "Оператором платформы", т.е. ЦБ.
Возможно, что существует отдельный флаг в системе, который не позволяет "Участникам", т.е. банкам, просматривать детали операций по такому счету. Нужно будет внимательно изучить метрики из описания и сравнить )
На уровне государства и даже юридических лиц - влияние понятно. На уровне физического лица - не очень.
Давайте попробуем спуститься до меня, как физического лица. Предположим я Разработчик ПО, какая мне разница, где хранятся мои деньги: на счете в банке или на счете в ЦБ?
Если брать во внимание, что счет в банке дает мне проценты, оплата безналом дает кешбек, а СБП дает возможность переводить деньги без комиссии, то "цифра" для меня будет выглядеть не очень привлекательно.
Она не дает кешбек, процента с вклада, а СБП перекрывает потребность в бесплатных переводах. Об этом я как раз и писал выше:
По сути открытый счет в ЦБ не дает преимущества физическим лицам.
Мысль интересная. Добавлю в статью апдейт на тему ПЭП Госуслуг под вопросом.
Если будет использоваться этот вариант, то действительно это очень сильно облегчит "заход цифры" на уровне физлиц. И тогда становится понятным, почему в последнее время банки активно пытаются подключить их в своих приложениях, предлагая, в том числе, разные бонусы за это.
Предполагаю, что проблема не в технике, а в сложности отслеживания цепочек операций, если один пользователь создает сразу N-счетов.
Предположим я хочу "запутать следы" и создаю N-счетов. Делаю X переводов между ними и еще рядом людей. Предположим, что на каком-то этапе часть средств "ушла не в те руки".
Чем больше счетов участвует в операции - тем сложнее будет понять на каком именно произошел инцидент, увеличивается временной вектор оценки.
А так все просто: Счет А перевел на счет В сумму Х. Следом счет В вывел сумму Y. Инцидент найден.
Согласно положению ЦБ пункт 2.6:«…для совершения операции с цифровыми рублями должны быть зарегистрированы в федеральной государственной системе…и получить ключ простой электронной подписипри личной явке…»
Если правильно понимаю пункт, то по сути это ПЭП из Госуслуг. Логично было бы, если бы в системе использовалась именно она, так как еще во времена Ковид для получения QR требовалось подтвердить свою личность на ГосУслугах.
А она как раз требует личной явки для подтверждения личности. Насколько помню в банках ее не заверяют.
Оценки в таблице сравнения или предвзятые, или "с потолка на хайпе". Даже не раскрыто "какие наличные оцениваем", национальной валюты или международной.
Так как речь идет о цифровом рубле, то оцениваем национальную валюту рубль. К сожалению, как средство международного обмена он пока не очень котируется. Оценки можем пересмотреть, если вы приведете свои доводы в пользу того или иного баланса. Я открыт к диалогу, возможно, что вы владеете более продвинутой информацией по сравнению с моей.
Моя оценка "технологичности" решения "цифрового рубля" - явно недоработанная для "удобства граждан и защиты их средств".
Мне показалось, что инструмент создается больше для юридических лиц, чем для физических. Об этом говорит, в частности, система тарификации, которая направлена на мотивацию юридических лиц и полное отсутствие комиссий со стороны физических лиц. Фактически банкам оставили лишь нишу кредитов и вкладов, полностью отняв комиссию за переводы/эквайринг.
Offline (ну или псевдо-офлайн) "не нашли технологию на рынке" (хотя подобные технологии работают десятки лет)
Можете привести несколько примеров? Мне подобные технологии неизвестны, тем более во внедренном состоянии.
Один счет гражданина/организации = один активный сертификат - явная попытка государства (с минимумом затрат) полностью контролировать всех граждан и юр.лиц и их финансов (иначе почему только один), и если "на данном этапе работы" возможный жесткий и полный контроль "не афишируется", он явно "предполагается".
Если говорить об этапе "запуск", то наличие ЭЦП очень сильно затруднит внедрение на уровне физических лиц. Слабо представляю человека из Якутии, например, которому критически важен ЭЦП. Однако, контроль действительно усилится, как минимум над юридическими лицами.
Тарифы... Сложно сказать насколько "адекватны" и "оправданы" (поскольку основаны скорее всего на прогнозе профиля обрабатываемых операций и их сумм, насколько он "сбудется" посмотрим).
У меня сложилось ощущение, что тарифная сетка является компенсаторным механизмом. В частности банки явно потеряют деньги на эквайринге - бизнесу выгоднее использовать "цифру" для оплат, вместо эквайринга. Но при этом банк получает выгоду за каждую транзакцию по "цифре", а для этого нужно внедрить ее в свое приложение и стать "Участником платформы", т.е. опять же затратить средства на интеграцию.
На данном этапе оценить выгодно ли это банку - сложно, однако выбора у него, вероятно, не будет и придется довольствоваться тем, что есть.
Исходя из заявлений ЦБ существует действующий механизм, который справляется с этой функцией.
Возможно, кто-то высказал предположение о необходимости "окрашивания", которое было подхвачено и растиражировано СМИ.
Формулировка в целом очень расплывчатая и не ясно будет ли вводиться такой инструмент на втором этапе, например. Четкого отказа от темы, как в случае с Off Line оплатой, не звучит.
Если вас не затруднит, напишите подробнее в чем будет разница кроме системы управления счетом?
По сути открытый счет в ЦБ не дает преимущества физическим лицам. Кроме отсутствия комиссии за переводы, конечно, однако эта функция сейчас реализована и в СБП в достаточно неплохом варианте.
Если предположить, что такие счета будут, то они все же не будут "анонимными", если рассуждать с точки зрения техники.
Это стандартный счет "цифры", просто привязанный к фиктивному физическому лицу, например. Не исключаю, что схожие схемы могут попытаться внедрять даже хакеры для создания "дроперов", как это сейчас делают с безналичными картами.
Но в законе анонимные счета для "нужных" людей прописаны
Если вас не затруднит, можете прислать конкретную выдержку, чтоб понимать о чем речь? Мне такое на глаза не попадалось и лишней такая информация точно не будет.
Первое четкое отличие - это ликвидность внутри страны. Безнал не требует наличие ЭЦП в отличии от "цифры". Т.е. "цифра" будет явно менее востребована.
Второе отличие - за использование "цифры" банки не дают кешбек. Т.е. опять же выигрывает безнал.
Третье отличие - "цифра" считается более безопасной в счет частичного использования блокчейн. На данный момент точно сказать в чем выражается эта безопасность сказать сложно.
Четвертое отличие - "цифра" планируется как средство моментального перевода. Стандартный безнальный перевод от юридического лица к юридическому лицу может проходить несколько дней и только в "банковские дни". "Цифра", если исходить из описания, должна работать моментально в любой день.
Пятое отличие - размер комиссии. Юридическим лицам выгоднее, чтоб вы оплачивали покупки "цифрой".
Итого: "Цифра" создает ощущение инструмента для юридических лиц. Для физических лиц выгоднее использовать СБП или безнал, так как он создает меньше проблем и не требует ЭЦП. Однако юридические лица будут пытаться создать все условия для оплаты "цифрой", так как это снижает их затраты на эквайринг значительно (в разы).
Если исходить из описания, то никаких дополнительных функций по отслеживанию там не предусмотрено. Т.е. с точки зрения прозрачности - это почти идентичные продукты.
Если исходить из описания, то счет цифрового рубля изначально привязан к электронной цифровой подписи, т.е. не может быть анонимным по определению. Таким образом что безнал, что цифровой рубль имеют схожий механизм прозрачности транзакций с точки зрения государства.
При этом для заведения карты требуется паспорт, для получения ЭЦП аналогично требуется паспорт.
Если мне не удалось ответить на ваш вопрос, попробуйте его переформулировать.
Спасибо за комментарий. Вероятно, что не очень понятно сформулировал пункт.
Имелось ввиду удобство использования при крупных операциях, например, в случае покупки недвижимости вам потребуется чемодан наличных или 1 флешка с криптой.
Если кто-то будет читать коменты, то рекомендую ознакомиться со статьей автора: https://habr.com/ru/articles/851506/ Сложно воспринимается, но статья по делу и хорошо дополняет мои выводы о трендовых системах мотивации сотрудников.
Автору спасибо. Около 25% написанного знакомо и применялось на практике. Методы вполне рабочие.
Остальное нужно оценить, добавил в закладки, думаю, что еще к нему вернусь позже. На первый взгляд с жизненным опытом не расходится. Есть над чем подумать.
Из замечаний: Текст сложен для восприятия, требует определенный уровень знаний в области управления командами. Возможно, что стоит на части делить логические для упрощения.
Сомневаюсь, но это не значит, что их эффективность не могут повысить.
Автоматизацию анализа никто не отменял.
Как раз разбираю остаток документов более сложных и там попалась информация про сбор биометрии в рамках "цифры".
Если коротко, то да, биометрия собирается.
Но не самим банком, а посредством вызова единого API модуля.
Уже добавил некоторые детали в текст, но, думаю, еще какие-то позже возникнут.
Так что вы правы - биометрия точно будет :)
Насколько мне известно - сейчас эту историю притормозили по ряду причин.
В частности, так и не нашлось достойного применения в банковском секторе.
И как итог у банков забрали возможность сбора биометрии.
Предположим я организация, как юридическое лицо я не имею права вывода денежных средств в виде "налички".
Однако, если я переведу эти деньги в виде безнала физику, то он их может обналичить и вывести в "серую зону", например, купив телевизор и перепродав его за наличку.
По крайней мере примерно так схему описывают СМИ, как пример:
https://www.rbc.ru/finances/18/09/2024/66e943f99a7947f0aac1da0f
Естественно, что это УК РФ, финансовые махинации и т.п.
Вот чтоб сократить путь между "нашли следы" и "посадили" требуется упрощение цепочек передачи безналичных средств.
По крайней мере я так предполагаю :)
Предполагаю, что unmask делает сам ЦБ по соответствующему запросу из любых органов с нужным статусом, не обязательно СВР.
Благодарю за источник, думаю, что позволит обогатить статью некоторыми интересным деталями.
Касательно темы нашего обсуждения, обратите внимание, что счет по своей сути не анонимен, но открывается и управляется "Оператором платформы", т.е. ЦБ.
Возможно, что существует отдельный флаг в системе, который не позволяет "Участникам", т.е. банкам, просматривать детали операций по такому счету.
Нужно будет внимательно изучить метрики из описания и сравнить )
На уровне государства и даже юридических лиц - влияние понятно.
На уровне физического лица - не очень.
Давайте попробуем спуститься до меня, как физического лица.
Предположим я Разработчик ПО, какая мне разница, где хранятся мои деньги: на счете в банке или на счете в ЦБ?
Если брать во внимание, что счет в банке дает мне проценты,
оплата безналом дает кешбек,
а СБП дает возможность переводить деньги без комиссии,
то "цифра" для меня будет выглядеть не очень привлекательно.
Она не дает кешбек, процента с вклада, а СБП перекрывает потребность в бесплатных переводах.
Об этом я как раз и писал выше:
Мысль интересная.
Добавлю в статью апдейт на тему ПЭП Госуслуг под вопросом.
Если будет использоваться этот вариант, то действительно это очень сильно облегчит "заход цифры" на уровне физлиц.
И тогда становится понятным, почему в последнее время банки активно пытаются подключить их в своих приложениях, предлагая, в том числе, разные бонусы за это.
Предполагаю, что проблема не в технике, а в сложности отслеживания цепочек операций, если один пользователь создает сразу N-счетов.
Предположим я хочу "запутать следы" и создаю N-счетов.
Делаю X переводов между ними и еще рядом людей.
Предположим, что на каком-то этапе часть средств "ушла не в те руки".
Чем больше счетов участвует в операции - тем сложнее будет понять на каком именно произошел инцидент, увеличивается временной вектор оценки.
А так все просто:
Счет А перевел на счет В сумму Х.
Следом счет В вывел сумму Y.
Инцидент найден.
Согласно положению ЦБ пункт 2.6:«…для совершения операции с цифровыми рублями должны быть зарегистрированы в федеральной государственной системе…и получить ключ простой электронной подписи при личной явке…»
Если правильно понимаю пункт, то по сути это ПЭП из Госуслуг.
Логично было бы, если бы в системе использовалась именно она, так как еще во времена Ковид для получения QR требовалось подтвердить свою личность на ГосУслугах.
А она как раз требует личной явки для подтверждения личности.
Насколько помню в банках ее не заверяют.
Благодарю за комментарий.
Так как речь идет о цифровом рубле, то оцениваем национальную валюту рубль.
К сожалению, как средство международного обмена он пока не очень котируется.
Оценки можем пересмотреть, если вы приведете свои доводы в пользу того или иного баланса.
Я открыт к диалогу, возможно, что вы владеете более продвинутой информацией по сравнению с моей.
Мне показалось, что инструмент создается больше для юридических лиц, чем для физических.
Об этом говорит, в частности, система тарификации, которая направлена на мотивацию юридических лиц и полное отсутствие комиссий со стороны физических лиц.
Фактически банкам оставили лишь нишу кредитов и вкладов, полностью отняв комиссию за переводы/эквайринг.
Можете привести несколько примеров?
Мне подобные технологии неизвестны, тем более во внедренном состоянии.
Если говорить об этапе "запуск", то наличие ЭЦП очень сильно затруднит внедрение на уровне физических лиц.
Слабо представляю человека из Якутии, например, которому критически важен ЭЦП.
Однако, контроль действительно усилится, как минимум над юридическими лицами.
У меня сложилось ощущение, что тарифная сетка является компенсаторным механизмом.
В частности банки явно потеряют деньги на эквайринге - бизнесу выгоднее использовать "цифру" для оплат, вместо эквайринга.
Но при этом банк получает выгоду за каждую транзакцию по "цифре", а для этого нужно внедрить ее в свое приложение и стать "Участником платформы", т.е. опять же затратить средства на интеграцию.
На данном этапе оценить выгодно ли это банку - сложно,
однако выбора у него, вероятно, не будет и придется довольствоваться тем, что есть.
Исходя из заявлений ЦБ существует действующий механизм, который справляется с этой функцией.
Возможно, кто-то высказал предположение о необходимости "окрашивания",
которое было подхвачено и растиражировано СМИ.
Формулировка в целом очень расплывчатая и не ясно будет ли вводиться такой инструмент на втором этапе, например.
Четкого отказа от темы, как в случае с Off Line оплатой, не звучит.
Если вас не затруднит, напишите подробнее в чем будет разница кроме системы управления счетом?
По сути открытый счет в ЦБ не дает преимущества физическим лицам.
Кроме отсутствия комиссии за переводы, конечно, однако эта функция сейчас реализована и в СБП в достаточно неплохом варианте.
Если предположить, что такие счета будут,
то они все же не будут "анонимными", если рассуждать с точки зрения техники.
Это стандартный счет "цифры", просто привязанный к фиктивному физическому лицу, например.
Не исключаю, что схожие схемы могут попытаться внедрять даже хакеры для создания "дроперов", как это сейчас делают с безналичными картами.
Если вас не затруднит, можете прислать конкретную выдержку, чтоб понимать о чем речь?
Мне такое на глаза не попадалось и лишней такая информация точно не будет.
Благодарю за комментарий,
переформулирую и попробую поправить в ближайшие дни
Спасибо за комментарий.
Первое четкое отличие - это ликвидность внутри страны.
Безнал не требует наличие ЭЦП в отличии от "цифры".
Т.е. "цифра" будет явно менее востребована.
Второе отличие - за использование "цифры" банки не дают кешбек.
Т.е. опять же выигрывает безнал.
Третье отличие - "цифра" считается более безопасной в счет частичного использования блокчейн.
На данный момент точно сказать в чем выражается эта безопасность сказать сложно.
Четвертое отличие - "цифра" планируется как средство моментального перевода.
Стандартный безнальный перевод от юридического лица к юридическому лицу может проходить несколько дней и только в "банковские дни".
"Цифра", если исходить из описания, должна работать моментально в любой день.
Пятое отличие - размер комиссии.
Юридическим лицам выгоднее, чтоб вы оплачивали покупки "цифрой".
Итого:
"Цифра" создает ощущение инструмента для юридических лиц.
Для физических лиц выгоднее использовать СБП или безнал, так как он создает меньше проблем и не требует ЭЦП.
Однако юридические лица будут пытаться создать все условия для оплаты "цифрой", так как это снижает их затраты на эквайринг значительно (в разы).
Если исходить из описания, то никаких дополнительных функций по отслеживанию там не предусмотрено.
Т.е. с точки зрения прозрачности - это почти идентичные продукты.
Спасибо за комментарий.
Если исходить из описания, то счет цифрового рубля изначально привязан к электронной цифровой подписи, т.е. не может быть анонимным по определению.
Таким образом что безнал, что цифровой рубль имеют схожий механизм прозрачности транзакций с точки зрения государства.
При этом для заведения карты требуется паспорт,
для получения ЭЦП аналогично требуется паспорт.
Если мне не удалось ответить на ваш вопрос, попробуйте его переформулировать.
Спасибо за комментарий.
Вероятно, что не очень понятно сформулировал пункт.
Имелось ввиду удобство использования при крупных операциях, например, в случае покупки недвижимости вам потребуется чемодан наличных или 1 флешка с криптой.
Сейчас поправлю пункт :)
Прочитал, действительно хорошая публикация.
Если кто-то будет читать коменты, то рекомендую ознакомиться со статьей автора:
https://habr.com/ru/articles/851506/
Сложно воспринимается, но статья по делу и хорошо дополняет мои выводы о трендовых системах мотивации сотрудников.
Автору спасибо.
Около 25% написанного знакомо и применялось на практике.
Методы вполне рабочие.
Остальное нужно оценить, добавил в закладки, думаю, что еще к нему вернусь позже.
На первый взгляд с жизненным опытом не расходится.
Есть над чем подумать.
Из замечаний:
Текст сложен для восприятия, требует определенный уровень знаний в области управления командами.
Возможно, что стоит на части делить логические для упрощения.
Посмотрю )