Как минимум в задачах не требующих reduce-части (джойнов, агрегаций и т.д.) будет концептуальная разница. Например, если есть задача читать очень много данных из топика в кафке и писать их, скажем, в hdfs. В этом случае Spark будет запускать "микробатчи" на N тасков (в пределе по количеству партиций в топике) и тут начинаются проблемы. Из-за того, что микробатч - единая сущность, таски не смогут приступить к обработке следующих порций пока ВЕСЬ микробатч не завершится. А это значит, что завершенные таски будут просто стоять и ждать пока не завершатся все остальные. Что на больших объемах будет создавать совершенно лишние тормоза. И это если еще не брать в расчет выполнение в конкурентной среде или с динамическим выделением ресурсов - там ситуация будет еще хуже, т.к. разброс во времени выполнения каждого таска будет увеличиваться. Флинк же обеспечивает "нативный" стриминг, где таски друг друга не ждут
Диаграмма Венна отлично показывает какие значения попадут в результат, а не сколько их будет. ИМХО именно в этом и состоит главное отличие этих видов джойна. Именно поэтому, первое что отвечают — это круги и пересечения. Если вас интересуют детали про дубликаты, никто не мешает задать дополнительный вопрос. Люди не склонны на простые вопросы типа «Что такое inner join» отвечать полной математической справкой по теме, а предоставлять самое важное и часто используемое.
По аналогии с вашим постом можно удивляться, что люди на вопрос «сколько будет 2х2?» отвечают «4» (в общем случае это, конечно же, не так), и говорить что «понимание умножения сломано»
Привыкает? А куда деваться-то? Кто сейчас не использует «слежку» и не пытается «лишить» прав? Все гиганты типа Гугла, Эппла и Майкрософта занимаются этим и будут продолжать этим заниматься. И что-то не видно «многомиллиардных» исков по этим темам. Если вы так печетесь о слежке, то вам нужно носить шапочку из фольги и не выходить в интернет. В ином случае вас все равно найдут, если захотят.
Неужели во всех экспериментах, где важно понятие «измерения», используются только «чистые» частицы (например, фотоны, испущенные веществом, летящие строго прямолинейно и никоим образом не реагирующие ни с чем другим)? А как же разделение лазерного луча? А электромагнитное воздействие для искривления траектории?
Спасибо большое за материал! Очень интересно изложено и 90 минут смотрятся очень легко. Считаю, что диванным «экспертам» смотреть наверное противопоказано, т. к. сразу найдут тонну каких-то мелочей и расхождений с более привычными версиями, а вот людям не очень знакомым с темой будет очень интересно! Мог бы поставить плюс — поставил бы.
Не совсем понятно вот что: если камеру царя решили не использовать и сделать новую камеру для захоронения фараона, то как они, исходя из ваших предположений, могли «забить» на стирание рисунков в 3-5 разгрузочных камерах над камерой царя? Ведь в таком случае рисунки остались бы в самой пирамиде, что могло бы нарушить «процесс перехода».
может, конечно, я задам глупый вопрос, но я еще НИГДЕ не видел, чтобы была определена такая сущность как «измерение». В квантовой физике всё крутится вокруг этого «измерения», которое схлопывает волновую функцию и т.д. Кто-нибудь может пояснить, что именно понимается под «измерением» квантовооо состояния?
Согласен, что поддержка — вещь важная. Но беда текущего положения дел в том, что каждое поколение телефонов нормально работает максимум на 1-2 следующих мажорных релизах ОС. Поэтому годика через два оба этих телефона превратятся в тыкву (если, конечно, доживут до этих двух лет — падения и т.п. не такая уж и редкость). И в результате получаем подтормаживающие, потертые/побитые устройства, только с разницей в начальной цене в 3-4 (!) раза и не такой уж большой разницей в возможностяъ/комфорте.
Посмотрите вокруг: у половины счастливых обладателей айфонов они разбитые в хлам с огромными трещинами на экранах/корпусе. А все потому что люди думают, что лучше потратятся один раз на айфон и потом будут долго с ним прекрасно жить. Только вот не думают сколько будет стоить официальный ремонт и то, что он также через два года будет тормозить на новой iOS. Такая же фигня сейчас с флагманами Самсунга происходит. Неважно, стоит твой телефон 15к или 60к — через 2 года его нужно будет менять, если не хочешь потерять в комфорте.
Лично я не готов каждый раз выкладывать по $1к. Но я никоим образом не осуждаю тех, кто готов — ради бога. Просто комментарий memtew напомнил мне доводы старых холиваров, где люди просто пытались оправдать свою дорогую покупку.
P.S. Камера моего LG G4 (за 23к), думаю, вполне может поспорить с таковой у S7.
По поводу свободного выбора и Terms Of Service советую посмотреть South Park S15E01 «HUMANCENTiPAD». Там в максимально доступной (и сатирической, естественно) форме показывают почему то, что творит Эппл — неправильно.
Как минимум в задачах не требующих reduce-части (джойнов, агрегаций и т.д.) будет концептуальная разница. Например, если есть задача читать очень много данных из топика в кафке и писать их, скажем, в hdfs. В этом случае Spark будет запускать "микробатчи" на N тасков (в пределе по количеству партиций в топике) и тут начинаются проблемы. Из-за того, что микробатч - единая сущность, таски не смогут приступить к обработке следующих порций пока ВЕСЬ микробатч не завершится. А это значит, что завершенные таски будут просто стоять и ждать пока не завершатся все остальные. Что на больших объемах будет создавать совершенно лишние тормоза. И это если еще не брать в расчет выполнение в конкурентной среде или с динамическим выделением ресурсов - там ситуация будет еще хуже, т.к. разброс во времени выполнения каждого таска будет увеличиваться. Флинк же обеспечивает "нативный" стриминг, где таски друг друга не ждут
По аналогии с вашим постом можно удивляться, что люди на вопрос «сколько будет 2х2?» отвечают «4» (в общем случае это, конечно же, не так), и говорить что «понимание умножения сломано»
Посмотрите вокруг: у половины счастливых обладателей айфонов они разбитые в хлам с огромными трещинами на экранах/корпусе. А все потому что люди думают, что лучше потратятся один раз на айфон и потом будут долго с ним прекрасно жить. Только вот не думают сколько будет стоить официальный ремонт и то, что он также через два года будет тормозить на новой iOS. Такая же фигня сейчас с флагманами Самсунга происходит. Неважно, стоит твой телефон 15к или 60к — через 2 года его нужно будет менять, если не хочешь потерять в комфорте.
Лично я не готов каждый раз выкладывать по $1к. Но я никоим образом не осуждаю тех, кто готов — ради бога. Просто комментарий memtew напомнил мне доводы старых холиваров, где люди просто пытались оправдать свою дорогую покупку.
P.S. Камера моего LG G4 (за 23к), думаю, вполне может поспорить с таковой у S7.