Безо всяких «крипторублей». Естественно, никого не нашли. А вы пытаетесь нас убедить, что это все создается, в том числе, для борьбы с распилами? Т.е. сами себя ловить будут?
Меньше эмоций и фантазий, пожалуйста. Я вас не убеждал, что криптовалюта создаётся с этой целью. Я так же не утверждал, что она сделает коррупцию невозможной, я лишь заметил, что без «крипторублей» коррупция выглядит несколько более простой в осуществлении, чем с «крипторублями». Ваш пример не опровергает мои слова.
Теневой экономике не тепло ни холодно от чиновничьих фантазий на тему криптовалют. В теневой экономике вообще кэш уважают.
Согласен. Однако введение криптовалюты могут совместить с ограничением применения наличных денег, что осложнит жизнь всем, кому надо пользоваться наликом. В том числе и тем кто платит в конвертах.
Для вывода экономики из тени, нужно не выдумывать очередные липовые «расчетные билеты», а создать благоприятные условия для бизнеса.
Опять таки я нигде не утверждал обратного, я лишь заметил, что сочетание некоторых особенностей криптовалюты с определёнными законодательными изменениями могут дать определённый эффект.
Вы когда родились? Напомнить вам, что случилось с «самыми защищенными» вкладами населения на т.н. «сберегательных книжках» СССР?
Каким образом этот пассаж относится к моим словам?
Про защиту от мошеннических действий — это вообще смешно, вы реально думаете, что украденное вор будет хранить в электронном виде? Вы знаете, что уже сейчас есть такие услуги, как оформление банковских карт на подставное лицо, вывод денег с карт?
Всё будет зависить от того, каким образом будет реализован вывод «крипторублей» в обычные материальные. Плюс пока не слишком очевидно, на сколько легко будет организовать подставное лицу в системе, где кошелёк привязан к «номеру паспорта» и выдаётся в количестве одна штука на нос. Анонимных карт опять-таки в этой системе не предусмотрено.
У меня зарплатная Visa с payWave — приложил, ввел пин, если сумма выше 10 долл и покупка оплачена.
У меня есть MasterCard, который я могу приложить, ввести пин и покупка оплачена. Зачем нужна Visa? А в Китае есть карты Union Pay, которые тоже можно приложить и оплатить, зачем тогда нужны MasterCard и Visa, особенно если учесть, что в Китае они не работают?
Зачем все эти игрушки в «перспективе», если уже сейчас все работает не хуже?
Потому что эти игрушки идут в довесок ко всему остальному и никак не отменяют ваши игрушки, которые работают уже сейчас. А потому, почему бы и нет?
«Сберкнижки» с вкладами советских времен, еще раз напоминаю.
Вы очень сильно расширили понятие «какого-то факапа в системе». Я говорил про программно-аппаратную систему отвественную за тразакции, но если под системой мы понимаем государство, то да, в случае исчезновения государства исчезают и гарантии которые оно предоставляло, тут уже мало что поделаешь.
Лично мое мнение — организуется бесконтрольный виртуальный «печатный станок», для оперативного затыкания дыр в трещащей по швам экономике посредством заливания в эти дыры очередной ничем не обеспеченной денежной массы, только теперь с приставкой «крипто» и вообще не прозрачной — «крипто» ведь!
Всё может быть. Однако им ничто особо не мешает бесконтрольно печатать уже сейчас, тогда возникает резонный вопрос, а к чему такие сложности?
Каждый раз в подобных статьях и комментах к ним сквозят мысли в духе «в правительстве одни дураки, они ничего не понимают у них ничего не получится». Это не интересно и неконструктивно.
Главная привлекательность криптовалют в децентрализации, в том, что это свободные монеты с высокой степенью анонимности.
Тот же Биткоин неанонимный от слова совсем. Все транзакции между всеми кошельками видны абсолютно всем. Только миксеры немного спасают ситуацию, но это уже «протокол» более высокого уровня, который требует от вас доверить свои деньги 3му лицу и положиться на его честность.
При этом криптовалюты можно майнить.
Если мы рассматриваем криптовалюту как платёжное средство, а не как некоторую фигню на которой можно поднять денег ничего не делая, то необходимость майнинга под большим вопросом.
Получается, что его эмиссия будет находиться под контролем государства.
На сколько я помню, с точки зрения экономики это не так уж плохо.
Криптовалюта, по определению, должна быть анонимной и децентрализованной.
Криптовалю́та — разновидность цифровой валюты, создание и контроль за которой базируются на криптографических методах. (с) Wikipedia
И здесь главный вопрос — будет ли население доверять подобным гарантиям.
Ну т.е. обычным бумажкам и банковским счетам оно до этого столько лет доверяло, а тут вдруг не будет?
И здесь ещё одна проблема: если даже рано или поздно в РФ можно будет начать работу с новой цифровой валютой, то расплатиться ею с представителем иного государства будет практически невозможно.
Опять таки, у меня есть рублёвая карта, я с её помощью покупаю товары в, например, США или Китае. Почему это не будет работать с крипторублём? Вы точно так же не можете расплатиться «материальным» рублём с другими государствами, но это давно уже решённая проблема.
Добровольно его использовать вряд ли будут, поскольку достоинства этой валюты слишком неочевидны.
А теперь перейдём к самому интересному, к достоинствам. Тут необходимо сделать небольшое отступление и сказать, что то, что для одних будет достоинством, для других будет недостатком, а потому тут придётся различать достоинства по группам лиц.
Достоинства для государства:
Прозрачность всех операций.
— Можно проследить куда ушли деньги выделенные на ту или иную задачу, что усложняет распил бабла и требует выстраивания более сложных схем для его, распила, осуществления.
— Борьба с теневой экономикой. Как было сказано в одном комментарии в одной из подобных тем, все мы хотим жить в правовом государстве, а в таком государстве налоги принято платить. Соответственно подобная криптовалюта позволяет повысить собираемость налогов.
— Центральное управление всеми кошельками и средствами граждан, без использования кучи посредников в лице банков, что упрощает учёт.
Достоинства для граждан (не всех):
— в перспективе уменьшение количества всяких бумажек которые надо заполнить и принести ибо всё уже будет в электронном виде.
— потенциально высокая защита от мошеннических действий, ибо деньги можно вернуть с большей вероятностью, т.к. их путь из одного кошелька в другой известен. Хотя, как мы все прекрасно понимаем, всегда можно придумать какой-нибудь относительно честный способ отъёма денег у населения. Но в любом случае защищённость в случае криптовалюты выше.
— кошелёк привязанный к твоей личности может быть банально удобен при условии оплаты каким-нибудь способом с использованием биометрических данных. Приложил пальчик, ввёл пинкод, и покупка оплачена.
Минусы для государства:
— дополнительные расходы на инфраструктуру и специалистов
— надо продавить банки, чтобы они начали использовать эту валюту, ну и в принципе потребуется много законодательной возни, а значит и денег
— потенциально повышенная отвественность. Если из-за какого-то факапа в системе деньги уйдут куда-то не туда и вернуть их не получится, то потенциально возмещение ущерба ляжет на государство.
Минусы для граждан (не всех):
— Прозрачность всех операций. Тут можно придумать много причин, почему это минус, например: теневой доход, с которого теперь будут брать налоги, незаконный бизнес о существовании которого государству вообще лучше не знать, и подобные минусы связанные с тем или иным нарушением законов. Более общий минус — страх раскрытия доходов для неопределённого круга лиц. Если что-то известно одному, то рано или поздно это может стать известно всем, а многим бы не хотелось, чтобы «условные преступники» знали у кого есть деньги.
— Центральное управление кошельками. Всякое может случиться и вполне вероятен сценарий, когда некоторых граждан захотят «раскулачить» по каким-нибудь соображениям.
Списки можно дополнять, вполне вероятно я что-то не учёл.
В любом случае я могу понять, почему государству эта тема интересна и не вижу причин относиться к подобным инициативам исключительно негативно. В конечном счёте всё будет зависить от того, как это будет реализованно.
Впервые за долгое время мне стало интересно, за что мой комментарий получил минусы.
Попросили описать личный опыт, почему мне хотелось не пользоваться мышью(тачпадом)/стрелками, описал, получил минусы, причём даже в карму судя по всему) Причём, что характерно, никаких гневных комментариев разъясняющих в чём я не прав и где задел чьи-то чувста, просто тупо минусы.
Ну так фишка в том, что «Большой взрыв» — это никакой вовсе не взрыв. Взрывом его назвали для того, чтобы у простых смертных была простая аналогия, но учёных как обычно изнасиловали неправильно поняли.
Я всегда себе представлял это расширение как мастштабирование картинки на экране, в пикселях расстояние между объектами остаётся неизменным, а в сантиметрах оно неуклонно растёт, причём с одинаковой скоростью для всех точек картинки. Было бы интересно услышать от людей в теме, на сколько такая аналогия корректна.
Чисто вопрос удобства. Работаю на МакПро, блок стрелок на нём ущербный, каждая ситуация, когда надо подвинуть курсор на несколько символов вправо/влево/вверх/вниз вызывает боль, т.к. нужно сместить правую руку на эти маленькие стрелки, а потом вернуть обратно в правильную позицию. В принципе Vim-плагин решил бы эту проблему, но лень и нежелание переучиваться в итоге победили.
Почему негативный? Работа этих людей убивала в них любовь к, кхм, прекрасному и вызывала присыщение. А теперь за них эту работу будет делать бесчувственная машина и психика людей будет спасена)
Ну, то ради чего лично я пытался использовать VIM-плагин для IDE — навигация по коду не используя мышь и клавишы стрелок. ИМХО, вот этим предложением можно было заменить большую часть статьи.
1) Один из самых распространённых типов мусора на улицах городов.
2) Относительно простая автоматизация определения данного типа мусора, чтобы вороны не начали активно обманывать систему принося, например, речную гальку вместо окурков.
И как я понял, авторы заботятся не столько об экологии, сколько об эстетике.
Ну, очевидно, что стоимость запуска можно сильно снизить полной многоразовостью ракеты и её нагрузки. Так же очень сильно снизить стоимость может позволить упрощение межполётного обслуживания. Но даже если выполнить оба этих пункта, то я всё равно не представляю, за счёт чего удастся удержать цену на уровне самолёта, учитывая, что топлива ракета уж точно будет жрать больше, а стоимость аппарата и обслуживания вряд ли будут ниже. Разве что на зарплатах пилотов/стюардесс можно съэкономить, да на обедах.
Да уж, Маск не перестаёт удивлять.
Помимо экономической стороны вопроса (сколько там запуск Falcon 9 стоит?), возникает «оборонный» вопрос. Сейчас каждый запуск ракеты все серьёзные страны согласуют друг с другом, чтобы случайно 3 мировую не начать (хотя для «гражданских» ракет я не уверен, поправьте кто знает). Ну так вот, что будет происходить, если США, Китай, Россия, Франция или Британия массово начнут ракеты запускать, да ещё и в направлении «потенциального противника»? Да, можно договариваться, но военным это ни разу не понравится.
За ЭМГ-сигналы тоже идёт соревнование. В нём участвует и компания Thalmic Labs, получившая недавно $120 млн инвестиций от Amazon. Её продукт, выпущенный впервые в 2013 году, всего лишь интерпретирует несколько жестов, хотя говорят, что компания уже работает над новым устройством. Коммерческий директор CTRL-Labs, Джош Дуйян, говорят, что неинвазивное отслеживание активности нейронов, используемое их компанией, это «инновация, создающая ИММ, и отличающая нас от очередной компании, производящей устройство, которое никто не использует, типа Thalmic».
По заверениям этих ребят, они делают какую-то хитро обучающуюся систему, которая может считывать даже слабые сигналы поступающие мышцам, а не только конкретные жесты, как у Thalmic, и интерпретировать их как угодно. Но из данной статьи толком ничего не понятно, так что поживём — увидим.
Есть масса пользователей, которых не смущает толщина устройства в пару сантиметров и вес до полукилограмма.
Просто ради интереса, сколько этих людей в природе и сколько на них можно заработать?
несколько процессоров, каждый со своей памятью — для тех, кому нужна непомерная вычислительная мощность
Я так понимаю, вопрос «зачем?» лучше не задавать?) Ну и в конце концов, разве ноутбук не подходит лучше для получения «непомерной мощности»?
огромный аккумулятор — для тех, кто надолго уходит от розетки;
Решение давно существует — чехол-аккумулятор. Выбираете нужной толщины и ёмкости, с дизайном на свой вкус — и вперёд! И не надо в остальных 99% случаев таскать с собой тяжёлый кирпич. А ещё лучше повербанк, т.к. он не зависит от модели вашего телефона, хоть и не так удобен.
мощная антенна — для работы со слабым сигналом.
Тут сложнее, но что-то мне подсказывает, что и эту проблему можно решить каким-нибудь чехлом-антенной-аккумулятором который будет работать как активная антенна и повербанк. Впрочем, звучит как идея для стартапа)
Отдельный вопрос — как это реализовать.
Я бы сказал, отдельный вопрос — как это продать. Если бы на этом можно было заработать столько же, сколько на условном айфоне, то нашли бы как сделать.
Вообще меня удивляет обилие подобных хотелок в каждом посте подобного толка.
QWERTY клавиатура в смартфоне? И это в момент когда популярность голосовой и видео связи непрерывно растёт?
Поддержка x86 для того чтобы поставить винду? Нет, серьёзно, зачем это нужно рядовому пользователю смартфона? (мне лично вообще винда не нужна нигде, но это же не повод требовать её убить, да?) И да, я верю, что те самые 2.5 гика которым это надо существуют.
Стилус в каждый телефон? Т.е. тут народ жалуется, что им одной рукой пользоваться неудобно потому что везде лопаты, а мы ещё к этому и стилус хотим добавить.
И про модульность. Отвечу на комментарий товарища sHaggY_caT ниже:
Нет, не проще. Зачем мне менять смартфон целиком, если меня, например, устраивает производительность, т.е. SoC с памятью, видеокартой и ЦП менять не нужно, но хочется более крутую камеру?
Потому что в конечном итоге в текущей модели экономики это будет дешевле.
P.S. всё написанное выше является глубоко субъективным мнением владельца фруктового аппарата, который купил его потому что повёлся на яблочко, т.к. «другого объяснения нет» (с)
Однако, если видеоигры на что-то там влияют, то выявить это намного проще у тех, для кого это работа, а не хобби. По этому я согласен с saboteur_kiev в том, что сравнение прогеймеров с обычными людьми было бы более показательно.
Высокая смертность в палеолите в основном была обусловнена ужасными условиями жизни, а не проблемами с рационом.
Хорошо, предположим что это так, далее мы имеем
Агрессивный отбор по способности есть эту пищу и чувствовать себя хорошо привёл к тому, что тех, кто от неё чувствует себя плохо не осталось.
Вот только получается, что отбор шёл по особям которые жили по нашим мерка мало, а потому им надо было хорошо себя чувствовать только в течении непродолжительной (для нас) жизни. А потому лично я не могу сделать вывод о полезности такого питания, и даже можно выдвинуть обратную гипотезу.
Данных по поводу здоровья достаточно много. Палеопатологи могут рассказать много. В основном скелеты тех, кто постарше — со следами огромного количества всякой дряни.
Что, на сколько я понимаю, не позволяет судить о стойкости тех особей к разного рода патогенным микроорганизмам, деятельность которых не оставляет следов на костях, а так же об уровне сердечно-сосудистых и раковых заболеваний.
Так что для меня по прежнему пробел в рассуждениях имеет место быть.
Во всех этих диетах я вижу ровно 1 логический пробел:
Люди питались этим тысячи лет = ???????? > это не может быть вредным.
На месте знаков вопроса должна быть хотя бы гипотеза (а в идеале теория), почему из первого следует второе, но никто её не приводит. Люди раньше не жили дольше, по поводу здоровья достоверных данных быть не может, а смертность точно была выше. Так почему оно не вредное? (я уж про полезность даже не спрашиваю)
Патенты, как известно, обеспечивают развитие. Нет патентов — нет возможности долгосрочных инвестиций в R&D.
Как заметил предыдущий комментатор, в данном конкретном случае патенты «тормозят» развитие там, где они соблюдаются, и «ускоряют» развитие там, где на них «закрывают глаза». В итоге получается замечательная ситуация, когда, например, американским компаниям на развитие нужно намного больше ресурсов, чем китайским, т.к. последние могут спокойно использовать любые наработки американских компаний оформленные в виде патентов, пусть и только на своём внутреннем рынке. Гипотетически, имея такую фору в какой-то момент китайские компании станут мощнее американских и выйдут(уже вышли?) уже на американский рынок со своими собственными наработками и задавят там «местных».
Так что польза патентов в IT вещь как минимум не самая очевидная.
Меньше эмоций и фантазий, пожалуйста. Я вас не убеждал, что криптовалюта создаётся с этой целью. Я так же не утверждал, что она сделает коррупцию невозможной, я лишь заметил, что без «крипторублей» коррупция выглядит несколько более простой в осуществлении, чем с «крипторублями». Ваш пример не опровергает мои слова.
Согласен. Однако введение криптовалюты могут совместить с ограничением применения наличных денег, что осложнит жизнь всем, кому надо пользоваться наликом. В том числе и тем кто платит в конвертах.
Опять таки я нигде не утверждал обратного, я лишь заметил, что сочетание некоторых особенностей криптовалюты с определёнными законодательными изменениями могут дать определённый эффект.
Каким образом этот пассаж относится к моим словам?
Всё будет зависить от того, каким образом будет реализован вывод «крипторублей» в обычные материальные. Плюс пока не слишком очевидно, на сколько легко будет организовать подставное лицу в системе, где кошелёк привязан к «номеру паспорта» и выдаётся в количестве одна штука на нос. Анонимных карт опять-таки в этой системе не предусмотрено.
У меня есть MasterCard, который я могу приложить, ввести пин и покупка оплачена. Зачем нужна Visa? А в Китае есть карты Union Pay, которые тоже можно приложить и оплатить, зачем тогда нужны MasterCard и Visa, особенно если учесть, что в Китае они не работают?
Потому что эти игрушки идут в довесок ко всему остальному и никак не отменяют ваши игрушки, которые работают уже сейчас. А потому, почему бы и нет?
Вы очень сильно расширили понятие «какого-то факапа в системе». Я говорил про программно-аппаратную систему отвественную за тразакции, но если под системой мы понимаем государство, то да, в случае исчезновения государства исчезают и гарантии которые оно предоставляло, тут уже мало что поделаешь.
Всё может быть. Однако им ничто особо не мешает бесконтрольно печатать уже сейчас, тогда возникает резонный вопрос, а к чему такие сложности?
Тот же Биткоин неанонимный от слова совсем. Все транзакции между всеми кошельками видны абсолютно всем. Только миксеры немного спасают ситуацию, но это уже «протокол» более высокого уровня, который требует от вас доверить свои деньги 3му лицу и положиться на его честность.
Если мы рассматриваем криптовалюту как платёжное средство, а не как некоторую фигню на которой можно поднять денег ничего не делая, то необходимость майнинга под большим вопросом.
На сколько я помню, с точки зрения экономики это не так уж плохо.
Криптовалю́та — разновидность цифровой валюты, создание и контроль за которой базируются на криптографических методах. (с) Wikipedia
Ну т.е. обычным бумажкам и банковским счетам оно до этого столько лет доверяло, а тут вдруг не будет?
Опять таки, у меня есть рублёвая карта, я с её помощью покупаю товары в, например, США или Китае. Почему это не будет работать с крипторублём? Вы точно так же не можете расплатиться «материальным» рублём с другими государствами, но это давно уже решённая проблема.
А теперь перейдём к самому интересному, к достоинствам. Тут необходимо сделать небольшое отступление и сказать, что то, что для одних будет достоинством, для других будет недостатком, а потому тут придётся различать достоинства по группам лиц.
Достоинства для государства:
Прозрачность всех операций.
— Можно проследить куда ушли деньги выделенные на ту или иную задачу, что усложняет распил бабла и требует выстраивания более сложных схем для его, распила, осуществления.
— Борьба с теневой экономикой. Как было сказано в одном комментарии в одной из подобных тем, все мы хотим жить в правовом государстве, а в таком государстве налоги принято платить. Соответственно подобная криптовалюта позволяет повысить собираемость налогов.
— Центральное управление всеми кошельками и средствами граждан, без использования кучи посредников в лице банков, что упрощает учёт.
Достоинства для граждан (не всех):
— в перспективе уменьшение количества всяких бумажек которые надо заполнить и принести ибо всё уже будет в электронном виде.
— потенциально высокая защита от мошеннических действий, ибо деньги можно вернуть с большей вероятностью, т.к. их путь из одного кошелька в другой известен. Хотя, как мы все прекрасно понимаем, всегда можно придумать какой-нибудь относительно честный способ отъёма денег у населения. Но в любом случае защищённость в случае криптовалюты выше.
— кошелёк привязанный к твоей личности может быть банально удобен при условии оплаты каким-нибудь способом с использованием биометрических данных. Приложил пальчик, ввёл пинкод, и покупка оплачена.
Минусы для государства:
— дополнительные расходы на инфраструктуру и специалистов
— надо продавить банки, чтобы они начали использовать эту валюту, ну и в принципе потребуется много законодательной возни, а значит и денег
— потенциально повышенная отвественность. Если из-за какого-то факапа в системе деньги уйдут куда-то не туда и вернуть их не получится, то потенциально возмещение ущерба ляжет на государство.
Минусы для граждан (не всех):
— Прозрачность всех операций. Тут можно придумать много причин, почему это минус, например: теневой доход, с которого теперь будут брать налоги, незаконный бизнес о существовании которого государству вообще лучше не знать, и подобные минусы связанные с тем или иным нарушением законов. Более общий минус — страх раскрытия доходов для неопределённого круга лиц. Если что-то известно одному, то рано или поздно это может стать известно всем, а многим бы не хотелось, чтобы «условные преступники» знали у кого есть деньги.
— Центральное управление кошельками. Всякое может случиться и вполне вероятен сценарий, когда некоторых граждан захотят «раскулачить» по каким-нибудь соображениям.
Списки можно дополнять, вполне вероятно я что-то не учёл.
В любом случае я могу понять, почему государству эта тема интересна и не вижу причин относиться к подобным инициативам исключительно негативно. В конечном счёте всё будет зависить от того, как это будет реализованно.
Попросили описать личный опыт, почему мне хотелось не пользоваться мышью(тачпадом)/стрелками, описал, получил минусы, причём даже в карму судя по всему) Причём, что характерно, никаких гневных комментариев разъясняющих в чём я не прав и где задел чьи-то чувста, просто тупо минусы.
изнасиловалинеправильно поняли.Я всегда себе представлял это расширение как мастштабирование картинки на экране, в пикселях расстояние между объектами остаётся неизменным, а в сантиметрах оно неуклонно растёт, причём с одинаковой скоростью для всех точек картинки. Было бы интересно услышать от людей в теме, на сколько такая аналогия корректна.
1) Один из самых распространённых типов мусора на улицах городов.
2) Относительно простая автоматизация определения данного типа мусора, чтобы вороны не начали активно обманывать систему принося, например, речную гальку вместо окурков.
И как я понял, авторы заботятся не столько об экологии, сколько об эстетике.
из пародийной передачи на тему фильма «Плесень»
Помимо экономической стороны вопроса (сколько там запуск Falcon 9 стоит?), возникает «оборонный» вопрос. Сейчас каждый запуск ракеты все серьёзные страны согласуют друг с другом, чтобы случайно 3 мировую не начать (хотя для «гражданских» ракет я не уверен, поправьте кто знает). Ну так вот, что будет происходить, если США, Китай, Россия, Франция или Британия массово начнут ракеты запускать, да ещё и в направлении «потенциального противника»? Да, можно договариваться, но военным это ни разу не понравится.
По заверениям этих ребят, они делают какую-то хитро обучающуюся систему, которая может считывать даже слабые сигналы поступающие мышцам, а не только конкретные жесты, как у Thalmic, и интерпретировать их как угодно. Но из данной статьи толком ничего не понятно, так что поживём — увидим.
Просто ради интереса, сколько этих людей в природе и сколько на них можно заработать?
Я так понимаю, вопрос «зачем?» лучше не задавать?) Ну и в конце концов, разве ноутбук не подходит лучше для получения «непомерной мощности»?
Решение давно существует — чехол-аккумулятор. Выбираете нужной толщины и ёмкости, с дизайном на свой вкус — и вперёд! И не надо в остальных 99% случаев таскать с собой тяжёлый кирпич. А ещё лучше повербанк, т.к. он не зависит от модели вашего телефона, хоть и не так удобен.
Тут сложнее, но что-то мне подсказывает, что и эту проблему можно решить каким-нибудь чехлом-антенной-аккумулятором который будет работать как активная антенна и повербанк. Впрочем, звучит как идея для стартапа)
Я бы сказал, отдельный вопрос — как это продать. Если бы на этом можно было заработать столько же, сколько на условном айфоне, то нашли бы как сделать.
Вообще меня удивляет обилие подобных хотелок в каждом посте подобного толка.
QWERTY клавиатура в смартфоне? И это в момент когда популярность голосовой и видео связи непрерывно растёт?
Поддержка x86 для того чтобы поставить винду? Нет, серьёзно, зачем это нужно рядовому пользователю смартфона? (мне лично вообще винда не нужна нигде, но это же не повод требовать её убить, да?) И да, я верю, что те самые 2.5 гика которым это надо существуют.
Стилус в каждый телефон? Т.е. тут народ жалуется, что им одной рукой пользоваться неудобно потому что везде лопаты, а мы ещё к этому и стилус хотим добавить.
И про модульность. Отвечу на комментарий товарища sHaggY_caT ниже:
Потому что в конечном итоге в текущей модели экономики это будет дешевле.
P.S. всё написанное выше является глубоко субъективным мнением владельца фруктового аппарата, который купил его потому что повёлся на яблочко, т.к. «другого объяснения нет» (с)
Хорошо, предположим что это так, далее мы имеем
Вот только получается, что отбор шёл по особям которые жили по нашим мерка мало, а потому им надо было хорошо себя чувствовать только в течении непродолжительной (для нас) жизни. А потому лично я не могу сделать вывод о полезности такого питания, и даже можно выдвинуть обратную гипотезу.
Что, на сколько я понимаю, не позволяет судить о стойкости тех особей к разного рода патогенным микроорганизмам, деятельность которых не оставляет следов на костях, а так же об уровне сердечно-сосудистых и раковых заболеваний.
Так что для меня по прежнему пробел в рассуждениях имеет место быть.
Люди питались этим тысячи лет = ???????? > это не может быть вредным.
На месте знаков вопроса должна быть хотя бы гипотеза (а в идеале теория), почему из первого следует второе, но никто её не приводит. Люди раньше не жили дольше, по поводу здоровья достоверных данных быть не может, а смертность точно была выше. Так почему оно не вредное? (я уж про полезность даже не спрашиваю)
Как заметил предыдущий комментатор, в данном конкретном случае патенты «тормозят» развитие там, где они соблюдаются, и «ускоряют» развитие там, где на них «закрывают глаза». В итоге получается замечательная ситуация, когда, например, американским компаниям на развитие нужно намного больше ресурсов, чем китайским, т.к. последние могут спокойно использовать любые наработки американских компаний оформленные в виде патентов, пусть и только на своём внутреннем рынке. Гипотетически, имея такую фору в какой-то момент китайские компании станут мощнее американских и выйдут(уже вышли?) уже на американский рынок со своими собственными наработками и задавят там «местных».
Так что польза патентов в IT вещь как минимум не самая очевидная.