Мощность - это функция от крутящего момента и количества оборотов. Выше крутящий момент - выше мощность при тех же оборотах. Так что гонку выигрывают таки киловатты
Так что всецело непонятно в чём такое преимущество: те же затраты, те же бумажки, те же огромные сроки
В статье же написано, у завода ФОТ сильно больше, а потому им мелкосерийное производство либо экономически невыгодно, либо стоить оно будет сильно больших денег, ибо иначе у завода просто экономика не сойдётся.
Смысл в том, что у них всего 1км путей, чтобы разогнаться до 600км/ч и потом ещё и остановиться. В отальном смысла не видится. Маглев сам по себе крайне дорогой атракцион, так ещё и экономическая целесообразность движения на такой скорости в плотных слоях атмосферы под огромным вопросом.
1. Выкидываем человека из экономики 2. ??? 3. Вот теперь заживем.
Я в целом с вами согласен, но если посмотреть на вопрос с точки зрения избавления от околорабского труда, то для экономики не то чтобы много меняется. По крайней мере для экономик стран, которые потребляют результаты околорабского труда
Именно, это просто сертифицированное гуглом стандартное железо. Но фишка то не в этом. Железо провайдеры покупают за свои деньги, чтобы раскатить на нём гугловый софт, которой поможет провайдеру сэкономить на магистральном трафике. Т.е. железо-то отжать, конечно, можно, и его даже можно использовать для чего-то другого и очень полезного. Осталось только объяснить российским провайдерам, что ИХ железо деградирует и по этому ИХ железо нужно отжать :)
а винда становится всё хуже благодаря индусам, финским манагерам и SJW/WOKE/VIBE-одуванчикам.
Опять во всём виноваты коммуняки леваки! Вот бы во главе Майкрософта наконец встали настоящие капиталисты, вот они бы сделали винду great again! Oh, wait...
"Извне" работает только если программист реализует компонент, который используется другими программистами, при реализации логики.
Вы в каком-то идеальном мире живёте, где всё ото всех изолировано, и каждый работает над своим куском программы. А в моей реальности мой напарник будет добавлять новую фичу в той же самой программе, в том же самом компоненте, и увидев что нужная ему вещь уже реализована в моём классе, он этот класс и попытается использовать. А правильно расставленные public/private подскажут ему как я задумывал работу с этим классом. И когда он попытается добраться до private данных, он пойдёт и спросит меня, что я этим имел ввиду, если этого не будет понятно из кода.
Нет тут никакой потребности в инкапсуляции, что и от кого скрывать?
Инкапсуляция тут нужная для следующей цели: явно сказать другому программисту, что вот к этим данным/логике доступ есть только у класса by design, и если кому-то зачем-то вдруг потребовалось получить к этому доступ из вне, то он явно что-то делает не так и должен ещё раз подумать, а не фигню лю он делает. И бить по рукам компилятором за любые попытки игнорировать логику создателя класса.
Позвольте таки не согласиться, всё-таки систематезация знаний дело общественно полезное. А вот то что некоторые люди сделали из этого культ, это совсем другая история
Ага. Как четвертичное оледенение закончилось - так уже 20000 лет "Глобальное Потепление" и идет...
Демагогия. Глобальное потепление началось в 18 веке с промышленной революцией, по определению. Рассказы про 20000 лет это весьма унылая попытка перевести разговор в другое русло.
Как уже кучу раз до этого на земле и было, это отнюдь не первый цикл планеты. Но люди то тут причем?
"Планета в порядке. Это людям п****ц." (с)
В сравнении с солнечной активностью и глобальными процессами на планете мы эти сроки своей активностью в худшем случае на 1-2 тысячи лет подвинем, не больше,
Вас же не затруднит предоставить источник оценок в "1-2 тысячи лет не больше"?
Однако часть крикливых представителей рода человеческого рассказывают страшные байки в надежде напугать людей и поднять на этом бабок.
Это вы про небольшую кучку людей которые без каких-либо пруфов, данных, исследований, чисто голословно отрицают научный консенсус? Ведь про них, да? Да?
будет хорошо и тепло по почти всей планете (в местах что под воду не уйдут)
А можно увидеть данные, про "будет хорошо и тепло почти по всей планете"? Или это опять "мнение" очередной говорящей головы?
Изменение климата — слишком серьёзный вопрос для всей Земли, чтобы не учитывать мнение известных исследователей, которые не согласны с теорией глобального потепления.
Плевать на их мнение, оно не стоит практически ничего. Пусть показывают данные и выкладки, или уже наконец замолкнут. И да, нет никакой "теории глобального потепления". Есть просто Глобальное Потепление, оно тут, с нами, очень много лет. Это результат многолетнего наблюдения, а не результат философствования разных голов с регалиями, как в вашей статье. А вы намеренно используете неверную терминологию, чтобы ввести людей в заблуждение, что это якобы какая-то фантазия учёных
Была потребность в идентичных, до запятой, религиозных текстах. Которую писцы не обеспечивали.
Напомнило старый андекдот
Молодой монах пришел однажды к отцу-настоятелю и сказал:
— Отче, почему мы переписываем наши священные книги всякий раз с предыдущей копии? Ведь если в нее вкралась ошибка, братья будут повторять ее снова и снова! Не разумнее ли копировать текст по самым древним манускриптам?
Настоятель монастыря взвесил эти слова и пришел к выводу, что монах прав. Взяв свечу, он удалился в библиотеку, чтобы сверить последние копии Писания с самым старым фолиантом, имевшимся в монастыре. Уже через час монахи услышали его ужасающие крики и сбежались посмотреть, что случилось.
Отец-настоятель громко плакал и кричал, биясь о стол головой и повторяя:
— Не «celibate», а «celebrate»!..
Но вообще говоря сравнение ИИ с печатным станком мне очень нравится, есть много перекликающегося между ними, хоть я и не люблю аналогии.
Да, именно по этому соглашусь с @milkground по части
Зависит всё-таки от конкретной ситуации.
Я тоже в прошлом году 3 недели по личной инициативе перерабатывал, чтобы в будущем иметь возможность продолжать комфортно работать в компании которая мне нравится, ну и премию в размере зарплаты сверху получил. Считаю что инвестированное свободное время окупилось.
В крупной компании я бы скорее всего просто выключал рабочие уведомления в момент когда закончился рабочий день, ибо не стоит оно того в 99.99% случаев
а вот главой ЦБ и прочих, кто к экономике относится всё-таки не ставит кого попало.
Ну вот назначил он главой ЦБ какого-нибудь условного "левака-либераста" профессионала, ну и что он ему сделает? А вот если такого "идеологического противника" поставить во главу ведомства, которому пушки положено иметь, последвия для короны могут быть весьма и весьма плачевными
Самое главное, что непонятно зачем вообще переписывать что-то с COBOL, последний стандарт на него вышел 2 года назад, язык очевидно обновляется. Если язык решают свою задачу, то зачем его менять?
Если проблема в отсутствии тестов, возможно стоит начать писать тесты. Если проблема в железе на котором оно работает, то возможно можно просто обновить железо? Ну в смысле, написали компилятор/интерпретатор/виртуальную машину (что там у COBOL используется), протестировали на современном железе и благополучно переехали.
Мощность - это функция от крутящего момента и количества оборотов. Выше крутящий момент - выше мощность при тех же оборотах. Так что гонку выигрывают таки киловатты
В статье же написано, у завода ФОТ сильно больше, а потому им мелкосерийное производство либо экономически невыгодно, либо стоить оно будет сильно больших денег, ибо иначе у завода просто экономика не сойдётся.
11— число 3 в двоичной системе, не благодарите.Смысл в том, что у них всего 1км путей, чтобы разогнаться до 600км/ч и потом ещё и остановиться.
В отальном смысла не видится. Маглев сам по себе крайне дорогой атракцион, так ещё и экономическая целесообразность движения на такой скорости в плотных слоях атмосферы под огромным вопросом.
Я в целом с вами согласен, но если посмотреть на вопрос с точки зрения избавления от околорабского труда, то для экономики не то чтобы много меняется. По крайней мере для экономик стран, которые потребляют результаты околорабского труда
Именно, это просто сертифицированное гуглом стандартное железо. Но фишка то не в этом. Железо провайдеры покупают за свои деньги, чтобы раскатить на нём гугловый софт, которой поможет провайдеру сэкономить на магистральном трафике.
Т.е. железо-то отжать, конечно, можно, и его даже можно использовать для чего-то другого и очень полезного. Осталось только объяснить российским провайдерам, что ИХ железо деградирует и по этому ИХ железо нужно отжать :)
Опять во всём виноваты
коммунякилеваки! Вот бы во главе Майкрософта наконец встали настоящие капиталисты, вот они бы сделали винду great again! Oh, wait...Вы в каком-то идеальном мире живёте, где всё ото всех изолировано, и каждый работает над своим куском программы. А в моей реальности мой напарник будет добавлять новую фичу в той же самой программе, в том же самом компоненте, и увидев что нужная ему вещь уже реализована в моём классе, он этот класс и попытается использовать. А правильно расставленные public/private подскажут ему как я задумывал работу с этим классом. И когда он попытается добраться до private данных, он пойдёт и спросит меня, что я этим имел ввиду, если этого не будет понятно из кода.
Инкапсуляция тут нужная для следующей цели: явно сказать другому программисту, что вот к этим данным/логике доступ есть только у класса by design, и если кому-то зачем-то вдруг потребовалось получить к этому доступ из вне, то он явно что-то делает не так и должен ещё раз подумать, а не фигню лю он делает. И бить по рукам компилятором за любые попытки игнорировать логику создателя класса.
Позвольте таки не согласиться, всё-таки систематезация знаний дело общественно полезное. А вот то что некоторые люди сделали из этого культ, это совсем другая история
Демагогия. Глобальное потепление началось в 18 веке с промышленной революцией, по определению. Рассказы про 20000 лет это весьма унылая попытка перевести разговор в другое русло.
"Планета в порядке. Это людям п****ц." (с)
Вас же не затруднит предоставить источник оценок в "1-2 тысячи лет не больше"?
Это вы про небольшую кучку людей которые без каких-либо пруфов, данных, исследований, чисто голословно отрицают научный консенсус? Ведь про них, да? Да?
А можно увидеть данные, про "будет хорошо и тепло почти по всей планете"? Или это опять "мнение" очередной говорящей головы?
Плевать на их мнение, оно не стоит практически ничего. Пусть показывают данные и выкладки, или уже наконец замолкнут. И да, нет никакой "теории глобального потепления". Есть просто Глобальное Потепление, оно тут, с нами, очень много лет. Это результат многолетнего наблюдения, а не результат философствования разных голов с регалиями, как в вашей статье. А вы намеренно используете неверную терминологию, чтобы ввести людей в заблуждение, что это якобы какая-то фантазия учёных
Напомнило старый андекдот
Но вообще говоря сравнение ИИ с печатным станком мне очень нравится, есть много перекликающегося между ними, хоть я и не люблю аналогии.
Ну, "несгораемый шкаф" - легко, Lipo Safe мешки лёгкие и складываются, всё что внутри сгорит почти без вреда для всего что снаружи
Да, именно по этому соглашусь с @milkground по части
Я тоже в прошлом году 3 недели по личной инициативе перерабатывал, чтобы в будущем иметь возможность продолжать комфортно работать в компании которая мне нравится, ну и премию в размере зарплаты сверху получил. Считаю что инвестированное свободное время окупилось.
В крупной компании я бы скорее всего просто выключал рабочие уведомления в момент когда закончился рабочий день, ибо не стоит оно того в 99.99% случаев
Название "главы" в статье:
Ну честно, надо статью иногда читать :)
Кто-то в гугле опять перевыполнит KPI и получит повышение. У них так принято
Ну вот назначил он главой ЦБ какого-нибудь условного "левака-либераста" профессионала, ну и что он ему сделает? А вот если такого "идеологического противника" поставить во главу ведомства, которому пушки положено иметь, последвия для короны могут быть весьма и весьма плачевными
Только надо учитывать, что это процент от экономически активного населения, т.е. надо брать 5% вовсе не от 340млн
Самое главное, что непонятно зачем вообще переписывать что-то с COBOL, последний стандарт на него вышел 2 года назад, язык очевидно обновляется. Если язык решают свою задачу, то зачем его менять?
Если проблема в отсутствии тестов, возможно стоит начать писать тесты.
Если проблема в железе на котором оно работает, то возможно можно просто обновить железо? Ну в смысле, написали компилятор/интерпретатор/виртуальную машину (что там у COBOL используется), протестировали на современном железе и благополучно переехали.