-То есть он может выйти из любой дискуссии в любой момент -Иногда это является самым разумным вариантом, в соответствии с принципом "Не кормите тролля".
А иногда - проявлением феномена голубя-шахматиста.
Комментарии на Хабре не являются дискуссионным клубом. Система кармы совершенно четко на это указывает. Попробуйте подискутировать, имея право на одно сообщение в день.
Система кармы на настоящий момент практически не создаёт никаких ограничений комментаторам. Любой комментатор, ушедший в глубокий минус, технически может зарегистрировать новый аккаунт Также, карма не налагает ограничений на количество личных сообщений в Диалогах Хабра. Но даже существующее очень мягкое ограничение может принести пользу: ведь если у вас доступен лишь один комментарий в день, вы постараетесь сформулировать его максимально качественно и в наиболее значимой для вас теме.
Два мнения могут существовать параллельно.
Безусловно, при отсутствие исчерпывающих доказательств могут существовать параллельно два мнения. Однако даже мнению стоит базироваться на каких-то предпосылках. Если единственной предпосылкой мнения является "я так чувствую" - грош цена такому мнению. Такое "мнение" - это классическое "ты права по-своему" из заметок о женской логике в сборнике "Физики всё ещё шутят".
Чтобы ответить собеседнику «Да, пожалуй, вы правы», собеседник должен что-то утверждать.
Давайте попробуем :) Я утверждаю, что ваш тезис об ограниченности верхней планки качества публикаций на Хабре в противовес неким "издательствам" сугубо умозрителен. Также я утверждаю, что вы не сможете найти ни одного примера издания, у которого верхний уровень статей заметно выше, чем у Хабра.
Если собеседник не желает четко и развернуто сформулировать свою мысль, а вместо этого задает вам наводящие вопросы, то самым разумным будет проигнорировать его наводящие вопросы. <...чуть позже...> Вы к чему собственно ведете? Пытаетесь доказать малополезность(бесполезность) комментариев? И обосновать введение опции "Отключить комментарии"?
Ммм... :)))
Если к моменту публикации комментария, статья уже уйдет из фокуса внимания, то число тех кто прочитает этот комментарий будет пренебрежимо мало.
Хотел бы уточнить для себя ваш тезис. Правильно ли я понял, что одной из важнейших мотиваций к написанию комментариев вы считаете публичную самопрезентацию? :)
На хабре есть масса ценных комментариев с экспертным мнением <...чуть позже...> Моё утверждение состоит в том, что я почти всегда получаю нужную новую мне информацию из комментариев к моим статьям. И зачастую предпочитаю читать комментарии к другим статьям после (а иногда и вместо) прочтения самих статей. Обратите внимание, к статьям, которые я выбрал для прочтения, а не всем подряд из ленты.
Кажется, как будто ворота немного съехали после начала матча :) Впрочем, это не плохо.
Окей. В вашей последней статье 19 комментариев. Можете ли вы назвать те, которые именно дали "нужную новую вам информацию"?
Вы собираетесь числом, полученным неясным способом с просмотра нескольких статей, опровергнуть что именно? Что бывают полезные комментарии? Или что "масса" - это не 100%?
Я собираюсь числом, полученным тем способом, который по вашему мнению будет валиден, показать вам, что реальное количество полезных комментариев заметно меньше того процента, который вы считаете "массой".
На хабре есть масса ценных комментариев с экспертным мнением... <...чуть позже...> У вас нет даже исходного утверждения, которое вы собираетесь опровергать с этими числами.
Ммм... да вот же оно :) Вот его я и собираюсь опровергать.
Вопрос в том, что вы получите на выходе. Допустим даже, что вы получите какое-то число. Что с ним делать-то дальше?
Исходить из него :) Мы с вами можем попробовать оценить количество "ценных комментариев с экспертным мнением" в одной статье. Если разногласия у нас с вами будут минимальны, предположить, каково разумное количество рандомных статей, которого будет достаточно для убедительного доказательства правоты одного из нас. Смотрим это количество, публикуем совместную статью :) Ну а если кто-то скажет, что "статей нужно over9000, я такое лопатить не буду", тот автоматически признаёт, что его позиция носит недоказуемый религиозный характер :)
На хабре есть масса ценных комментариев с экспертным мнением... <...чуть позже...> Мне неясно, что вы предлагаете считать
Эммм... "ценные комментарии с экспертным мнением". Я их предлагаю посчитать.
зачем вы предлагаете считать
Затем, что вы предполагаете, что таких комментариев "масса", а я предполагаю, что таких комментариев - крохи. Я предполагаю использовать вас в качестве золотого камертона ценности экспертного мнения :)
Нет, не идёт.
А что вы теряете? :) Ну кроме того, что как написал комментатор выше, потенциальное "признание крошечного факта, противоречащего вашей картине мира, может привести к её полному пересмотру" :))
Не, конечно если вы скажете на 5 вашем посте в этой ветке "У меня, знаете ли, очень много важных дел, мне некогда писать что-то на каком-то форуме", я пойму :)) По-своему, но пойму :)
Трудно спорить с "я считаю", особенно, когда речь идёт о неизмеряемых величинах. Кем преувеличено? Где? Насколько?
Я предлагаю перейти от "я считаю" к "вы считаете" :) Например вы называете число от 1 до 20 - номер публикации на странице ленты, а я выберу номер страницы ленты (или наоборот).
И мы с вами укажем на комментарии, которые каждому из нас кажутся "ценным экспертным мнением".
Я написал более 150 публикаций на Хабре (многие +50 и выше) и комментарии - одна из главных моих мотиваций.
У вас действительно много статей и в них много комментариев. Давайте чтоб было по-честному: вы назовёте число от 1 до 20, а я выберу страницу из первых десяти страниц ленты ваших публикаций.
И посмотрим на комментарии в статье с выбранным номером на выбранной странице. Вы покажете те, что мотивируют вас писать статьи. Я покажу те, что соответствуют указанным мною критериям.
Где мне почитать про "большое количество" и "до конца жизни"? Просто в момент объединения ГДР и ФРГ респондентам было от 65 и выше - возраст, на самом деле, не такой уж большой, чтобы умереть от старости или сойти с ума. Проводился какой-то опрос, на котором старшее поколение статистически значимо отвечало подобным образом?
Мы вполне имеем понятие, какой оклад научного сотрудника в государственных учреждениях в России.
Вернёмся всё же к магистральной теме нашей с вами дискуссии: почему вы считаете стандартное соглашение крупной фриланс-площадки, предусматривающее передачу всех исключительных прав заказчику (за однократную оплату), чем-то уникальным и из ряда вон выходящим?
Вы можете перелицензировать её для других предприятий, потому что заключили договор об отчуждении исключительного права
Вот стандартное положение из соглашения платформы fl.ru, где я разместил заказ:
Авторские права.
В том случае, если Техническое задание предусматривает выполнение Работы, результатом которой является создание объекта интеллектуальной собственности(результата интеллектуальной деятельности и/или средства индивидуализации), если иное не будет согласовано Сторонами, то передается и в пользу Заказчика отчуждается все исключительное право в полном объеме на созданный объект интеллектуальной собственности. В таком случае в результате исполнения Соглашения и соответствующего Технического задания исключительное правобудет в полном объеме принадлежать Заказчику. Исключительное право переходит к Заказчику в момент принятия Работы.
Почему вы считаете стандартное соглашение крупной фриланс-площадки чем-то уникальным и из ряда вон выходящим?
А вот за художника надо порадоваться. Получить за одну картинку всю недельную зарплату, это очень хорошо!
Ни я ни вы понятия не имеем, сколько в среднем получает данный художник в месяц и сколько он работал непосредственно над этой иллюстрацией - может и ровно неделю :)
А иногда - проявлением феномена голубя-шахматиста.
Система кармы на настоящий момент практически не создаёт никаких ограничений комментаторам.
Любой комментатор, ушедший в глубокий минус, технически может зарегистрировать новый аккаунт
Также, карма не налагает ограничений на количество личных сообщений в Диалогах Хабра.
Но даже существующее очень мягкое ограничение может принести пользу: ведь если у вас доступен лишь один комментарий в день, вы постараетесь сформулировать его максимально качественно и в наиболее значимой для вас теме.
Безусловно, при отсутствие исчерпывающих доказательств могут существовать параллельно два мнения. Однако даже мнению стоит базироваться на каких-то предпосылках. Если единственной предпосылкой мнения является "я так чувствую" - грош цена такому мнению. Такое "мнение" - это классическое "ты права по-своему" из заметок о женской логике в сборнике "Физики всё ещё шутят".
Давайте попробуем :)
Я утверждаю, что ваш тезис об ограниченности верхней планки качества публикаций на Хабре в противовес неким "издательствам" сугубо умозрителен.
Также я утверждаю, что вы не сможете найти ни одного примера издания, у которого верхний уровень статей заметно выше, чем у Хабра.
Ммм... :)))
Хотел бы уточнить для себя ваш тезис. Правильно ли я понял, что одной из важнейших мотиваций к написанию комментариев вы считаете публичную самопрезентацию? :)
Кажется, как будто ворота немного съехали после начала матча :) Впрочем, это не плохо.
Окей. В вашей последней статье 19 комментариев. Можете ли вы назвать те, которые именно дали "нужную новую вам информацию"?
Ну... не говорили ранее, так скажите сейчас :)
Например, бесконечно малое эпсилон в окрестности 0% подпадает под ваше видение "массы"? :)
Я собираюсь числом, полученным тем способом, который по вашему мнению будет валиден, показать вам, что реальное количество полезных комментариев заметно меньше того процента, который вы считаете "массой".
Ммм... да вот же оно :) Вот его я и собираюсь опровергать.
Исходить из него :)
Мы с вами можем попробовать оценить количество "ценных комментариев с экспертным мнением" в одной статье.
Если разногласия у нас с вами будут минимальны, предположить, каково разумное количество рандомных статей, которого будет достаточно для убедительного доказательства правоты одного из нас.
Смотрим это количество, публикуем совместную статью :)
Ну а если кто-то скажет, что "статей нужно over9000, я такое лопатить не буду", тот автоматически признаёт, что его позиция носит недоказуемый религиозный характер :)
Эммм... "ценные комментарии с экспертным мнением". Я их предлагаю посчитать.
Затем, что вы предполагаете, что таких комментариев "масса", а я предполагаю, что таких комментариев - крохи.
Я предполагаю использовать вас в качестве золотого камертона ценности экспертного мнения :)
А что вы теряете? :) Ну кроме того, что как написал комментатор выше, потенциальное "признание крошечного факта, противоречащего вашей картине мира, может привести к её полному пересмотру" :))
Не, конечно если вы скажете на 5 вашем посте в этой ветке "У меня, знаете ли, очень много важных дел, мне некогда писать что-то на каком-то форуме", я пойму :))
По-своему, но пойму :)
Держите нас в курсе.
Я предлагаю перейти от "я считаю" к "вы считаете" :)
Например вы называете число от 1 до 20 - номер публикации на странице ленты, а я выберу номер страницы ленты (или наоборот).
И мы с вами укажем на комментарии, которые каждому из нас кажутся "ценным экспертным мнением".
Идёт? :)
У вас действительно много статей и в них много комментариев.
Давайте чтоб было по-честному: вы назовёте число от 1 до 20, а я выберу страницу из первых десяти страниц ленты ваших публикаций.
И посмотрим на комментарии в статье с выбранным номером на выбранной странице.
Вы покажете те, что мотивируют вас писать статьи. Я покажу те, что соответствуют указанным мною критериям.
Что скажете? :)
О подобном типе комментариев также говорится в статье. И я считаю, что частота их появления также преувеличена.
Где мне почитать про "большое количество" и "до конца жизни"? Просто в момент объединения ГДР и ФРГ респондентам было от 65 и выше - возраст, на самом деле, не такой уж большой, чтобы умереть от старости или сойти с ума. Проводился какой-то опрос, на котором старшее поколение статистически значимо отвечало подобным образом?
Или же речь об отдельных случаях?
Примерно так, да :)
Ахахаха ))) Я примерно что-то такое и предполагал в качестве вашего ответа ))))
Вернёмся всё же к магистральной теме нашей с вами дискуссии: почему вы считаете стандартное соглашение крупной фриланс-площадки, предусматривающее передачу всех исключительных прав заказчику (за однократную оплату), чем-то уникальным и из ряда вон выходящим?
Промт приведёте (и ту нейросеть, которой генерировали)?
Это говорю не я, а мой собеседник. Который потом отплывает в туман.
О комментариях в ваших статьях я отпишусь чуть позже, когда ознакомлюсь с ними.
Вот стандартное положение из соглашения платформы fl.ru, где я разместил заказ:
Авторские права.
В том случае, если Техническое задание предусматривает выполнение Работы, результатом которой является создание объекта интеллектуальной собственности (результата интеллектуальной деятельности и/или средства индивидуализации), если иное не будет согласовано Сторонами, то передается и в пользу Заказчика отчуждается все исключительное право в полном объеме на созданный объект интеллектуальной собственности. В таком случае в результате исполнения Соглашения и соответствующего Технического задания исключительное право будет в полном объеме принадлежать Заказчику. Исключительное право переходит к Заказчику в момент принятия Работы.
Почему вы считаете стандартное соглашение крупной фриланс-площадки чем-то уникальным и из ряда вон выходящим?
Ни я ни вы понятия не имеем, сколько в среднем получает данный художник в месяц и сколько он работал непосредственно над этой иллюстрацией - может и ровно неделю :)
)))
Концепт картинки вам виден, попробуйте заставить ИИ нарисовать примерно такую же исходя исключитель из вашего описания.
А затем пришлите промт и саму иллюстрацию :)