Вообще последние лет пятнадцать передовые нормы использовались для процессоров ПК в первую очередь примерно никогда. Самыми первыми продуктами были <...>, FPGA
Это не так.
Хабростатья от января 2015 года про Broadwell на 14нм, продемонстрированный на выставке в Лас-Вегасе. Статья на ixbt от октября 2016: "Intel начинает отгрузку образцов Stratix 10 — первых в отрасли 14-нанометровых FPGA" Отчёт Xilinx от апреля 2016 года с анонсом Virtex UltraScale+ на 16нм.
Статья в корпоративном блоге Intel на Хабре от сентября 2019 года про Agilex на 10нм: Буквально вслед за 10-нм процессорами Ice Lake Intel выпускает новое поколение своих FPGA, также производимых по 10-нм техпроцессу.
...Самыми первыми продуктами были процессоры для смартфонов, FPGA
Процессоры для смартфонов - тоже процессоры. Я говорил о процессорах для персональных вычислительных устройств в целом. Как для ПК, так и для смартфонов. Потому, что продажи сокращаются как у ПК, так и у смартфонов.
Это не такой простой вопрос :) Базово, я использую LabPlot2 для построения графиков и Inkscape для их доработки. Проблема в том, что LabPlot2 пару лет назад был сыроват и с тех пор стал лишь хуже.
По поводу шрифта. Я всегда стараюсь сформулировать некий общий стиль иллюстраций в своих статьях. И начинаю это делать именно со шрифта. Для этой статьи я скачал, пожалуй, шрифтов двадцать, прежде, чем нашёл тот, который был бы уместен на мой вкус.
- Не совсем пойму, как это влияет на распределение из отчёта SIA, согласно которому сектор Industrial составляет 16%. - Так, что у производителей памяти разбивка по категориям может сильно отличаться от TSMC или Intel.
Не совсем пойму, как это влияет на распределение из отчёта SIA, в котором агрегированная статистика всех производителей полупроводников представлена с разбивкой по потребителям и согласно которому сектор Industrial составляет 16% с учётом всех производителей, а не только TSMC и Intel.
Например, XFAB или TowerJazz.
Их отчёты оказались куда более скудными, чем у TSMC. Да и сам TSMC стал давать разбивку по применениям лишь 4 года назад. Но. За 2022 год... оборот TowerJazz составил $1,68млрд. оборот X-FAB составил $0,74млрд. оборот TSMC составил $75,88млрд.
Жестко огрубим ситуацию и представим, что: - TSMC зависит от ПК/смартфонов ровно на 50% - X-FAB и TowerJazz зависят от ПК/смартфонов на 0,001% - весь мир состоит лишь из TSMC, X-FAB и TowerJazz
В таком случае всё мировое производство зависело бы от ПК/смартфонов на 48,5%.
Можно было бы возразить, что весь мир не состоит из этих трёх фабрик, но вы сами назвали последние две "чуть менее мейнстримными".
- Можем ли мы при рассмотрении перспектив отрасли абстрагироваться от... - Думаю, что не можем. Как минимум потому, что у отрасли много разных важных драйверов. Например, устаревающие фабрики для логики переквалифицируются на производство силовых и аналоговых микеросхем, а еще дальше - в дискретные элементы и МЭМС.
На уровне лексики можно назвать процессоры драйвером индустрии, так как именно под них строятся фабрики по самым современным техпроцессам. А остальные типы микросхем "подбирают крохи". А можно на уровне лексики сказать, что всё в этом мире - драйвер отрасли. И даже 50-летние ATF22V10C - тоже драйвер.
Споры о терминах и лексике - такое себе занятие. Поэтому я бы предложил задаться двумя маркерными вопросами: - Когда последний раз в истории были случаи, что свежепостроенную фабрику с передовым процессом не задействовали для производства процессоров? - На сколько сократят отдел RnD компании ASML, если будет принято решение не строить фабрики с более тонкими техпроцессами, а остаться на прежнем уровне и клепать те литографы, которые уже есть?
А еще вы совсем выпустили из виду производство памяти, у которого колоссальные объемы и в котором происходят постоянные инновации.
Статья 2020 года, где демонстрируется плюс-минус то же распределение DRAM по сферам применения, что и у процессоров: 51,9% PC DRAM+Mobile DRAM 27,3% Server DRAM. Я постараюсь найти первоисточник статистики. Когда (и если) найду - включу эти данные в статью.
Многие винят в застое физические ограничения, оттормажимающие закон Мура. Но у меня всё больше и больше растёт уверенность в том, что проблема не в физике, а в социологии.
Если представить, что игростроение остановилось на Пакмане и текстовых квестах, то в таком мире отсутствовала бы необходимость в видеокартах. Что здесь причина, а что следствие: - физическая возможность сделать видеокарту и следствие в виде более красивых игр? - или социальная потребность в играх и соответственно спрос на прогресс и новые технические решения?
С другой стороны, первые IBM PC в топовой конфигурации в 1981 году стоили около $1500. Если верить калькулятору инфляции, сейчас это примерно $5000. За такие деньги сейчас можно купить весьма сумасшедший компьютер. Готов поспорить, по своей мощности он серьёзно превзойдёт устройство на котором вы сейчас работаете. И разница в картинке будет заметна. Но... вы и я продолжим работать на том оборудовании, на котором работаем.
Мне кажется, здесь дело именно в социальной сфере - в исчезновении ощущения чуда.
Можно ли это ощущение вернуть? Я не исключаю этого и то, что LLM могут сыграть здесь ключевую роль. Но я - электронщик, а для решения этих проблем нужен социолог.
Ну вот по этим данным подавляющего преимущества смартфонов/ПК над серверами нет.
Конечно, геометрически можно ладонью закрыть половину круговой диаграмы со смартфонами/ПК и сказать "пффф, стакан всё еще на половину полон".
Конечно, серверные процессоры считаются более технически сложными устройствами, чем процессоры для ПК.
Однако что здесь фундамент, а что - надстройка, по-моему, очевидно.
На ваш взгляд, сможет ли Intel столь же бодро выпустить новое поколение серверных процессоров, лишившись половины прибыли и, соответственно, уволив половину разработчиков процессоров?
- Вы согласны с тезисом, что на текущий момент смартфоны и ПК как максимум являются самым важным потребителем СБИС? - Смотря как считать. В штуках - однозначно, в долларах - не уверен
Я слегка ослеп и ответил мимо кассы. Исправляюсь: конечно же все соотношения из статистики SIA даны в виде отношений долей рынка в долларах. А соотношения из годовых отчётов Intel и AMD - в виде соотношений прибыли в долларах, получаемых тем или иным департаментом.
SIA заявляет, что в 2023 году сегмент Government (иносказательно - военка) занимает 2% от общего объёма рынка. Увеличившись даже на порядок он не сильно спасёт ситуацию, если вдруг ПК и смартфоны аннигилируют, как сегмент рынка.
Во-первых, я являюсь вашим большим поклонником и считаю вас одним из самых лучших авторов на Хабре. Большое вам спасибо, что присоединились к обсуждению.
Во-вторых, я не совсем понимаю, что вы имеете ввиду, говоря...
Intel и AMD практически никак не представлены в сегменте индустриальной электроники.
У AMD департамент Embedded по объёму прибыли примерно равен департаменту Data Center. Если поглощённые Altera и Xilinx не продаются в сектор Industrial, то куда же они тогда продаются??
В-третьих, вы пишете:
А еще вы совсем выпустили из виду производство памяти, у которого колоссальные объемы и в котором происходят постоянные инновации.
Не совсем пойму, как это влияет на распределение из отчёта SIA, согласно которому сектор Industrial составляет 16%. Ну, "колоссальные объёмы", ну "постоянные инновации". Которые идут... на смартфоны и ПК. Смартфоны и ПК упадут, колоссальные объёмы сократятся, инновации прекратятся. А еще помимо памятей производятся колоссальные объёмы конденсаторов и транзисторов. В сфере которых, я уверен, также есть постоянные инновации. Я просто в целом не вполне понимаю логику этого контраргумента, если это контраргумент.
В-четвёртых:
Вы сейчас тоже ищете под фонарем. Распределение заказом чуть менее мэйнстримовых фабрик, чем TSMC, может быть совсем другим.
Чтобы дискуссия была более предметной, предлагаю вам назвать мне те фабрики, которые вы считаете "чуть менее мейнстримными". Я попробую скачать их отчётную документацию и если она будет содержать разбивку по назначению микросхем, я приведу её.
Хотя я опять же не понимаю, как это повлияет на картину, приведённую в отчёте SIA.
И не понимаю общую логику данных тезисов. Вот допустим, условный Microchip производит микросхемы ATF22V10C. Данная микросхема: - имеет статус "In Production" - является ремейком микросхемы PAL22V10 (Хабростатья про неё), впервые выпущенной в 1978 году. - производится по фиг знает какому техпроцессу
Есть ли разница, кем и сколько производится этих микросхем? На мой взгляд нет. Если сравнивать, то на мой субъективный взгляд развитие отрасли определяется в первую очередь производством процессоров. И в последнюю... точнее так, и вообще не определяется через количество и/или суммарную стоимость произведённых ATF22V10C.
Можем ли мы при рассмотрении перспектив отрасли абстрагироваться от ATF22V10C, а тажке от сборок Дарлингтона, дискретных логических элементов, защитных диодов, прецизионных АЦП, высокомощных транзисторов а также лазерных диодов, так как всё вышеперечисленное не является драйвером отрасли?
В данных по TSMC/Intel/AMD распределение клиент/сервер ближе к 50/50
Да где же 50/50? У Intel и AMD продукция, предназначенная для ПК составляет 50%, а серверная продукция - от четверти до трети.
Просто из здравого смысла - сейчас при проектировании любого физического устройства, будь то самолёт или автомобиль, моделирование используется.
В годовом отчёте NVIDIA написано, что сектор Gaming принёс им $9,1млрд., а сектор Professional Visualisation, куда, полагаю, частично входит физическое моделирование на всякой CUDA - $1,5млрд.
Но оценить, сколько микросхем используется именно для этого, наверное проблематично.
Отталкиваясь от данного утверждения предлагаю забыть про физическое моделирование в целом (и метеорологию в частности), как потенциальный фактор роста индустрии микроэлектроники.
При этом более важную область, которую я тоже упоминал (LLM, как частный случай AI) вы как то не заметили.
Почему же - не заметил? Я просто считаю, что на текущий момент перспективы AI могут быть переоценены. За историю вычислительной техники AI многократно входил в моду и выходил из неё. Есть даже термин "AI winter". Если кроме AI у индустрии нет никаких предпосылок избежать стагнации/упадка, это такая себе новость.
И вот ещё что.
Есть анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарём. Штука в том, что определённая логика в этом есть - вероятность найти ключи в темноте, но там где они предположительно были потеряны может быть меньше, чем вероятность найти их там, где почти наверняка нет, зато светло.
Да, многие сейчас размахивают капитализацией NVIDIA. И это, конечно, можно трактовать в пользу невероятной перспективности LLM и AI. А можно трактовать в пользу того, что скоро Intel и AMD станет настолько плохо, что лучше уж лучше капиталу сбежать в NVIDIA - там они хотя бы барахатаются.
А вопрос был в том являются ли смартфоны/ПК основными потребителями - соответственно, надо сравнить с другими потребителями чипов.
Являются. В статье приводится такое сравнение: SIA, TSMC, Intel.
Да что вы прицепились к одному частному примеру.
Очевидно, потому, что вы его привели :) Это же основа дискуссии: - есть статья, в ней тезисы и аргументы - те, кто не согласен приводят свои контраргументы, - я, как автор, эти контраргументы и обсуждаю.
Или мне самому к своей статье найти контраргуметны и в комментарии вам написать: "вот смотрите, вы абсолютно правы, хоть и не привели веских доводов"? )))
Его [физического моделирования] в том же Industrial полно.
Ммм. Где об этом написано? Не думаю, что в отчёте SIA ))) Ведь я его читал :)
Мне представляется, что эта область (метеорология) настолько незначительна в рамках индустрии, на сколько и физическое моделирование (чем, по сути, и являются вычислительные задачи метеорологии). Иначе они были бы выделены в отдельную категорию статистики, как например Automotive. Который по смыслу можно было присовокупить к Industrial, но уж слишком Automotive велик и заметен.
На текущий момент многими спикерами выдвигается тезис о депопуляции: от авторов Хабра, до Илона Маска. Вот прогноз ООН по росту численности населения. С текущих 7,9 миллиарда оно вырастет до 10,4 лишь к 2080-м. На текущий момент с указанного в статье 1972 года прошло 52 года. И столько всего интересного случилось в отрасли. Вы прогнозируете рост продаж смартфонов на 25-30% за... 55 лет (если считать пропорционально росту населения)? Такой себе рост, честно говоря.
Смотря как считать. В штуках - однозначно, в долларах - не уверен.
Вот статистика в долларах. В долларах рынок смартфонов монотонно падал с 2018 года по 2020. Затем, в 2021 был пик, 2022 — снова падение до уровня чуть выше 2018 года. В лучшем случае похоже на стагнацию. Да и из общей логики: если рынок падает в штуках, а в долларах - нет, значит увеличивается цена за единицу. Бесконечно такой процесс идти не может.
Метеорология это старый драйвер
У SIA/WSTS раздел Government (военщина, короче) то появляется в статистике, то присовокупляется к Industrial. Всё потому, что Government зачастую занимает 1-2% от рынка. Вы пишете, что метеорология - это старый драйвер. Но если этот драйвер - драйвер, настоящий такой драйвер, тогда почему его не выделяют отдельно в статистике SIA, WSTS, TSMC, Intel и прочие? На ваш взгляд, какую часть рынка микроэлектроники занимают микросхемы, которые идут в метеорологические суперкомпьютеры?
Вы согласны с тезисом, что пик продаж смартфонов и ПК пройден и впереди в лучшем случае плато, в худшем - падение?
Вы согласны с тезисом, что на текущий момент смартфоны и ПК как максимум являются самым важным потребителем СБИС, а как минимум - в достаточной мере крупным сегментом, чтобы его исчезновение обрушило бы индустрию?
Считаете ли вы в серьёз (раз приводите такой пример), что метеорология способна стать новым драйвером микроэлектроники - таким же, каким были ПК в 1980-е/1990-е?
Плюс, я бы отметил "конструктивность" подхода "Хабростатью прочитал, вроде ничего не произошло. Ничего плохого информация не сделала."
Логика примерно следующая: я зашёл на фишинговый сайт, поржал над корявой вёрсткой, личные данные вводить не стал, закрыл вкладку = фишинговые сайты безопасны.
Надеюсь, это декларация того, что вы покидаете дискуссию, которую я начал не с вами, а с автором статьи, по вопросам, которые лежат вне вашей компетенции. Буду расценивать это так )
Раз оно продается - значит товар. К товару прилагается какой-то сертификат безопасности.
Нет.
Много вы сертификатов безопасности видели у устройств, например, с Aliexpress?
Вот в этом направлении нужно копать.
Копайте, о результатах - доложите здесь. Например, когда найдёте хотя бы одно устройство, разработанное, произведённое и сертифицированное частником, у которого есть профиль на Хабре.
О! Раз такое дело - администрация ресурса решила поднять тему опасной информации (тем более, информации, опасной для детей), - то хотелось бы узнать про методы по обеспечению безопасности, которые она видит эффективными в рамках своего ресурса.
Если да, как вы предполагаете обеспечить безопасность упоминаемых вами детей?
Предположим гипотетическую ситуацию, некий популярный автор (скажем, из топ-5 хаба "Электроника для начинающих") публикует статью-рекламу своих кит-комплектов (материал такого плана - раз, два) для самостоятельной сборки усилителей на лампах вроде ГМИ-90. В комментариях - восторг, ведь лампы - это так круто! Куча покупателей, куча заказов, куча денег! Однако лампы прилично фонят рентгеном. Некий читатель пишет администрации: "Сделайте что-нибудь! Быть беде!" Каковы будут ваши действия в таком случае?
Это не так.
Хабростатья от января 2015 года про Broadwell на 14нм, продемонстрированный на выставке в Лас-Вегасе.
Статья на ixbt от октября 2016: "Intel начинает отгрузку образцов Stratix 10 — первых в отрасли 14-нанометровых FPGA"
Отчёт Xilinx от апреля 2016 года с анонсом Virtex UltraScale+ на 16нм.
Статья в корпоративном блоге Intel на Хабре от сентября 2019 года про Agilex на 10нм:
Буквально вслед за 10-нм процессорами Ice Lake Intel выпускает новое поколение своих FPGA, также производимых по 10-нм техпроцессу.
Процессоры для смартфонов - тоже процессоры. Я говорил о процессорах для персональных вычислительных устройств в целом.
Как для ПК, так и для смартфонов.
Потому, что продажи сокращаются как у ПК, так и у смартфонов.
Это не такой простой вопрос :)
Базово, я использую LabPlot2 для построения графиков и Inkscape для их доработки.
Проблема в том, что LabPlot2 пару лет назад был сыроват и с тех пор стал лишь хуже.
По поводу шрифта.
Я всегда стараюсь сформулировать некий общий стиль иллюстраций в своих статьях. И начинаю это делать именно со шрифта. Для этой статьи я скачал, пожалуй, шрифтов двадцать, прежде, чем нашёл тот, который был бы уместен на мой вкус.
А ещё для AMD, TSMC и всех производителей динамической памяти.
Не совсем пойму, как это влияет на распределение из отчёта SIA, в котором агрегированная статистика всех производителей полупроводников представлена с разбивкой по потребителям и согласно которому сектор Industrial составляет 16% с учётом всех производителей, а не только TSMC и Intel.
Их отчёты оказались куда более скудными, чем у TSMC. Да и сам TSMC стал давать разбивку по применениям лишь 4 года назад. Но. За 2022 год...
оборот TowerJazz составил $1,68млрд.
оборот X-FAB составил $0,74млрд.
оборот TSMC составил $75,88млрд.
Жестко огрубим ситуацию и представим, что:
- TSMC зависит от ПК/смартфонов ровно на 50%
- X-FAB и TowerJazz зависят от ПК/смартфонов на 0,001%
- весь мир состоит лишь из TSMC, X-FAB и TowerJazz
В таком случае всё мировое производство зависело бы от ПК/смартфонов на 48,5%.
Можно было бы возразить, что весь мир не состоит из этих трёх фабрик, но вы сами назвали последние две "чуть менее мейнстримными".
На уровне лексики можно назвать процессоры драйвером индустрии, так как именно под них строятся фабрики по самым современным техпроцессам. А остальные типы микросхем "подбирают крохи".
А можно на уровне лексики сказать, что всё в этом мире - драйвер отрасли. И даже 50-летние ATF22V10C - тоже драйвер.
Споры о терминах и лексике - такое себе занятие. Поэтому я бы предложил задаться двумя маркерными вопросами:
- Когда последний раз в истории были случаи, что свежепостроенную фабрику с передовым процессом не задействовали для производства процессоров?
- На сколько сократят отдел RnD компании ASML, если будет принято решение не строить фабрики с более тонкими техпроцессами, а остаться на прежнем уровне и клепать те литографы, которые уже есть?
Статья 2020 года, где демонстрируется плюс-минус то же распределение DRAM по сферам применения, что и у процессоров:
51,9% PC DRAM+Mobile DRAM
27,3% Server DRAM.
Я постараюсь найти первоисточник статистики. Когда (и если) найду - включу эти данные в статью.
Многие винят в застое физические ограничения, оттормажимающие закон Мура.
Но у меня всё больше и больше растёт уверенность в том, что проблема не в физике, а в социологии.
Если представить, что игростроение остановилось на Пакмане и текстовых квестах, то в таком мире отсутствовала бы необходимость в видеокартах. Что здесь причина, а что следствие:
- физическая возможность сделать видеокарту и следствие в виде более красивых игр?
- или социальная потребность в играх и соответственно спрос на прогресс и новые технические решения?
С другой стороны, первые IBM PC в топовой конфигурации в 1981 году стоили около $1500. Если верить калькулятору инфляции, сейчас это примерно $5000. За такие деньги сейчас можно купить весьма сумасшедший компьютер. Готов поспорить, по своей мощности он серьёзно превзойдёт устройство на котором вы сейчас работаете. И разница в картинке будет заметна. Но... вы и я продолжим работать на том оборудовании, на котором работаем.
Мне кажется, здесь дело именно в социальной сфере - в исчезновении ощущения чуда.
Можно ли это ощущение вернуть? Я не исключаю этого и то, что LLM могут сыграть здесь ключевую роль. Но я - электронщик, а для решения этих проблем нужен социолог.
Конечно, геометрически можно ладонью закрыть половину круговой диаграмы со смартфонами/ПК и сказать "пффф, стакан всё еще на половину полон".
Конечно, серверные процессоры считаются более технически сложными устройствами, чем процессоры для ПК.
Однако что здесь фундамент, а что - надстройка, по-моему, очевидно.
На ваш взгляд, сможет ли Intel столь же бодро выпустить новое поколение серверных процессоров, лишившись половины прибыли и, соответственно, уволив половину разработчиков процессоров?
Или же это будет катастрофа?
Я слегка ослеп и ответил мимо кассы.
Исправляюсь:
конечно же все соотношения из статистики SIA даны в виде отношений долей рынка в долларах. А соотношения из годовых отчётов Intel и AMD - в виде соотношений прибыли в долларах, получаемых тем или иным департаментом.
SIA заявляет, что в 2023 году сегмент Government (иносказательно - военка) занимает 2% от общего объёма рынка. Увеличившись даже на порядок он не сильно спасёт ситуацию, если вдруг ПК и смартфоны аннигилируют, как сегмент рынка.
Во-первых, я являюсь вашим большим поклонником и считаю вас одним из самых лучших авторов на Хабре. Большое вам спасибо, что присоединились к обсуждению.
Во-вторых, я не совсем понимаю, что вы имеете ввиду, говоря...
У AMD департамент Embedded по объёму прибыли примерно равен департаменту Data Center.
Если поглощённые Altera и Xilinx не продаются в сектор Industrial, то куда же они тогда продаются??
В-третьих, вы пишете:
Не совсем пойму, как это влияет на распределение из отчёта SIA, согласно которому сектор Industrial составляет 16%.
Ну, "колоссальные объёмы", ну "постоянные инновации". Которые идут... на смартфоны и ПК. Смартфоны и ПК упадут, колоссальные объёмы сократятся, инновации прекратятся.
А еще помимо памятей производятся колоссальные объёмы конденсаторов и транзисторов. В сфере которых, я уверен, также есть постоянные инновации. Я просто в целом не вполне понимаю логику этого контраргумента, если это контраргумент.
В-четвёртых:
Чтобы дискуссия была более предметной, предлагаю вам назвать мне те фабрики, которые вы считаете "чуть менее мейнстримными". Я попробую скачать их отчётную документацию и если она будет содержать разбивку по назначению микросхем, я приведу её.
Хотя я опять же не понимаю, как это повлияет на картину, приведённую в отчёте SIA.
И не понимаю общую логику данных тезисов. Вот допустим, условный Microchip производит микросхемы ATF22V10C. Данная микросхема:
- имеет статус "In Production"
- является ремейком микросхемы PAL22V10 (Хабростатья про неё), впервые выпущенной в 1978 году.
- производится по фиг знает какому техпроцессу
Есть ли разница, кем и сколько производится этих микросхем? На мой взгляд нет. Если сравнивать, то на мой субъективный взгляд развитие отрасли определяется в первую очередь производством процессоров. И в последнюю... точнее так, и вообще не определяется через количество и/или суммарную стоимость произведённых ATF22V10C.
Можем ли мы при рассмотрении перспектив отрасли абстрагироваться от ATF22V10C, а тажке от сборок Дарлингтона, дискретных логических элементов, защитных диодов, прецизионных АЦП, высокомощных транзисторов а также лазерных диодов, так как всё вышеперечисленное не является драйвером отрасли?
Да где же 50/50? У Intel и AMD продукция, предназначенная для ПК составляет 50%, а серверная продукция - от четверти до трети.
В годовом отчёте NVIDIA написано, что сектор Gaming принёс им $9,1млрд., а сектор Professional Visualisation, куда, полагаю, частично входит физическое моделирование на всякой CUDA - $1,5млрд.
Отталкиваясь от данного утверждения предлагаю забыть про физическое моделирование в целом (и метеорологию в частности), как потенциальный фактор роста индустрии микроэлектроники.
Почему же - не заметил? Я просто считаю, что на текущий момент перспективы AI могут быть переоценены. За историю вычислительной техники AI многократно входил в моду и выходил из неё. Есть даже термин "AI winter". Если кроме AI у индустрии нет никаких предпосылок избежать стагнации/упадка, это такая себе новость.
И вот ещё что.
Есть анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарём. Штука в том, что определённая логика в этом есть - вероятность найти ключи в темноте, но там где они предположительно были потеряны может быть меньше, чем вероятность найти их там, где почти наверняка нет, зато светло.
Да, многие сейчас размахивают капитализацией NVIDIA. И это, конечно, можно трактовать в пользу невероятной перспективности LLM и AI. А можно трактовать в пользу того, что скоро Intel и AMD станет настолько плохо, что лучше уж лучше капиталу сбежать в NVIDIA - там они хотя бы барахатаются.
Являются. В статье приводится такое сравнение: SIA, TSMC, Intel.
Очевидно, потому, что вы его привели :)
Это же основа дискуссии:
- есть статья, в ней тезисы и аргументы
- те, кто не согласен приводят свои контраргументы,
- я, как автор, эти контраргументы и обсуждаю.
Или мне самому к своей статье найти контраргуметны и в комментарии вам написать: "вот смотрите, вы абсолютно правы, хоть и не привели веских доводов"? )))
Ммм. Где об этом написано? Не думаю, что в отчёте SIA ))) Ведь я его читал :)
Это статистика по смартфонам.
Мне представляется, что эта область (метеорология) настолько незначительна в рамках индустрии, на сколько и физическое моделирование (чем, по сути, и являются вычислительные задачи метеорологии). Иначе они были бы выделены в отдельную категорию статистики, как например Automotive. Который по смыслу можно было присовокупить к Industrial, но уж слишком Automotive велик и заметен.
На текущий момент многими спикерами выдвигается тезис о депопуляции: от авторов Хабра, до Илона Маска. Вот прогноз ООН по росту численности населения. С текущих 7,9 миллиарда оно вырастет до 10,4 лишь к 2080-м.
На текущий момент с указанного в статье 1972 года прошло 52 года. И столько всего интересного случилось в отрасли. Вы прогнозируете рост продаж смартфонов на 25-30% за... 55 лет (если считать пропорционально росту населения)?
Такой себе рост, честно говоря.
Вот статистика в долларах. В долларах рынок смартфонов монотонно падал с 2018 года по 2020. Затем, в 2021 был пик, 2022 — снова падение до уровня чуть выше 2018 года. В лучшем случае похоже на стагнацию.
Да и из общей логики: если рынок падает в штуках, а в долларах - нет, значит увеличивается цена за единицу. Бесконечно такой процесс идти не может.
У SIA/WSTS раздел Government (военщина, короче) то появляется в статистике, то присовокупляется к Industrial. Всё потому, что Government зачастую занимает 1-2% от рынка.
Вы пишете, что метеорология - это старый драйвер. Но если этот драйвер - драйвер, настоящий такой драйвер, тогда почему его не выделяют отдельно в статистике SIA, WSTS, TSMC, Intel и прочие?
На ваш взгляд, какую часть рынка микроэлектроники занимают микросхемы, которые идут в метеорологические суперкомпьютеры?
Три вопроса:
Вы согласны с тезисом, что пик продаж смартфонов и ПК пройден и впереди в лучшем случае плато, в худшем - падение?
Вы согласны с тезисом, что на текущий момент смартфоны и ПК как максимум являются самым важным потребителем СБИС, а как минимум - в достаточной мере крупным сегментом, чтобы его исчезновение обрушило бы индустрию?
Считаете ли вы в серьёз (раз приводите такой пример), что метеорология способна стать новым драйвером микроэлектроники - таким же, каким были ПК в 1980-е/1990-е?
Хочу заострить внимание на том, что помимо того, что так написано в статье, в ней же есть ещё и ссылка на statista, где утверждается то же самое :)
Когда я попросил ChatGPT посоветовать книгу по одной редкой тематике, он... просто выдумал название книги и имена её авторов.
Интересно, GigaChat на экзамене не придумал новую несуществующую болезнь?
Плюс, я бы отметил "конструктивность" подхода "Хабростатью прочитал, вроде ничего не произошло. Ничего плохого информация не сделала."
Логика примерно следующая: я зашёл на фишинговый сайт, поржал над корявой вёрсткой, личные данные вводить не стал, закрыл вкладку = фишинговые сайты безопасны.
Надеюсь, это декларация того, что вы покидаете дискуссию, которую я начал не с вами, а с автором статьи, по вопросам, которые лежат вне вашей компетенции.
Буду расценивать это так )
Нет.
Много вы сертификатов безопасности видели у устройств, например, с Aliexpress?
Копайте, о результатах - доложите здесь. Например, когда найдёте хотя бы одно устройство, разработанное, произведённое и сертифицированное частником, у которого есть профиль на Хабре.
О! Раз такое дело - администрация ресурса решила поднять тему опасной информации (тем более, информации, опасной для детей), - то хотелось бы узнать про методы по обеспечению безопасности, которые она видит эффективными в рамках своего ресурса.
А именно:
Считаете ли вы опасной информацию, содержащуюся в хабростатье Опыт рентгеноскопии в домашних условиях?
Если да, как вы предполагаете обеспечить безопасность упоминаемых вами детей?
Предположим гипотетическую ситуацию, некий популярный автор (скажем, из топ-5 хаба "Электроника для начинающих") публикует статью-рекламу своих кит-комплектов (материал такого плана - раз, два) для самостоятельной сборки усилителей на лампах вроде ГМИ-90.
В комментариях - восторг, ведь лампы - это так круто! Куча покупателей, куча заказов, куча денег!
Однако лампы прилично фонят рентгеном.
Некий читатель пишет администрации: "Сделайте что-нибудь! Быть беде!"
Каковы будут ваши действия в таком случае?
Фото вот отсюда.