Ну. Надеюсь на мудрость руководства Хабра, которому уже 15 лет. Надеюсь, вы знаете, что делаете и сможете нивелировать все потенциально негативные тенденции.
Ещё вопрос - что будет делать модерация, если король малой формы со сверхценным мнением начнёт стыковать друг за другом "посты" получая 1500хN знаков под свою сверхценную мысль, а бан аккаунта ничего не решит, ведь аккаунты read&comment можно перерегистрировать очень быстро?
За примерами далеко ходить не надо: вот здесь kap1ik (read&comment) получает -113 за пост и, думаю, достаточно много в карму. Падающему в read-only аккаунту отвечают, но, вжух, kap1ik99 подхватывает выпавшее из рук kap1ik знамя дискуссии.
Репутация на Хабре, как мне кажется, не пустой звук именно из-за сложности её получения. Опасение лишиться её и, соответственно, права говорить на данном ресурсе заставляет, как мне кажется, быть достаточно осмотрительным и вежливым многих пользователей. А что терять аккаунту read&comment?
Доступны почти всем пользователям — начиная с аккаунтов read&comment без премодерации.
После публикации "поста" аккаунт переходит из режима read&comment в режим normal? Если да, то это даёт неплохие предпосылки к мультоводству. Если нет, то скоро появятся недовольные и недооценённые короли короткой формы, которые будут жаловаться, что написали 100500 "статей", а карма всё ещё 4.
Понятно, что нужен баланс количество/качество. Но механизм Песочницы долгое время препятствовал возможности, так сказать, залететь в сообщество с двух ног, снеся дверь. Что будет с этим механизмом саморегуляции сообщества теперь? Если он ослабляется/отменяется, то не следует ли тогда усилить другой механизм саморегуляции: повысить планку выбивания в read-only с минус-очень-много до, скажем, минус пяти?
Кром этого, неоднократно был свидетелем, как тот или иной автор, поняв, что статья оказалась неудачна по мнению сообщества и тянет его вниз, сам удалял свою статью в чулан.
Как себя будет вести король короткой формы со сверхценным мнением? Будет ли он от обиды за недооценённость очевидно неудачного поста регистрировать новый аккаунт и без передышки строчить ещё один, ещё менее удачный?
человек, как неизменный биологический вид доживает последние 1-2-3 поколения <...> Кроме того для искусственного интеллекта <...> нам не известны законы его развития и эволюции, не известны его приоритеты.
Поэтому проецирование на высокоразвитым цивилизации наших устремлений и целеполагания (например экспансию, стремление к прогрессу, а уж тем более психологию) является огромным допущением.
Либо (не факт, но как вариант) через 1-2-3 поколения может внезапно выясниться, что психология человека гораздо более универсальна, чем даже сам человек.
Награда за любопытство (и последующая за этим прокрастинация) так то вполне уже встречается при обучении нейросетей.
Как написали в комментарии к той хабровской статье:
Эти добавили боль, следующие добавят «смертность» и «естественный» отбор. Потом какие-нибудь военные поставят ИИ задачу настолько широкую, что ему придётся создать модель себя в модели окружающего мира.
- Альберт Эйнштейн не мог принять квантовый индетерминизм - Артур Эддингтон не смог принять квантовое вырождение - Ньютон никогда не смог бы принять эксперименты, которые продемонстрировали волновую природу света
Ах ты, Ньютон, постфактум-упёртый, гипотетически косный и скорее всего несговорчивый упрямец! )))
Лично у меня некоторое удивление взвало отсутствие модели нагрева ЛА при движении в атмосфере и входе в атмосферу. Учитывая, что она есть в первой части. Также, в отличие от не особо требовательной первой части, вторая вполне подтормаживает. При этом картинка-то, честно говоря, не 10 из 10.
KSP очень хорошо отвечает на подобного рода вопросы. Сердечно рекомендую поставить (но только первую часть, а не вторую, вышедшую неделю назад) и поиграться.
История могла бы получиться, если бы не скомкали содержательную часть.
Собственно, мой вопрос - как лично вы видите содержательную часть :) Как бы вы пересказали бы суть ситуации, лежащей в основе статьи? Мне было бы крайне интересно прочитать ваше видение, если вам не трудно. Можете сформулировать?
Если вам не трудно, могли бы вы в нескольких предложениях пересказать тот опыт, которым, на ваш взгляд, автор хочет поделиться с аудиторией Хабра? Вот если отсечь предысторию "родился-женился-учился" и эпилог "и жили они долго и счастливо". В чём, на ваш взгляд синопсис статьи? Мне крайне любопытно (с социо-психологической точки зрения) ваше мнение.
Есть известный психологический эффект, когда совло нпасинао полностью неправильно, но прочитывается читателем верно, если первая и последняя буквы на месте и совпадает общее количество букв.
В более широком смысле так работает популизм: в тексте слова-лозунги могут присутствовать вперемешку и не образовывать какого-либо смысла. Но скажи иному читателю "Это же бред полный, по сути!", он начнёт доказывать "Не, а ты зря так. Там, на самом деле о-го-го! Просто автор неверно выразился"
Любопытно, все ли сообщества в равной степени подвержены такому популизму? Я имею ввиду, если, к примеру, ChatGPT нагенерит текст из опен-спейсов, хакер-спейсов, венчурного финансирования, МФТИ, Интел и блокчейна, то как бы отнеслась к подобному тексту, скажем, аудитория Хабра? Оказалась бы она въедливой, в хорошем смысле этого слова? Или же начала бы "говорить с копипастой", подбадривать её, хвалить. А на комментарии "Господа, постойте, но это же чушь какая-то!", говорила бы "А ну и что? А и даже если это ChatGPT - всё равно же здорово (потому, что популизм, потому, что про хакер-спейсы)!" ?
Смысл её для асимметричной передачи мне прекрасно понятен, но всегда оставалось тайной - какова её длительность
Минимальная длительность паузы - это оговоренное количество стоп-битов. Если оговорен 1 стоп-бит, то минимальная пауза - это он и есть.
Вроде всё просто, но если нет "паузы" - невозможно отличить последовательность "start bit -> stop bit" от бит данных.
Возможно, вы имели ввиду "stop_bit -> start_bit", потому как переход "start_bit -> stop_bit" разделяют как раз биты данных.
Если так, то вообще говоря, определить окончание символа можно просто посчитав биты данных - стоп-бит для этого не нужен. Он нужен для того, чтобы у старт-бита был нисходящий фронт. По которому можно было бы обнулить накопленное рассогласование тактирующих систем передатчика и приёмника. В 50% случаев этот фронт и так бы был у старт бита (даже в случае гипотетического отсутствия стоп-бита). Но чтобы нисходящий фронт был с гарантией 100% и добавляют стоп-бит.
Если же представить плотный поток данных, к которому внезапно подключается USB-UART, то да, определить - где данные, а где служебные биты будет невозможно. Я бы сказал, пауза, достаточная для определения начала непрерывного потока данных формата 8N1 - 10 логических единиц подряд.
лол. в усб-уарт нынче битрейт можно мегабитный задать, но если почитать форумы то со скоростью выше 115.4 возникают проблеммы
Это правда, видеопоток через UART пропустить хоть и, теоретически, возможно, но проблематично.
Где UART хорош, так это в управлении, в передаче команд. Выставить ток, напряжение и сказать "включись!" тому же Keithley - здесь и 9600 бит/с хватает (с потоком данных от Keithley чуть сложнее, но терпимо). И отлаживать такой поток куда проще, чем многие другие протоколы. В (самом) крайнем случае даже палец, водящий по осциллограмме сгодится :) С USB, к примеру, так не поводишь :)
Но если ошибки не возникают на испытаниях — это еще не значит, что они не будут возникать в эксплуатации, потому что всегда возможны внешние воздействия, превышающие то, на что устройство было рассчитано
Есть мнение, что если внешние воздействия превышают то, на что устройство было рассчитано, то его не следует эксплуатировать в подобных внешних условиях :)
С другой стороны, требования бизнеса по срокам и стоимости могут быть различны. Где-то есть время и деньги, скажем, на изготовление специального кронштейна, а где-то синяя изолента будет признана лучшим решением по соотношению цена/качество.
На мой взгляд, с мажорированием - аналогичная ситуация.
Ну. Надеюсь на мудрость руководства Хабра, которому уже 15 лет. Надеюсь, вы знаете, что делаете и сможете нивелировать все потенциально негативные тенденции.
Ммм. Аккаунт kap1ik99 из вышеприведённого примера, умудрился продолжить дискуссию всего с двумя постами.
Ещё вопрос - что будет делать модерация, если король малой формы со сверхценным мнением начнёт стыковать друг за другом "посты" получая 1500хN знаков под свою сверхценную мысль, а бан аккаунта ничего не решит, ведь аккаунты read&comment можно перерегистрировать очень быстро?
За примерами далеко ходить не надо: вот здесь kap1ik (read&comment) получает -113 за пост и, думаю, достаточно много в карму. Падающему в read-only аккаунту отвечают, но, вжух, kap1ik99 подхватывает выпавшее из рук kap1ik знамя дискуссии.
Репутация на Хабре, как мне кажется, не пустой звук именно из-за сложности её получения. Опасение лишиться её и, соответственно, права говорить на данном ресурсе заставляет, как мне кажется, быть достаточно осмотрительным и вежливым многих пользователей. А что терять аккаунту read&comment?
После публикации "поста" аккаунт переходит из режима read&comment в режим normal? Если да, то это даёт неплохие предпосылки к мультоводству. Если нет, то скоро появятся недовольные и недооценённые короли короткой формы, которые будут жаловаться, что написали 100500 "статей", а карма всё ещё 4.
Понятно, что нужен баланс количество/качество. Но механизм Песочницы долгое время препятствовал возможности, так сказать, залететь в сообщество с двух ног, снеся дверь. Что будет с этим механизмом саморегуляции сообщества теперь? Если он ослабляется/отменяется, то не следует ли тогда усилить другой механизм саморегуляции: повысить планку выбивания в read-only с минус-очень-много до, скажем, минус пяти?
Кром этого, неоднократно был свидетелем, как тот или иной автор, поняв, что статья оказалась неудачна по мнению сообщества и тянет его вниз, сам удалял свою статью в чулан.
Как себя будет вести король короткой формы со сверхценным мнением? Будет ли он от обиды за недооценённость очевидно неудачного поста регистрировать новый аккаунт и без передышки строчить ещё один, ещё менее удачный?
Несколько настораживает статья про пособие по планиметрии без единой иллюстрации )
Пожалуйста ;)
В ближайшее время (несколько недель) я планирую опубликовать ещё пару насыщенных статей.
Возможно ли перечислить 18 направлений одним списком? В статье есть список с направлениями, но в нём только 10 пунктов :)
Либо (не факт, но как вариант) через 1-2-3 поколения может внезапно выясниться, что психология человека гораздо более универсальна, чем даже сам человек.
Награда за любопытство (и последующая за этим прокрастинация) так то вполне уже встречается при обучении нейросетей.
Как написали в комментарии к той хабровской статье:
Ах ты, Ньютон, постфактум-упёртый, гипотетически косный и скорее всего несговорчивый упрямец! )))
Лично у меня некоторое удивление взвало отсутствие модели нагрева ЛА при движении в атмосфере и входе в атмосферу. Учитывая, что она есть в первой части. Также, в отличие от не особо требовательной первой части, вторая вполне подтормаживает. При этом картинка-то, честно говоря, не 10 из 10.
KSP очень хорошо отвечает на подобного рода вопросы. Сердечно рекомендую поставить (но только первую часть, а не вторую, вышедшую неделю назад) и поиграться.
Спасибо.
Собственно, мой вопрос - как лично вы видите содержательную часть :) Как бы вы пересказали бы суть ситуации, лежащей в основе статьи? Мне было бы крайне интересно прочитать ваше видение, если вам не трудно. Можете сформулировать?
Если вам не трудно, могли бы вы в нескольких предложениях пересказать тот опыт, которым, на ваш взгляд, автор хочет поделиться с аудиторией Хабра? Вот если отсечь предысторию "родился-женился-учился" и эпилог "и жили они долго и счастливо". В чём, на ваш взгляд синопсис статьи? Мне крайне любопытно (с социо-психологической точки зрения) ваше мнение.
Есть известный психологический эффект, когда совло нпасинао полностью неправильно, но прочитывается читателем верно, если первая и последняя буквы на месте и совпадает общее количество букв.
В более широком смысле так работает популизм: в тексте слова-лозунги могут присутствовать вперемешку и не образовывать какого-либо смысла. Но скажи иному читателю "Это же бред полный, по сути!", он начнёт доказывать "Не, а ты зря так. Там, на самом деле о-го-го! Просто автор неверно выразился"
Любопытно, все ли сообщества в равной степени подвержены такому популизму? Я имею ввиду, если, к примеру, ChatGPT нагенерит текст из опен-спейсов, хакер-спейсов, венчурного финансирования, МФТИ, Интел и блокчейна, то как бы отнеслась к подобному тексту, скажем, аудитория Хабра? Оказалась бы она въедливой, в хорошем смысле этого слова? Или же начала бы "говорить с копипастой", подбадривать её, хвалить. А на комментарии "Господа, постойте, но это же чушь какая-то!", говорила бы "А ну и что? А и даже если это ChatGPT - всё равно же здорово (потому, что популизм, потому, что про хакер-спейсы)!" ?
Как связан поисковик гифок, разработка тем для браузеров и китайские хакеры, которые узнали про гугл-пиксель?
Интернет здорового человека :)
Тщательно пишешь статью.
Публикуешь её.
В комментариях дают развёрнутую историческую справку (с иллюстрациями).
В комментариях к исторической справке появляется практически очевидец событий с весьма редкими ссылками.
То, как виделась глобальная сеть в фантастике конца 70-х ))))
Минимальная длительность паузы - это оговоренное количество стоп-битов. Если оговорен 1 стоп-бит, то минимальная пауза - это он и есть.
Возможно, вы имели ввиду "stop_bit -> start_bit", потому как переход "start_bit -> stop_bit" разделяют как раз биты данных.
Если так, то вообще говоря, определить окончание символа можно просто посчитав биты данных - стоп-бит для этого не нужен. Он нужен для того, чтобы у старт-бита был нисходящий фронт. По которому можно было бы обнулить накопленное рассогласование тактирующих систем передатчика и приёмника. В 50% случаев этот фронт и так бы был у старт бита (даже в случае гипотетического отсутствия стоп-бита). Но чтобы нисходящий фронт был с гарантией 100% и добавляют стоп-бит.
Если же представить плотный поток данных, к которому внезапно подключается USB-UART, то да, определить - где данные, а где служебные биты будет невозможно. Я бы сказал, пауза, достаточная для определения начала непрерывного потока данных формата 8N1 - 10 логических единиц подряд.
Это правда, видеопоток через UART пропустить хоть и, теоретически, возможно, но проблематично.
Где UART хорош, так это в управлении, в передаче команд. Выставить ток, напряжение и сказать "включись!" тому же Keithley - здесь и 9600 бит/с хватает (с потоком данных от Keithley чуть сложнее, но терпимо). И отлаживать такой поток куда проще, чем многие другие протоколы. В (самом) крайнем случае даже палец, водящий по осциллограмме сгодится :) С USB, к примеру, так не поводишь :)
Есть мнение, что если внешние воздействия превышают то, на что устройство было рассчитано, то его не следует эксплуатировать в подобных внешних условиях :)
С другой стороны, требования бизнеса по срокам и стоимости могут быть различны. Где-то есть время и деньги, скажем, на изготовление специального кронштейна, а где-то синяя изолента будет признана лучшим решением по соотношению цена/качество.
На мой взгляд, с мажорированием - аналогичная ситуация.