На высокой частоте паразитная индуктивность его выводов уже играет бОльшую роль, чем его ёмкость.
Это безусловно так. Ввиду того, что реактивное сопротивление конденсатора падает с ростом частоты, а реактивное сопротивление индуктивности с ростом частоты увеличивается, то два графика этих величин обречены пересечься.
Но.
Во-первых сам параметр ESL (эквивалентная последовательная индуктивность) достаточно часто не приводится с документации. И абсолютно точно фильтра по ESL нет в классификаторах Mouser и Digikey. То есть осмысленный выбор по данному параметру произвести не получится.
Во-вторых, у меня стойкое подозрение, что ESL в первую очередь зависит от размеров и геометрии контактов конденсатора и будет приблизительно одинаков для различных номиналов с одним и тем же типом корпуса. То есть, если габариты предусматривают 0402, то выбрать ESL не получится в принципе.
В-третьих, так как реактивное сопротивление (ёмкостное ли, индуктивное ли) будет в любом случае, важно понимать, какое значение мы считаем за ноль. В ряде статей (раз, два) для конденсаторов поверхностного монтажа значение ESL указывается (причём в очень общем) где-то от 0,5нГн до 2нГн. Если мы примем ESL как 1нГн, то для 100МГц реактивное сопротивление составит 0,63 Ома. Да, ёмкостная составляющая при данных условиях будет сильно меньше. Однако, считаем ли мы 0,63 Ома нулём?
В-четвёртых, переход в середине линии на другой слой, причём со сменой напряжения опорного полигона, причём сигнал, передающийся по данной линии имеет частоту за 1ГГц - это достаточно экзотическое мероприятие. Вообще, так лучше не делать :)
Я всё к тому, что говоря буквально - вы, разумеется, правы. И я рад, что вы написали данный комментарий. Однако, ответу на напрашивающийся вопрос "какой номинал конденсатора выбрать для сшивки полигонов?" в первом приближении лучше, как мне кажется, обойтись без упоминания про ESL.
В стандарте IEC на волноводы конечно не будет "компланарного волновода" также как и коаксиального волновода и тому подобного
Не совсем вас понял. В тексте статьи нет никакого "стандарта на волноводы". Зато в ней упоминается «IEC-60050 International Electrotechnical Vocabulary» - "международный словарь электротехнических терминов". Точнее, его раздел №726 "Transmission lines and waveguides" - "линии передачи и волноводы". Причём в самом разделе как раз есть определение "coaxial line" и, к примеру, "microstrip".
По поводу работы с текстом, у той же СУБД Оракл, когда я с ней в прошлый раз работал, с кодировками было далеко не всё в порядке. Так что я бы не сказал, что это специфическая особенность EDA и связанного с ним ПО.
По поводу качества рабочего софта в целом, у той же Intellij IDEA 2021.3 создание чистого проекта плагина (для неё самой) на чистой, свежеустановленной системе и его компиляция заканчивается ошибкой. Потому, что после создания проекта надо вручную скопипастить три строчки из инструкции по сборке проекта в скрипт сборки. Видимо, есть какие-то проблемы с автоматизацией копипасты, либо сборка проектов не входит в тестовое покрытие перед очередным релизом и такие мелочи тестятся об комьюнити )))
Но в целом, когда скачав свежий релиз LTspice видишь это...
Учитывая модульность пакетов, где GUI отдельно, парсеры всяких форматов отдельно и решатели - тоже отдельно, и всё это скреплено скритами, то думаю это можно будет наблюдать и в шестом десятилетии)
Надеюсь, мой комментарий не окажется лишним в этой ветке :)
Некоторое время назад я, прочитав упомянутую статью на Марсоходе, решил повторить (и превзойти) данный проект HDMI. Однако в ряде источников упоминалось, что линии LVDS слишком слабы по току для полноценного TMDS, используемого в HDMI/DVI-D.
Тогда я решил поискать трансляторы LVDS->TMDS. В результате я нашел IT6263, на который нет документации и который не продаётся на Маузере. А также SN65CML100 и ADCMP606, которые вроде бы и да, но их цена приблизительно равна трансиверу TFP410 (parallel24bit-to-HDMI), который используется во многих демоплатах с ПЛИС-ом и HDMI-ем.
Я задал соответствующий вопрос на electronics.stackexchange и мне ответили, что, FullHD/60fps потребляет 1390МБ/с на линию, тогда трансиверы MAX10 (как у марсохода) рассчитаны на 720МБ/с, так что получить FullHD/60fps на MAX10 возможно только при помощи чего-то похожего на TFP410 (который как раз может FullHD/60fps).
Если сигнал уходит в 50-омную линию и вход осциллографа включен на 50 Ом, то измеренное осциллографом напряжение - это то, которое было у импульса, когда тот бежал по кабелю.
Это напряжение образуется на стороне источника путём деления номинального напряжения (в данном случае - 3,3 вольта) на условном делителе, где нижний резистор - 50 Ом, а верхний - внутренее сопротивление источника. Исходя из этого можно вычислить внутреннее сопротивление.
Но так обычно никто не делает, потому, что в индустрии есть богатые возможности по симуляциий: MentorGraphics HyperLynx, Keysight ADS, MicroCap и т.д., в которых добавляют IBIS- модели входных/выходных буферов, написаных производителям.
С одной стороны, на первых трёх осциллограммах видно, что всплески, вызванные переотражениями не пересекают линии 2,0/0,8В. Это значит, что при данном внутреннем сопротивлении источника и данном импедансе линии, ошибок при передаче данных не будет при любых частотах и длинах проводника.
С другой стороны, на осциллограмме со сдвоенным выходом видно, что с увеличением разницы импеданса источника и линии, увеличивается не только амплитуда, но и число отражений. Это означает, что разницу импедансов можно сделать такой, что отражения будут "гулять" по линии достаточно долго даже при весьма скромных её размерах.
В целом, глядя на последний рисунок в статье, я бы сказал, что если речь идёт о микроконтроллерах вроде Атмеги, габаритах не более ATX, ширине дорожки 0,15-0,2мм и толщине двухслойной платы не более 1,5мм, то отражения сходят на нет не дольше, чем за 100нс. Следовательно, на частотах до 10МГц можно ничего не согласовывать.
Спасибо! Писал 1,5 месяца. Через месяц показал товарищу. Прочитав он ответил в духе Кернеса-и-Добкина (без мата, но по сути). Переписал всё с нуля, за что ему большое спасибо! Всем бы таких придирчивых рецензентов!
Это не совсем так. С линией часто согласовывают обе стороны. Но каждый раз это имеет свои, абсолютно понятные причины.
К примеру, мультиплексирование одного выхода на два входа при помощи Т-образного разветвления дорожки. Здесь причина будет в неизбежном отражении от точки разветвления.
Предположим, линия не согласована вообще и микросхема-источник посылает сигнал в микросхему-приёмник. В таком случае сигнал, дойдя до развилки, частично отразится обратно к источнику, а затем отразится от него и вновь устремится к приёмнику. Кроме того, частично пройдя развилку, сигнал разделится и дойдёт до приёмника. Отразится от него, дойдёт обратно до развилки, отразится от неё (частично) и вновь повернёт к приёмнику.
В таком случае, действительно, согласовывать нужно всё. Но в линии с одним источником и одним приёмником согласование на стороне приёмника, как видно, здорово понижает амплитуду сигнала. Ну и зачем такое согласование?
То, что нужно согласовывать обе стороны - это одно из тех суеверий. Оно, как и любое суеверие, появилось не на пустом месте, но всё же это суеверие.
В MicroCap, он бесплатный. Вот здесь я написал небольшой туториал, как им пользоваться в контексте решаемых в данном цикле задач.
Это безусловно так. Ввиду того, что реактивное сопротивление конденсатора падает с ростом частоты, а реактивное сопротивление индуктивности с ростом частоты увеличивается, то два графика этих величин обречены пересечься.
Но.
Во-первых сам параметр ESL (эквивалентная последовательная индуктивность) достаточно часто не приводится с документации. И абсолютно точно фильтра по ESL нет в классификаторах Mouser и Digikey. То есть осмысленный выбор по данному параметру произвести не получится.
Во-вторых, у меня стойкое подозрение, что ESL в первую очередь зависит от размеров и геометрии контактов конденсатора и будет приблизительно одинаков для различных номиналов с одним и тем же типом корпуса. То есть, если габариты предусматривают 0402, то выбрать ESL не получится в принципе.
В-третьих, так как реактивное сопротивление (ёмкостное ли, индуктивное ли) будет в любом случае, важно понимать, какое значение мы считаем за ноль. В ряде статей (раз, два) для конденсаторов поверхностного монтажа значение ESL указывается (причём в очень общем) где-то от 0,5нГн до 2нГн. Если мы примем ESL как 1нГн, то для 100МГц реактивное сопротивление составит 0,63 Ома. Да, ёмкостная составляющая при данных условиях будет сильно меньше. Однако, считаем ли мы 0,63 Ома нулём?
В-четвёртых, переход в середине линии на другой слой, причём со сменой напряжения опорного полигона, причём сигнал, передающийся по данной линии имеет частоту за 1ГГц - это достаточно экзотическое мероприятие. Вообще, так лучше не делать :)
Я всё к тому, что говоря буквально - вы, разумеется, правы. И я рад, что вы написали данный комментарий. Однако, ответу на напрашивающийся вопрос "какой номинал конденсатора выбрать для сшивки полигонов?" в первом приближении лучше, как мне кажется, обойтись без упоминания про ESL.
Не совсем вас понял. В тексте статьи нет никакого "стандарта на волноводы". Зато в ней упоминается «IEC-60050 International Electrotechnical Vocabulary» - "международный словарь электротехнических терминов". Точнее, его раздел №726 "Transmission lines and waveguides" - "линии передачи и волноводы". Причём в самом разделе как раз есть определение "coaxial line" и, к примеру, "microstrip".
Поясните пожалуйста свой комментарий.
Большое спасибо! Но это ещё не конец ;)
Я здесь сравнительно недавно, не знаю тонкостей. Я поправлю хабы к статье в соответствии с вашей рекомендацией.
По поводу работы с текстом, у той же СУБД Оракл, когда я с ней в прошлый раз работал, с кодировками было далеко не всё в порядке. Так что я бы не сказал, что это специфическая особенность EDA и связанного с ним ПО.
По поводу качества рабочего софта в целом, у той же Intellij IDEA 2021.3 создание чистого проекта плагина (для неё самой) на чистой, свежеустановленной системе и его компиляция заканчивается ошибкой. Потому, что после создания проекта надо вручную скопипастить три строчки из инструкции по сборке проекта в скрипт сборки. Видимо, есть какие-то проблемы с автоматизацией копипасты, либо сборка проектов не входит в тестовое покрытие перед очередным релизом и такие мелочи тестятся об комьюнити )))
Но в целом, когда скачав свежий релиз LTspice видишь это...
...становится немного грустно.
Учитывая модульность пакетов, где GUI отдельно, парсеры всяких форматов отдельно и решатели - тоже отдельно, и всё это скреплено скритами, то думаю это можно будет наблюдать и в шестом десятилетии)
Надеюсь, мой комментарий не окажется лишним в этой ветке :)
Некоторое время назад я, прочитав упомянутую статью на Марсоходе, решил повторить (и превзойти) данный проект HDMI. Однако в ряде источников упоминалось, что линии LVDS слишком слабы по току для полноценного TMDS, используемого в HDMI/DVI-D.
Тогда я решил поискать трансляторы LVDS->TMDS. В результате я нашел IT6263, на который нет документации и который не продаётся на Маузере. А также SN65CML100 и ADCMP606, которые вроде бы и да, но их цена приблизительно равна трансиверу TFP410 (parallel24bit-to-HDMI), который используется во многих демоплатах с ПЛИС-ом и HDMI-ем.
Я задал соответствующий вопрос на electronics.stackexchange и мне ответили, что, FullHD/60fps потребляет 1390МБ/с на линию, тогда трансиверы MAX10 (как у марсохода) рассчитаны на 720МБ/с, так что получить FullHD/60fps на MAX10 возможно только при помощи чего-то похожего на TFP410 (который как раз может FullHD/60fps).
Любопытно, 5000 вольт внутри этой лампы дают в процессе запуска тормозное рентгеновское излучение? И если да, то много ли?
Если сигнал уходит в 50-омную линию и вход осциллографа включен на 50 Ом, то измеренное осциллографом напряжение - это то, которое было у импульса, когда тот бежал по кабелю.
Это напряжение образуется на стороне источника путём деления номинального напряжения (в данном случае - 3,3 вольта) на условном делителе, где нижний резистор - 50 Ом, а верхний - внутренее сопротивление источника. Исходя из этого можно вычислить внутреннее сопротивление.
Но так обычно никто не делает, потому, что в индустрии есть богатые возможности по симуляциий: MentorGraphics HyperLynx, Keysight ADS, MicroCap и т.д., в которых добавляют IBIS- модели входных/выходных буферов, написаных производителям.
Подробнее об этом в следующей статье.
Нет. СВЧ не мой профиль, хоть в нём тоже есть согласования.
Это особая СВЧ-магия, которой я и сам боюсь. Честно.
С одной стороны, на первых трёх осциллограммах видно, что всплески, вызванные переотражениями не пересекают линии 2,0/0,8В. Это значит, что при данном внутреннем сопротивлении источника и данном импедансе линии, ошибок при передаче данных не будет при любых частотах и длинах проводника.
С другой стороны, на осциллограмме со сдвоенным выходом видно, что с увеличением разницы импеданса источника и линии, увеличивается не только амплитуда, но и число отражений. Это означает, что разницу импедансов можно сделать такой, что отражения будут "гулять" по линии достаточно долго даже при весьма скромных её размерах.
В целом, глядя на последний рисунок в статье, я бы сказал, что если речь идёт о микроконтроллерах вроде Атмеги, габаритах не более ATX, ширине дорожки 0,15-0,2мм и толщине двухслойной платы не более 1,5мм, то отражения сходят на нет не дольше, чем за 100нс. Следовательно, на частотах до 10МГц можно ничего не согласовывать.
Спасибо! Писал 1,5 месяца. Через месяц показал товарищу. Прочитав он ответил в духе Кернеса-и-Добкина (без мата, но по сути). Переписал всё с нуля, за что ему большое спасибо! Всем бы таких придирчивых рецензентов!
Конечно :)
Авторский стиль :)
Это не совсем так. С линией часто согласовывают обе стороны. Но каждый раз это имеет свои, абсолютно понятные причины.
К примеру, мультиплексирование одного выхода на два входа при помощи Т-образного разветвления дорожки. Здесь причина будет в неизбежном отражении от точки разветвления.
Предположим, линия не согласована вообще и микросхема-источник посылает сигнал в микросхему-приёмник. В таком случае сигнал, дойдя до развилки, частично отразится обратно к источнику, а затем отразится от него и вновь устремится к приёмнику. Кроме того, частично пройдя развилку, сигнал разделится и дойдёт до приёмника. Отразится от него, дойдёт обратно до развилки, отразится от неё (частично) и вновь повернёт к приёмнику.
В таком случае, действительно, согласовывать нужно всё. Но в линии с одним источником и одним приёмником согласование на стороне приёмника, как видно, здорово понижает амплитуду сигнала. Ну и зачем такое согласование?
То, что нужно согласовывать обе стороны - это одно из тех суеверий. Оно, как и любое суеверие, появилось не на пустом месте, но всё же это суеверие.