Хм, не знаю где в современной культуре такой посыл нашли. Я вот регулярно в СМИ от известных и успешных людей слышу высказывания в духе «follow your dreams». Рассказов же о том, что кто-то «сидел на печи» и добился успеха не встречал наверно ни разу.
Ну фокусное расстояние там комфортное, как минимум. Если я не ошибаюсь, около трёх метров, что уже более естественно и лучше для глаз, чем от силы метр до монитора.
Однако да, хоть я и не эксперт в анатомии, но долгая фокусировка на одном расстоянии действительно должна отрицательно влиять на мышцы глаз. А вот однако на ощущения это почти не влияет. Чувствуется статическое фокусное расстояние абсолютно комфортно.
Ну и, вообще, VR-шлемы пока что не позиционируются как устройства для долгого ношения. Длины одной сессии в пол часа-час вполне хватает. Да и приподнимать шлем или просто закрывать и расслаблять глаза раз в десять минут особых проблем не представляет. То есть фича с фокусным расстояниям совсем не лишняя, но сильно значимой я бы её не назвал.
А что есть настоящая глубина? Наш глаз так устроен, что ему почти нет разницы плоская картинка перед ним или объёмная. Объёмность формируется мозгом исходя из разницы двух картинок от каждого из глаз. И эта разница спокойно обеспечивается VR-шлемами, мир вокруг кажется ничуть не плоским.
«Глубина» же, о которой говорится в приведённой статье — depth of field, то есть замыление объектов на которых не сфокусирован взгляд. И как по мне, это настолько минорная особенность, что её банально не замечаешь. Ну то есть неплохо было бы её иметь, но как я уже говорил, гораздо сильнее бросается в глаза низкое разрешение, хотя через пол минуты и на него не обращаешь внимания.
К слове о цене, Окулус был вполне подъёмным пару лет назад, когда я его и брал. 300 долларов по старому курсу не настолько большая сумма за те ощущения, что он даёт. А вот на сегодняшний день да, на цену (хоть и с с доставкой) в 1200 долларов просто грустно смотреть.
Эм, засвет линз и отсутствие глубины? Вы, вообще, пробовали хоть один нормальный VR-хедсет? Я сам обладатель Окулуса DK-2 и единственное, за что его можно ругать — за не очень высокое разрешение. При этом проблема больше не в самом устройстве, а в железе компьютера. Ибо нацепить 2к-4к экран не представляет особой технической проблемы и на цене не так сильно скажется. Однако в этом случае приемлемую по качеству картинку с 60-75 фпс смогут тянуть только топовые конфигурации.
Так что не понимаю ваших претензий. Как по мне, всё упирается в основном в разрешение и цену (как самих устройств так и достаточно мощных компьютеров).
С VR-революцией всё в порядке пока что (пускай и будущее у VR туманно). Это именно что Окулус если уж не провалился, то сдал очень сильно. Пока они мялись и тормозили, их место весьма успешно заняли Вальвы и HTC с их Vive'ом, в то время как Окулусы даже свои контроллеры ещё не выпустили.
Так никакие инфо-выходы бы не спасли, если бы не искреннее желание фанатов сыграть в игру. Если бы популярность была следствием шумихи, то большая часть людей бы услышала про игру, скачала, посмотрела что она нерабочая и просто удалила бы её обратно.
Так я не начинаю, я сам считаю, что у такой популярности естественные причины. Мой комментария был ответом на фразу про «искру», ибо то, что описывает DenisSergeev искрой уж никак не назовёшь.
Так я в основном не про баги и тормоза приложения говорю. Самой главной проблемой было то, что у них серверной мощности не хватало. А если бы они были в крусе PR-акции, то хотя бы приготовились бы арендовать дополнительные мощности. И аренда серверов (вернее, выделение под неё финансов) — дело в основном менеджеров, а не техников. К тому же все эти проблемы могли очень сильно повредить хайпу. И только чудом благодаря очень сильной фанбазе Покемонов популярность не спадала в первые дни релиза, когда игра не работала.
Ну судя по посту, тут была не искра, а массированный поджог по всей площади леса огнемётными бригадами. При этом выжигание леса продолжается до сих пор и всеми возможными силами.
А кто вам пытается втюхать игру то? Я не видел ни одного примера её рекламы или навязывания. Либо новости о её популярности, являющиеся следствием таковой, либо попытки втюхать свои услуги под волной популярности Покемонов, либо разговоры самих фанатов об игре. Более того, в Российских государственных СМИ в начале шла скорее антипропаганда игры.
Ну всё же странно получается, что создатели продукта не знали о готовящейся PR-компании и совсем(!) никак не подготовились. То есть с технической стороны релиз был ужасно провальным, было видно, что разработчики совсем не готовы к такой популярности, и я удивляюсь, как за два дня почти полной неиграбельности хайп не успел рассосаться.
Как по мне, тут банально сыграл ряд факторов:
Во первых, сами Покемоны являются одной из самых популярных франшиз с огромной фанбазой. Любая новая игра про покемонов привлекает внимание миллионов людей.
Во вторых, от Нинтендо давно ждали выхода на мобильный рынок. То есть об этом реально была куча разговоров (и не потому, что была пиар кампания, а потому, что портативные консоли начали уходить в прошлое, а Нинтенды продолжали держаться за старое). Таким образом, сделав давно ожидаемый от них шаг и впервые оказавшись в новой области, они самим этим фактом уже привлекли внимание.
В третьих, это был ещё и абсолютно новый жанр для компании, ибо вместо того, чтобы делать ещё одну RPG, они замахнулись на игру в дополненной реальности, что тоже привлекло внимание. Плюс сама эта идея зашла очень хорошо ко вселенной игры, ибо ловить покемонов на улице — это детская мечта многих, взрослых на сегодняшний день, людей.
Таким образом первые три фактора вылились в то, что почти все, как бывшие, так и настоящие фанаты серии игр про покемонов (а их десятки миллионов людей) заинтересовались новым продуктом.
После этого, все эти толпы людей выходят на улицу, порождая явление сродни медиавирусу, коих в истории интернета десятки, если не сотни. Однако теперь этот медиавирус (наверно впервые в истории) выбирается за пределы интернета и привлекает внимание людей на улице и журналистов. В добавок к этому, концепция игры порождает множество интересных ситуаций, дополнительно привлекая внимание СМИ.
Всё это перемножает друг друга и бум, мы видим взрывную популярность продукта. То есть популярность среди фанатов, благодаря концепции выхода на улицу породила известность среди далёких от темы людей, что естественно привлекло внимание СМИ. Так что места PR-компании в этом феномене лично я не нахожу.
Лично мне кажется, что если бы это было настолько хорошо спланированной акцией, как описывается в статье, то Ниантики бы подготовились к выходу по-человечески. А на деле было так, что в первые дни сервера игры лежали сутками, да и сама по себе игра вышло очень сырой — куча багов и тормозов. Как по мне, абсолютно чётко видно, что разработчики были банально не готовы к такой взрывной популярности.
Почему игра просто не могла «выстрелить» как это регулярно случается с медиавирусами? Дополнительным бустом вирусной популярности стал концепт игры в дополненной реальности (раньше подобные процессы происходили виртуально, сейчас же всё это выбралось на улицу привлекая огромное внимание) плюс и так популярная франшиза. Или автор считает, что и интернет мемы раскручиваются гениальными пиарщиками?
Я, кстати, узнал об игре от друзей-знакомых ещё за пару дней до того, как про игру начали трубить все СМИ.
А, вообще, действительно, зачем что-то объяснять? Зачем спорить, выяснять что правда, а что нет, строить дискуссии, ведущие к истине? Вы ведь правильно написали, что у большинства сторонников заговоров нет никакого желания или интереса выслушивать контраргументы. Вы даже не хотите видеть какие-либо опровержения. Что конспирологам не скажи и не покажи, они будут изо всех сил держаться за свои несколько аргументов, как, например, у вас: «это невозможно, потому, что всё было слишком сложно, любой разбирающийся — поймёт, а те, кто в полёты верят — тупые гуманитарии». Особенно смешно ваш комментарий выглядит под аргументацией длиной в 2 часа, от человека, разбирающегося в этой сфере сильнее большинства посетителей Гиктаймс и большинства (если не всех) сторонников заговоров. Да и в самом видео (из которого, судя по всему, вы даже не посмотрели несколько секунд) говорится, что объяснение приводится для сомневающихся, коих немалое количество.
Обычно в опровержение теории приводятся не только технические но и социально-политические доказательства. Вплоть до того, что за время создания Лунной программы сменились три президента, а республиканцу опорочить демократов, разоблачив обман, или наоборот — благое дело. Что уж говорить про то, что держать в секрете ложность более десятка связанных миссий и шести(!) высадок представляется невозможным, да и чуть ли не более дорогим. «Действительно, зачем изображать, что мы летали один раз? Давайте сфальсифицируем, ШЕСТЬ полётов, один, типо, такие провалим, чтобы правдоподобнее казалось, ну и для начала ещё несколько человек сожжём, чтоб совсем уж реалистично выглядело.»
Ну вот серьёзно, я видел кучу структурированных, связных доказательств реальности полёта, а от конспирологов же звучат либо глобальные «это невозможно», либо какие-то отдельные указания на пару пикселей, которые не того цвета и подобные вещи, которые имеют объяснения, но конспирологи их, так, удобно для себя, называют оправданиями.
К слову о гуманитариях, что интересно, обычно чем более техническая аудитория, тем меньше сторонников заговора. На том же Гиктаймс в результате опроса процентов 10 людей верили в заговор, на каком-нибудь Пикабу или ЯП процент таких людей будет значительно больше. Так может тогда заговоры — сказки для гуманитариев, а не для технарей?
Что то у вас первое и второе предложения не сочетаются. Другие тоже хотят решать сами, нужно это им или нет, и оно им нужно. А тут просто берут и лишают людей этой возможности. Поэтому решайте сами, кто вам не даёт? Но не надо своё мнение насильно другим навязывать.
А маркировать в обязательном порядке можно, конечно. Но тогда уж давайте справедливости ради помимо генно модифицированных организмов маркировать и радиационно мутировавшие. Под таким углом обычная селекция будет звучать так же страшно, как и ГМО.
Ну не знаю, у меня Moto G первого и второго поколения. Так первая, которая вышла когда Моторола была частью Гугла, сделана и работает лучше второй, вышедшей уже с Леново. Первая и собрана добротно, и экран лучше, и интерфейс более плавный. Я бы так и ходил с ней, если бы она ещё и карту памяти поддерживала.
Да не продаются они в убыток. Да, на данный момент компания убыточна. Однако говоря о продажах, каждая тесла приносит в среднем 18000$.
И для развивающейся компании работать в убыток вполне себе норма, учитывая, что доходы идут на развитие компании. Что и проявляется в строительстве Гигафабрики и расширении производственных мощностей под Третью Модель.
Ручная расстановка тегов? Не может же быть так, что когда я фотографирую за меня кто-то вручную теги расставляет. Насколько понимаю я, там всё тоже проходит в абсолютно автоматическом режиме.
При этом можно только поражаться точности его распознавания. Ибо у меня он ещё ни разу не ошибся, описывая всё достаточно точно и детально. Даже как-то странно, что про него так мало говорят.
Однако да, хоть я и не эксперт в анатомии, но долгая фокусировка на одном расстоянии действительно должна отрицательно влиять на мышцы глаз. А вот однако на ощущения это почти не влияет. Чувствуется статическое фокусное расстояние абсолютно комфортно.
Ну и, вообще, VR-шлемы пока что не позиционируются как устройства для долгого ношения. Длины одной сессии в пол часа-час вполне хватает. Да и приподнимать шлем или просто закрывать и расслаблять глаза раз в десять минут особых проблем не представляет. То есть фича с фокусным расстояниям совсем не лишняя, но сильно значимой я бы её не назвал.
«Глубина» же, о которой говорится в приведённой статье — depth of field, то есть замыление объектов на которых не сфокусирован взгляд. И как по мне, это настолько минорная особенность, что её банально не замечаешь. Ну то есть неплохо было бы её иметь, но как я уже говорил, гораздо сильнее бросается в глаза низкое разрешение, хотя через пол минуты и на него не обращаешь внимания.
К слове о цене, Окулус был вполне подъёмным пару лет назад, когда я его и брал. 300 долларов по старому курсу не настолько большая сумма за те ощущения, что он даёт. А вот на сегодняшний день да, на цену (хоть и с с доставкой) в 1200 долларов просто грустно смотреть.
Так что не понимаю ваших претензий. Как по мне, всё упирается в основном в разрешение и цену (как самих устройств так и достаточно мощных компьютеров).
Как по мне, тут банально сыграл ряд факторов:
Во первых, сами Покемоны являются одной из самых популярных франшиз с огромной фанбазой. Любая новая игра про покемонов привлекает внимание миллионов людей.
Во вторых, от Нинтендо давно ждали выхода на мобильный рынок. То есть об этом реально была куча разговоров (и не потому, что была пиар кампания, а потому, что портативные консоли начали уходить в прошлое, а Нинтенды продолжали держаться за старое). Таким образом, сделав давно ожидаемый от них шаг и впервые оказавшись в новой области, они самим этим фактом уже привлекли внимание.
В третьих, это был ещё и абсолютно новый жанр для компании, ибо вместо того, чтобы делать ещё одну RPG, они замахнулись на игру в дополненной реальности, что тоже привлекло внимание. Плюс сама эта идея зашла очень хорошо ко вселенной игры, ибо ловить покемонов на улице — это детская мечта многих, взрослых на сегодняшний день, людей.
Таким образом первые три фактора вылились в то, что почти все, как бывшие, так и настоящие фанаты серии игр про покемонов (а их десятки миллионов людей) заинтересовались новым продуктом.
После этого, все эти толпы людей выходят на улицу, порождая явление сродни медиавирусу, коих в истории интернета десятки, если не сотни. Однако теперь этот медиавирус (наверно впервые в истории) выбирается за пределы интернета и привлекает внимание людей на улице и журналистов. В добавок к этому, концепция игры порождает множество интересных ситуаций, дополнительно привлекая внимание СМИ.
Всё это перемножает друг друга и бум, мы видим взрывную популярность продукта. То есть популярность среди фанатов, благодаря концепции выхода на улицу породила известность среди далёких от темы людей, что естественно привлекло внимание СМИ. Так что места PR-компании в этом феномене лично я не нахожу.
Почему игра просто не могла «выстрелить» как это регулярно случается с медиавирусами? Дополнительным бустом вирусной популярности стал концепт игры в дополненной реальности (раньше подобные процессы происходили виртуально, сейчас же всё это выбралось на улицу привлекая огромное внимание) плюс и так популярная франшиза. Или автор считает, что и интернет мемы раскручиваются гениальными пиарщиками?
Я, кстати, узнал об игре от друзей-знакомых ещё за пару дней до того, как про игру начали трубить все СМИ.
Обычно в опровержение теории приводятся не только технические но и социально-политические доказательства. Вплоть до того, что за время создания Лунной программы сменились три президента, а республиканцу опорочить демократов, разоблачив обман, или наоборот — благое дело. Что уж говорить про то, что держать в секрете ложность более десятка связанных миссий и шести(!) высадок представляется невозможным, да и чуть ли не более дорогим. «Действительно, зачем изображать, что мы летали один раз? Давайте сфальсифицируем, ШЕСТЬ полётов, один, типо, такие провалим, чтобы правдоподобнее казалось, ну и для начала ещё несколько человек сожжём, чтоб совсем уж реалистично выглядело.»
Ну вот серьёзно, я видел кучу структурированных, связных доказательств реальности полёта, а от конспирологов же звучат либо глобальные «это невозможно», либо какие-то отдельные указания на пару пикселей, которые не того цвета и подобные вещи, которые имеют объяснения, но конспирологи их, так, удобно для себя, называют оправданиями.
К слову о гуманитариях, что интересно, обычно чем более техническая аудитория, тем меньше сторонников заговора. На том же Гиктаймс в результате опроса процентов 10 людей верили в заговор, на каком-нибудь Пикабу или ЯП процент таких людей будет значительно больше. Так может тогда заговоры — сказки для гуманитариев, а не для технарей?
А маркировать в обязательном порядке можно, конечно. Но тогда уж давайте справедливости ради помимо генно модифицированных организмов маркировать и радиационно мутировавшие. Под таким углом обычная селекция будет звучать так же страшно, как и ГМО.
И для развивающейся компании работать в убыток вполне себе норма, учитывая, что доходы идут на развитие компании. Что и проявляется в строительстве Гигафабрики и расширении производственных мощностей под Третью Модель.
При этом можно только поражаться точности его распознавания. Ибо у меня он ещё ни разу не ошибся, описывая всё достаточно точно и детально. Даже как-то странно, что про него так мало говорят.