Вместо нормального или логнормального распределения мы видим интересную кривую, с очень странными пиками на круглых значениях
Это абсолютная глупость — считать, что сознательный выбор разумного существа, должен подчиняться законам нормального распределения случайной величины.
Напомню, что нормальное распределение ожидается
Если результат наблюдения является суммой многих случайных слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад относительно общей суммы, то при увеличении числа слагаемых распределение центрированного и нормированного результата стремится к нормальному.
Одно дело считать статистику подбрасывания монетки, а другое — это считать статистику выбора людей между вариантами «застрелиться» или «выпить чашечку чая».
Я скажу больше:
Графики приведенные в статье отображают — не случайный выбор «придти на выборы / не придти» + случайный выбор «места рисования галочки на бланке», как нам пытается преподнести автор статьи, ожидающий нормального распределения, а распределение разумности людей и наличия консенсуса в обществе.
однако ну понятно же, что результаты нарисованы.
Это, Ваше личное мнение, и оно имеет право на существование, хотя и противоположно моему личному мнению.
результаты по Борисовскому району Белгородской области
Можно привести миллион разумных интерпретаций данного графика, начиная с того, что такая явка вполне естественна (даже на вашей скромной выборке есть похожий участок, думаю если расширить их будет гораздо больше) и что к этим участкам относится больше людей, которые решили сознательно не ходить на выборы, а к другим участкам больше людей, которые сознательно решили пойти, или что на этих участках живет больше пенсионеров или молодежи и т.д и т.п… но Вы почему-то однозначно выбираете теорию заговора, фанатично ожидая, что разумный выбор — должен подчиняться ровным столбикам подбрасывания монетки.
Про подтасовку — тут сложно, как отличить сознательный выбор от подтасовки? Я не знаю, надежда только на наблюдателей (коих было рекордное кол-во) и вера в их неподкупность с раскрытием всех фактов нарушения. Без фактов и доказательств — поиск подтасовок на графиках пустое занятие.
Подавляющее население России — крепостные. Меньше всего дворян и царей.
Дело в том, что все передается генетически от родителей к детям, а за время советского режима всех людей с высокой волей планомерно уничтожали на физическом уровне. Поэтому в основном власть у нас 3-вольная, а население — 4-вольное. Но потомки выживших высоковольных все-таки встречаются.
У автора явно фобия на СССР. Более того, утверждение "Дело в том, что все передается генетически от родителей к детям" явно выдает однобокость мыслительного процесса не учитывающего роль среднего и высшего образования, которое кстати, в отличии от кап.стран, благодаря заслугам СССР стало доступно всему населению страны.
Вся статья — сплошной субъективизм и набор стереотипов.
Аналогичная окружность строится для любой другой точки дискретного пространства. Если это сделать, по-прежнему находясь в точке A, и представляя еще одного наблюдателя в других точках, то получим следующую картину....
С точки зрения A:
Относительно A расстояние до всех точек B, C, D… будет одинаковым.
Относительно B, C, D расстояние до точки A будет одинаковым.
Но вот относительно B и C расстояние (повторюсь, с точки зрения A) уже не одинаково, а так как вы постулируете в дискретном пространстве одинаковость расстояния относительно всех точек, то возникает противоречие.
Поэтому ваш вывод неверен:
Если точек дискретного пространства бесконечно много, то их визуализация из любой выбранной точки этого пространства будет представлять собой окружность. Мы обнаружили интересную особенность дискретного пространства. Если мы находимся вне его, то чтобы его представить нужно N — 1 измерений (N — количество точек). Но как только мы оказываемся внутри дискретного пространства, то для его визуализации достаточно двух измерений, и эта визуализация — единичная окружность.
Чтобы корректно визуализировать дискретное протранство из N точек, нужно N — 1 измерений, другого способа нет. В принципе, любое N мерное пространство можно спроецировать в 2х, 3х мерное — это единственный хороший способ визуализации для человеческих глаз (как на картинке в статье стереографическая проекция из 5ти точек).
Ок, аналогия с лесом не верна ибо общественное достояние, ближе будет подобрал игрушку в садике на полу. По факту в данный момент он владелец игрушки и ей играет, но по закону игрушка принадлежит садику. Этот пример просто приводился для иллюстрации абстрактного понятия «владелец» и «владелец с точки зрения закона».
Неверная точка зрения в отношение подавляющего большинства объектов собственности.
Не будем уходить в сторону обсуждая этот философский вопрос. Просто приведите конкретный прецидент, показывающий, что запись в блокчейне биткоина принимается в суде РФ как доказательство владения. То, что это не так, я вам уже многократно показывал выше. Если не сможете привести, то в споре можно ставить точку. Никакие оферты не сделают вас владельцем виртуального «воздуха» под названием BTC с точки зрения закона (и соответственно, кража этого «воздуха» не возможна, ибо нельзя украсть то, у чего нет владельца), о чем и шла речь с самого начала.
:)) Видимо вы пытаетесь видеть то, что хочется, а не то что на самом деле… Еще раз процетирую выдержку из решения суда приведенного выше:
Биткойн также не является иностранной валютой (п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») и не подпадает под объекты гражданских прав, перечисленные в ст. 128 ГК РФ, не являясь вещью (товаром), наличными или безналичными деньгами, бездокументарными ценными бумагами и имущественными правами.
То, что в фразе
все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой страх и риск.
фигурирует слово владелец, это просто по тому, что другого слова под руку не попало. По факту с точки зрения закона вы не являетесь владельцем чего бы то ни было если у вас нет документов подтверждающих это владение. Запись в блокчейне судом не признается «документом владения» поэтому владелец биткойна никаких юридических прав владения не имеет. Если мальчик в лесу нашел палку и его называют владельцем/обладателем палки, это его владельцем палки с точки зрения закона не делает, т.к. владельцем леса и всего его содержимого может быть совсем другое лицо.
Спасибо, как раз хороший пример. Только выводы у вас не правильные. Я привожу цитату из решения суда с основанием отказа:
Статьёй 27 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» установлен запрет на введение на территории РФ других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов.
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 27 января 2014 года «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, Биткойн» по «виртуальным валютам» отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. Операции по ним носят спекулятивный характер, осуществляются на так называемых «виртуальных биржах» и несут высокий риск потери стоимости. Банк России предостерегает граждан и юридических лиц, прежде всего кредитные организации и некредитные финансовые организации, от использования «виртуальных валют» для их обмена на товары (работы, услуги) или на денежные средства в рублях и в иностранной валюте.
Биткойн не подпадает под определение электронных денежных средств, которое дано в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», а также не подпадает под определение платёжной системы, которое содержится в п. 20 ст. 3 этого же Закона.
Биткойн также не является иностранной валютой (п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») и не подпадает под объекты гражданских прав, перечисленные в ст. 128 ГК РФ, не являясь вещью (товаром), наличными или безналичными деньгами, бездокументарными ценными бумагами и имущественными правами.
Согласно Соглашению о предоставлении услуг, размещённому на сайте EasyBit.pro, Сервис предоставляет услуги любому Пользователю, принявшее данное соглашение, по обмену валют согласно текущим тарифам, представленным на странице сайта в соответствующем разделе. Обменная операция производится автоматически, либо с участием оператора и является одноразовой транзакцией. Операция обмена считается завершённой с момента перевода Сервисом указанной в заявке суммы на счёт Пользователя в соответствующей платёжной системе (п. 1.1, 1.2). Сервис не несёт ответственность за любую потерю и/или ущерб (убыток), которые могут быть причинены Пользователю, если они являются результатами задержки или невозможности осуществления электронных переводов Пользователю (п. 2.9). Сервис не несёт ответственности перед Пользователем за задержки или не исполнение своих обязательств согласно положениям Соглашения, если таковые являются результатом возникновения обстоятельств непреодолимой силы, повлекшие объективную невозможность исполнения обязательств. Торговля биткоин на разнице цен, как и другими инвестиционными продуктами мировых финансовых рынков, имеет преимущественно спекулятивное назначение и сопровождается риском, возникающим вследствие возможных интенсивных колебаний цены на биткоин, что может сработать как в пользу Пользователя, так и против него, привести к большим потерям, и к большим прибылям. Пользователь понимает и признаёт, что операции, связанные с криптовалютами подвержены риску (п. 5.1). Пользователь принимает на себя риски финансовых убытков (потерь), либо недополучение прибыли по причине неисправностей информационных, коммуникационных, электронных и иных систем связи и передачи данных, а также временной недоступности Сервиса (п. 5.2). Пользователям необходимо понимать характер и суть торговли криптознаками и присущие ей риски. Пользователям не следует совершать торговые операции до тех пор, пока они не поймут и не определят уровень конкретных рисков (п. 5.6).
Таким образом, поскольку практически в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», в частности, Биткойн, а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой страх и риск.
Бушаев М.Н., согласившись с условиями предоставления сервисом <данные изъяты> услуг обмена электронных валют, принял на себя риск несения любой финансовой потери и/или ущерба (убытка), которые могли быть причинены ему в результате задержки или невозможности осуществления электронных переводов.
При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд считает несостоятельным.
Я не вижу в этом решении утверждения согласующегося с вашим «суд признал истца владельцем биткоинов», более того, считаю что если бы ответчик вообще просто забрал себе биткоины и сказал, что на сервере произошел сбой, то решение было таким же в соответствии с фразами выделенными выше жирным.
Не возьмет :) Потому что, торговая марка — это понятие, которое регулируется законом, а BTC и виртуальные олени законом не регулируются, именно в этом и разница. BTC не считаются деньгами, они не могут с точки зрения закона кому-то принадлежать, считаться имуществом или материальной ценностью. Вы можете написать обратное в оферте — но юридически это будет ничтожное утверждение.
Не путайте, авторское право, программы, БД и т.п. это предмет который регулируется законом, если вы перечитаете историю дискуссии, то увидите, что речь идет именно о том, что крипта, и ее счет на сайте, законом не охраняется (в том же смысле как счет в рублях в банке) и под «виртуальной сущностью» у меня всегда имелось в виду именно не регулируемая законом «виртуальная сущность». Виртуальные зверушки были приведены для примера, что случится если каждый, кто захочет сможет по закону объявлять свою «виртуальную сущность» материальной и имущественной ценностью и даже деньгами. На данный момент такого в законах РФ нет, и как я уже выше писал, надеюсь не будет.
Если вы хотите предметно спорить, то приведите хотя бы один реальный пример где BTC/BTCX/ETH и прочие виртуальные зверушки в суде РФ рассматривались как материальная и имущественная ценность охраняемая законом. Я выше уже приводил много ссылок, где пользователей кидали с криптой, приведите пример где хотя бы одного человека наказали за то, что он украл BTC…
Вы немного не о том.
Телефонное минирование — это выполнение реальных действий (над реальной миной) через виртуальную клавиатуру — это терроризм. Я же говорю о том «идеальном мире» где любые виртуальные предметы и действия могут быть с помощью оферты приравнены к реальным…
Требовать через суд можно хоть второго пришествия хоть выполнения предвыборных обещаний президентом. Вопрос в том что вам скажет суд.
Сейчас суд за убийство виртуального оленя загадочной кнопкой с вас ничего не возьмет, даже если в оферте будет сказано что если ты оленя кнопкой замочил, то должен принести им в кассу 1000$. А вот в «идеальном мире» придется платить.
:)))))
Я не представляю себе мир, где при нажатии на загадочную кнопочку сайта с тебя мошенники будут требовать деньги по закону через суд за убиенных виртуальных зверюшек… Жестокий мир, но если вам такой нравится… ищите сочувствующих вашим взглядам и живите все вместе в нем долго и счастливо :)
Если вы имеете ввиду некий «идеальный мир» где любые виртуальные предметы и действия могут быть с помощью оферты приравнены к реальным… это жесть. Делаем кнопку на сайте с надписью «Не нажимать», а в оферте на 100 странице пишем: «если юзер нажал запретную кнопку, это приравнивается к убийству нескольких виртуальных зверушек занесенных в красную книгу сайта и являющихся собственностью админа, что карается пожизненной отсидкой». Пол страны можно уголовниками сделать :)
Бизнес не любит: Реализовывать конкретные задачи
Бизнес любит: Ставить абстрактные задачи
Другими словами по вашему бизнес — это лентяй, который любит мечтать, но не любит сам работать, что бы воплотить свои мечты в жизнь.
Под работай в данном случае имеется в виду:
— проанализировать/найти/выбрать конкретный способ реализации своих мечт, потом
— проанализировать/найти/выбрать/нанять/заключить договор с конкретным исполнителем, потом
— проанализировать/составить план по срокам и качеству этапов работ выполненных исполнителем, потом
— организовать условия для работы исполнителя на своей территории, потом
— контролировать сроки и качество этапов работ выполненных исполнителем в соответствии с планом и в случае проблем незамедлительно принимать меры, потом
— проанализировать/принять/оплатить работу исполнителя, потом
— использовать/поддерживать реализованную мечту, потом
— анализировать/оценивать эффективность от реализованной мечты в реальности и той, что ставилась в самом начале.
После каждого пункта у меня стоит слово «потом», которое можно интерпретировать как «после чего», но те, кто в теме, думаю воспринимают его в другом смысле.
Большинство руководителей бизнесов, особенно государсвенных предприятий, любят мечтать — но не любят потеть.
Собственно, о чем и речь. Нам недостаточно входной информации о том как и в каких модулях работают алгоритмы и кто и как рассчитывает траекторию, поэтому я и привел 3 варианта…
То есть ошибка вот в чём: по умолчанию полагалось, что РН и РБ сделают эти большие развороты (примерно на 180 градусов) в одну и тут же сторону.
Верно, вопрос только кем и почему так предполагалось по умолчанию? Ведь именно это предположение и не соответствовало реальности.
Какое-то моделирование полёта, безусловно, в НПЦАП делалось. Но в если оно недостаточно корректно и реалистично отображает манёвры носителя, то эту проблему на моделировании могли и не увидеть.
1. Я все-таки отмету вариант «некомпетентности» наших ракетчиков и тоже 100% буду считать, что у них обязательно должна быть программа для моделирования и визуализации общей траектории движения всех модулей от старта до выхода на арбиту.
2. Второе утверждение тоже возьмем за 100% — это то, что «абстрактные» траектории сначала рассчитываются балистиками, а затем проверяются моделированием «конкретных траекторий» с отработкой уже конкретных маневров модулями.
А если так, то получается, что именно эта программа и сделала то самое ошибочное предположение дав зеленый свет аварийному пуску. Почему? Потому что в ней был забит алгоритм отличный от того алгоритма который реально прописан в модулях. Тогда тот, кто это допустил и есть виновник.
Но если всё так как я написал, то тут явно проблема в архитектуре. Не должно быть отдельной программы моделирования конечной траектории, а должен быть стенд с реальными модулями (которые завтра полетят) и программой симуляции выдающей на вход модулям параметры симулируемого полета. Тогда подобная проблема обнаружится неизбежно.
Собственно об этом и был мой самый первый комментарий:
Где симулятор полета? :)
Я искреннее надеюсь, что РФ, да и весь мир, хотя бы признает их материальными ценностями или имущественными правами с адекватными способами оценки для расчёта убытков и недополученной прибыли.
:)
Я просто приведу интересный пример из жизни: Лет десять назад довольно популярна была онлайн игра LineageII в которой была своя внутренняя валюта, за которую можно покупать игровые предметы. Так вот в ней был такой трюк для новичков: К новичку подходит маг и говорит, что у него есть способность удваивать предметы, если тот даст ему свой меч, то он сделает еще 2 меча и каждый сможет их продать и получить денег. Новичек бросает меч, маг его подбирает и уходит… потому что в этой игре нет такой способности «удвоение».
Вот, к чему это я… а к тому, что если мир признает «воздух» (виртуальные деньги) — материальной/имущественной ценностью, то человека придумавшего такой трюк посадят и объявят мошенником, т.к. виртуальный меч (будем считать так называется валюта) — материальная ценность.
Поэтому, материальное должно быть материальным, а виртуальное — виртуальным. Электронные деньги может делать только государство, всё остальное это не деньги, это «воздух» за который кто-то имеет желание платить реальные деньги, а кто-то не имеет, например для государства воздух стоит = 0, так как не нужен, а для пользователя этот «воздух» стоит тех денег на которые он его приобрел, но это его личные проблемы.
Неужели вы думаете, что мошенники глупые люди? Материального ущерба нет — звёздочки которых вы лишились это не деньги и не имущество.
Не думаю, что из обычных пользователей кто-то заглядывает на страницу с Пользовательским соглашением, тем более читает все 100 страниц… где маленьким шрифтом написано, что владелец сайта не отвечает за последствия «сбоев» в работе сайта, а эта строчка обязательно будет, поэтому к ПС не подкопаешься.
Поймите — в реальности если вас кинут на BTC это ваши личные проблемы и правоохранительные органы к ним не имеют отношения (в РФ, Китае...). Этим и пользуются мошенники создающие кучу никому не нужных форков и пулов, бирж, обменников для их поддержки, а потом внезапной кражи и банкротства.
Я искренне надеюсь что РФ не додумается признать эти звездочки, кружочки, квадратики, которые может плодить кому не лень, реальными деньгами.
Правильный путь — это донести до людей (тех самых обычных пользователей), что покупка криптовалюты это высокорискованная затея, т.к. они покупают «воздух» в надежде потом дороже продать его другим таким же как они — это пирамида с неизбежным финалом.
Если правительство создаст свою официальную крипту, вот тогда за ее кражу будут наказывать и хранить в ней свои сбережения станет менее рискованно, но я не вижу плюсов в крипте по сравнению с обычным электронными деньгами с точки зрения государства.
Проблема в том, что BTC не регулируется законом РФ и не считается деньгами/валютой.
Если я на своем сайте, вам как пользователю имеющему аккаунт уменьшу кол-во звёздочек рейтинга, вы на меня тоже заявление будете писать, я вас ограбил? ;)
:) Ну как же они могут быть рассчитаны хорошо, если не учитывают реальный алгоритм поворота Фрегата? Ошибка именно в расчете траектории, если бы тот, кто рассчитывал, знал как работает Фрегат, он бы не выбрал курсы РН и РБ при которых они начнут поворачиваться в разные стороны и завалят миссию. Повторюсь: он бы задап курсы РН и РБ при которых бы они поворачивались в одну сторону и успешно вышли на орбиту (без какого-либо вмешательства в работу ПО РН и РБ).
ведь по факту оказалось, что Фрегату после отделения нужно двоернуть всего на 3 градуса
Не согласен.
Курсы РН и Фрегата при старте определяет тот, кто рассчитывает траекторию. Именно он и ошибся. Согласитесь, для того чтобы построить правильную траекторию нужно знать как работают устройства, которые выполняют маневры, если вы не знаете как устройство выполняет заданный маневр, вы не сможете построить правильную траекторию. Получается он не знал, как работает Фрегат, и что при выходе на курс, выбранный РН маневр поворота на 174 градуса окажется фатальным для маневра выбранного Фрегатом.
Тут проблема в том, что для такого дорогостоящего оборудование не проводится симуляция. Была бы симуляция, увидели бы этот косяк и подправили траекторию. Ведь проблема не в алгоритме, у РН и РБ автономный алгоритм работы (это разные устройства, РБ не может знать, что делается в РН), то что маневр Фрегата рассчитывается на земле, а не динамически в полете наверно не прихоть разработчика, а какое-то аппаратное или другое ограничение (не думаю, что в ракетостроении работают глупые люди).
Хотя есть вариант, что команды на маневр рассчитываются заранее в общей программе и потом просто копируются на отработку в РН и РБ, тогда да — ошибка действительно в алгоритме этой общей программы расчета, которая задала этим устройствам разные направления вращения.
Итого:
Если РН и РБ это автономные устройства, каждое из которых работает по своей программе, которой задается курс назначения для которого она рассчитывает маневр — то виноват тот, кто рассчитывал траектории.
Если маневры для РН и РБ рассчитываются за ранее в общей программе, и в устройства копируются не заданные курсы, а уже необходимые маневры — то виноват программист делавший программу. Но тут может быть проблема с тем, что программа была предназначена для запуска с другого космодрома и там всегда работала корректно… тогда получается виновен во всем человек, принявший решение использовать программу с другого космодрома без симуляции ее работы для условий нового космодрома.
Ок, допустим ваш счет BTC на криптобирже обнулился (админ биржы решил пивка на халяву попить)… что будете делать? Какая статья УК РФ такое предусматривает?
Ну вот какому законодательству должен подчиняться некий обменник, который при обмене BTC -> ETH оставил себе все ваши BTC и больше ничего не сделал? Кому жаловаться будете? :)
Нет не так же.
Не буду утверждать, что все создатели криптобирж мошенники, может есть и честные, которые типа ООО открывают :), я лишь утверждаю:
— Если у вас украдут рубли, вы можете идти в полицию и надеяться на что-то от государства, а если у вас украдут BTC — вы можете только жаловаться на форумах и пускать слюни, ни денег, ни наказания преступника вы не дождетесь.
Пример с законодательством РФ — в котором на данный момент нет понятия кражи биткоина или другой крипты, соответственно никто розыском мошенников заниматься не будет.
Вместо отвлеченных разговоров вот вам реальная жизнь тех самых обычных пользователей… ноль, раз, два, три… и т.д
Это абсолютная глупость — считать, что сознательный выбор разумного существа, должен подчиняться законам нормального распределения случайной величины.
Напомню, что нормальное распределение ожидается
Одно дело считать статистику подбрасывания монетки, а другое — это считать статистику выбора людей между вариантами «застрелиться» или «выпить чашечку чая».
Я скажу больше:
Графики приведенные в статье отображают — не случайный выбор «придти на выборы / не придти» + случайный выбор «места рисования галочки на бланке», как нам пытается преподнести автор статьи, ожидающий нормального распределения, а распределение разумности людей и наличия консенсуса в обществе.
Это, Ваше личное мнение, и оно имеет право на существование, хотя и противоположно моему личному мнению.
Можно привести миллион разумных интерпретаций данного графика, начиная с того, что такая явка вполне естественна (даже на вашей скромной выборке есть похожий участок, думаю если расширить их будет гораздо больше) и что к этим участкам относится больше людей, которые решили сознательно не ходить на выборы, а к другим участкам больше людей, которые сознательно решили пойти, или что на этих участках живет больше пенсионеров или молодежи и т.д и т.п… но Вы почему-то однозначно выбираете теорию заговора, фанатично ожидая, что разумный выбор — должен подчиняться ровным столбикам подбрасывания монетки.
Про подтасовку — тут сложно, как отличить сознательный выбор от подтасовки? Я не знаю, надежда только на наблюдателей (коих было рекордное кол-во) и вера в их неподкупность с раскрытием всех фактов нарушения. Без фактов и доказательств — поиск подтасовок на графиках пустое занятие.
Вся статья — сплошной субъективизм и набор стереотипов.
С точки зрения A:
Относительно A расстояние до всех точек B, C, D… будет одинаковым.
Относительно B, C, D расстояние до точки A будет одинаковым.
Но вот относительно B и C расстояние (повторюсь, с точки зрения A) уже не одинаково, а так как вы постулируете в дискретном пространстве одинаковость расстояния относительно всех точек, то возникает противоречие.
Поэтому ваш вывод неверен:
Чтобы корректно визуализировать дискретное протранство из N точек, нужно N — 1 измерений, другого способа нет. В принципе, любое N мерное пространство можно спроецировать в 2х, 3х мерное — это единственный хороший способ визуализации для человеческих глаз (как на картинке в статье стереографическая проекция из 5ти точек).
Не будем уходить в сторону обсуждая этот философский вопрос. Просто приведите конкретный прецидент, показывающий, что запись в блокчейне биткоина принимается в суде РФ как доказательство владения. То, что это не так, я вам уже многократно показывал выше. Если не сможете привести, то в споре можно ставить точку. Никакие оферты не сделают вас владельцем виртуального «воздуха» под названием BTC с точки зрения закона (и соответственно, кража этого «воздуха» не возможна, ибо нельзя украсть то, у чего нет владельца), о чем и шла речь с самого начала.
То, что в фразе
фигурирует слово владелец, это просто по тому, что другого слова под руку не попало. По факту с точки зрения закона вы не являетесь владельцем чего бы то ни было если у вас нет документов подтверждающих это владение. Запись в блокчейне судом не признается «документом владения» поэтому владелец биткойна никаких юридических прав владения не имеет. Если мальчик в лесу нашел палку и его называют владельцем/обладателем палки, это его владельцем палки с точки зрения закона не делает, т.к. владельцем леса и всего его содержимого может быть совсем другое лицо.
Я не вижу в этом решении утверждения согласующегося с вашим «суд признал истца владельцем биткоинов», более того, считаю что если бы ответчик вообще просто забрал себе биткоины и сказал, что на сервере произошел сбой, то решение было таким же в соответствии с фразами выделенными выше жирным.
Не путайте, авторское право, программы, БД и т.п. это предмет который регулируется законом, если вы перечитаете историю дискуссии, то увидите, что речь идет именно о том, что крипта, и ее счет на сайте, законом не охраняется (в том же смысле как счет в рублях в банке) и под «виртуальной сущностью» у меня всегда имелось в виду именно не регулируемая законом «виртуальная сущность». Виртуальные зверушки были приведены для примера, что случится если каждый, кто захочет сможет по закону объявлять свою «виртуальную сущность» материальной и имущественной ценностью и даже деньгами. На данный момент такого в законах РФ нет, и как я уже выше писал, надеюсь не будет.
Если вы хотите предметно спорить, то приведите хотя бы один реальный пример где BTC/BTCX/ETH и прочие виртуальные зверушки в суде РФ рассматривались как материальная и имущественная ценность охраняемая законом. Я выше уже приводил много ссылок, где пользователей кидали с криптой, приведите пример где хотя бы одного человека наказали за то, что он украл BTC…
Телефонное минирование — это выполнение реальных действий (над реальной миной) через виртуальную клавиатуру — это терроризм. Я же говорю о том «идеальном мире» где любые виртуальные предметы и действия могут быть с помощью оферты приравнены к реальным…
Сейчас суд за убийство виртуального оленя загадочной кнопкой с вас ничего не возьмет, даже если в оферте будет сказано что если ты оленя кнопкой замочил, то должен принести им в кассу 1000$. А вот в «идеальном мире» придется платить.
Я не представляю себе мир, где при нажатии на загадочную кнопочку сайта с тебя мошенники будут требовать деньги по закону через суд за убиенных виртуальных зверюшек… Жестокий мир, но если вам такой нравится… ищите сочувствующих вашим взглядам и живите все вместе в нем долго и счастливо :)
Если вы имеете ввиду некий «идеальный мир» где любые виртуальные предметы и действия могут быть с помощью оферты приравнены к реальным… это жесть. Делаем кнопку на сайте с надписью «Не нажимать», а в оферте на 100 странице пишем: «если юзер нажал запретную кнопку, это приравнивается к убийству нескольких виртуальных зверушек занесенных в красную книгу сайта и являющихся собственностью админа, что карается пожизненной отсидкой». Пол страны можно уголовниками сделать :)
Бизнес не любит: Реализовывать конкретные задачи
Бизнес любит: Ставить абстрактные задачи
Другими словами по вашему бизнес — это лентяй, который любит мечтать, но не любит сам работать, что бы воплотить свои мечты в жизнь.
Под работай в данном случае имеется в виду:
— проанализировать/найти/выбрать конкретный способ реализации своих мечт, потом
— проанализировать/найти/выбрать/нанять/заключить договор с конкретным исполнителем, потом
— проанализировать/составить план по срокам и качеству этапов работ выполненных исполнителем, потом
— организовать условия для работы исполнителя на своей территории, потом
— контролировать сроки и качество этапов работ выполненных исполнителем в соответствии с планом и в случае проблем незамедлительно принимать меры, потом
— проанализировать/принять/оплатить работу исполнителя, потом
— использовать/поддерживать реализованную мечту, потом
— анализировать/оценивать эффективность от реализованной мечты в реальности и той, что ставилась в самом начале.
После каждого пункта у меня стоит слово «потом», которое можно интерпретировать как «после чего», но те, кто в теме, думаю воспринимают его в другом смысле.
Большинство руководителей бизнесов, особенно государсвенных предприятий, любят мечтать — но не любят потеть.
Верно, вопрос только кем и почему так предполагалось по умолчанию? Ведь именно это предположение и не соответствовало реальности.
1. Я все-таки отмету вариант «некомпетентности» наших ракетчиков и тоже 100% буду считать, что у них обязательно должна быть программа для моделирования и визуализации общей траектории движения всех модулей от старта до выхода на арбиту.
2. Второе утверждение тоже возьмем за 100% — это то, что «абстрактные» траектории сначала рассчитываются балистиками, а затем проверяются моделированием «конкретных траекторий» с отработкой уже конкретных маневров модулями.
А если так, то получается, что именно эта программа и сделала то самое ошибочное предположение дав зеленый свет аварийному пуску. Почему? Потому что в ней был забит алгоритм отличный от того алгоритма который реально прописан в модулях. Тогда тот, кто это допустил и есть виновник.
Но если всё так как я написал, то тут явно проблема в архитектуре. Не должно быть отдельной программы моделирования конечной траектории, а должен быть стенд с реальными модулями (которые завтра полетят) и программой симуляции выдающей на вход модулям параметры симулируемого полета. Тогда подобная проблема обнаружится неизбежно.
Собственно об этом и был мой самый первый комментарий:
Где симулятор полета? :)
Я просто приведу интересный пример из жизни: Лет десять назад довольно популярна была онлайн игра LineageII в которой была своя внутренняя валюта, за которую можно покупать игровые предметы. Так вот в ней был такой трюк для новичков: К новичку подходит маг и говорит, что у него есть способность удваивать предметы, если тот даст ему свой меч, то он сделает еще 2 меча и каждый сможет их продать и получить денег. Новичек бросает меч, маг его подбирает и уходит… потому что в этой игре нет такой способности «удвоение».
Вот, к чему это я… а к тому, что если мир признает «воздух» (виртуальные деньги) — материальной/имущественной ценностью, то человека придумавшего такой трюк посадят и объявят мошенником, т.к. виртуальный меч (будем считать так называется валюта) — материальная ценность.
Поэтому, материальное должно быть материальным, а виртуальное — виртуальным. Электронные деньги может делать только государство, всё остальное это не деньги, это «воздух» за который кто-то имеет желание платить реальные деньги, а кто-то не имеет, например для государства воздух стоит = 0, так как не нужен, а для пользователя этот «воздух» стоит тех денег на которые он его приобрел, но это его личные проблемы.
Не думаю, что из обычных пользователей кто-то заглядывает на страницу с Пользовательским соглашением, тем более читает все 100 страниц… где маленьким шрифтом написано, что владелец сайта не отвечает за последствия «сбоев» в работе сайта, а эта строчка обязательно будет, поэтому к ПС не подкопаешься.
Поймите — в реальности если вас кинут на BTC это ваши личные проблемы и правоохранительные органы к ним не имеют отношения (в РФ, Китае...). Этим и пользуются мошенники создающие кучу никому не нужных форков и пулов, бирж, обменников для их поддержки, а потом внезапной кражи и банкротства.
Я искренне надеюсь что РФ не додумается признать эти звездочки, кружочки, квадратики, которые может плодить кому не лень, реальными деньгами.
Правильный путь — это донести до людей (тех самых обычных пользователей), что покупка криптовалюты это высокорискованная затея, т.к. они покупают «воздух» в надежде потом дороже продать его другим таким же как они — это пирамида с неизбежным финалом.
Если правительство создаст свою официальную крипту, вот тогда за ее кражу будут наказывать и хранить в ней свои сбережения станет менее рискованно, но я не вижу плюсов в крипте по сравнению с обычным электронными деньгами с точки зрения государства.
Если я на своем сайте, вам как пользователю имеющему аккаунт уменьшу кол-во звёздочек рейтинга, вы на меня тоже заявление будете писать, я вас ограбил? ;)
Ошибка именно в расчете траектории, если бы тот, кто рассчитывал, знал как работает Фрегат, он бы не выбрал курсы РН и РБ при которых они начнут поворачиваться в разные стороны и завалят миссию. Повторюсь: он бы задап курсы РН и РБ при которых бы они поворачивались в одну сторону и успешно вышли на орбиту (без какого-либо вмешательства в работу ПО РН и РБ).
Не согласен.
Курсы РН и Фрегата при старте определяет тот, кто рассчитывает траекторию. Именно он и ошибся. Согласитесь, для того чтобы построить правильную траекторию нужно знать как работают устройства, которые выполняют маневры, если вы не знаете как устройство выполняет заданный маневр, вы не сможете построить правильную траекторию. Получается он не знал, как работает Фрегат, и что при выходе на курс, выбранный РН маневр поворота на 174 градуса окажется фатальным для маневра выбранного Фрегатом.
Тут проблема в том, что для такого дорогостоящего оборудование не проводится симуляция. Была бы симуляция, увидели бы этот косяк и подправили траекторию. Ведь проблема не в алгоритме, у РН и РБ автономный алгоритм работы (это разные устройства, РБ не может знать, что делается в РН), то что маневр Фрегата рассчитывается на земле, а не динамически в полете наверно не прихоть разработчика, а какое-то аппаратное или другое ограничение (не думаю, что в ракетостроении работают глупые люди).
Хотя есть вариант, что команды на маневр рассчитываются заранее в общей программе и потом просто копируются на отработку в РН и РБ, тогда да — ошибка действительно в алгоритме этой общей программы расчета, которая задала этим устройствам разные направления вращения.
Итого:
Если РН и РБ это автономные устройства, каждое из которых работает по своей программе, которой задается курс назначения для которого она рассчитывает маневр — то виноват тот, кто рассчитывал траектории.
Если маневры для РН и РБ рассчитываются за ранее в общей программе, и в устройства копируются не заданные курсы, а уже необходимые маневры — то виноват программист делавший программу. Но тут может быть проблема с тем, что программа была предназначена для запуска с другого космодрома и там всегда работала корректно… тогда получается виновен во всем человек, принявший решение использовать программу с другого космодрома без симуляции ее работы для условий нового космодрома.
Не буду утверждать, что все создатели криптобирж мошенники, может есть и честные, которые типа ООО открывают :), я лишь утверждаю:
— Если у вас украдут рубли, вы можете идти в полицию и надеяться на что-то от государства, а если у вас украдут BTC — вы можете только жаловаться на форумах и пускать слюни, ни денег, ни наказания преступника вы не дождетесь.
Пример с законодательством РФ — в котором на данный момент нет понятия кражи биткоина или другой крипты, соответственно никто розыском мошенников заниматься не будет.
Вместо отвлеченных разговоров вот вам реальная жизнь тех самых обычных пользователей… ноль, раз, два, три… и т.д