то в самом общем случае задача может и не решаться
Не могли бы Вы немного развить эту тему, это очень интересно. Почему именно она в общем случае не будет решаться?
с некой компактной гипотезы
А как будет происходить проверка соответствия уточнённой гипотезы данным которые соответствовали прошлой гипотезе? Я имею ввиду, не нужно ли нам будет в случае изменения гипотезы (уточнения) провести верификацию всех уже актуализированных данных? Ведь они до момента уточнения соответствовали лишь прошлой гипотезе? Но тогда нам всё же придётся хранить данные?
Проблему рекурсивности (бэкап, если описывает информацию на носителе, должен включать ещё и описание себя) я тоже считаю во многих случаях решаемой (но разумеется не во всех)
А от чего здесь будет зависеть возможность решения?
Прошу прощения, если где-то неверно использованы термины. Для меня терминология нова, не стесняйтесь пожалуйста поправлять.
Мне наоборот почему то кажется, что людям нравится простота и определённость. Разве мы не пытаемся избежать неопределённости и сомнений любыми путями? Разве не этот эффект оказывает большинство когнитивных искажений?
А как это видите Вы? Я имею ввиду в чём проявляется «тяга к сложности»?
Да, предложенная Вами визуализация хорошо продемонстрирована в этом ролике.
Я предложу несколько иную визуализацию, думаю Вам могло бы быть интересно их сравнить. Кажется она даёт несколько больше возможностей. Тегну Вас когда выйдет статья, если пожелаете.
Да, я с Вами согласен. Более того именно этому аспекту посвящена одна из следующих статей в цикле. Забавно, что мы даже термины с Вами выбрали очень похожие =)
Замечание резонно, исходя из текста статьи (плюсанул). Кажется, такое сжатие или архивирование невозможно. Если конечно, я не допустил какую то ошибку в следующих рассуждениях:
1. Представьте себе, что у Вас есть «теория Всего носителя» — универсальный закон который описывает как любой узел строит связи с любым другим в зависимости от их состояний. Она может быть крайне компактна (хотя не обязана быть таковой). Если Вы просто запишите её на носитель, опишет ли она состояние всех его узлов? Я полагаю нет. Ведь нам нужно будет ещё кое-что. Нам нужны будут начальные условия — изначальное состояние всех узлов (которое нельзя сжать) и точное время прошедшее от этого самого начала.
Но почему состояние узлов сжать нельзя? Представьте, что Вы составляете карту железной дороги. И вот Вы идёте по ней и рисуете шпалу через каждые 1,5 метра. В какой то момент, Вам становится ясно, что шпалы будут идти по тому же принципу. Но Вы не можете быть в этом уверены. Вы можете это только предположить. Чтобы быть абсолютно уверенным в этом, необходимо получить количество свидетельств равное количеству шпал. Иначе никак. И то, это верно, только если Вы уверены, что знаете законы, по которым шпалы появляются или исчезают пока Вы их считаете. Но почему нельзя просто понять фундаментальный закон шпаловости (расположение их относительно друг друга строго через 1,5 метра)? Тут мы переходим к пункту 2.
2. Для получения такой 100% точной «теории Всего носителя» (или фундаментального закона шпаловости) нам необходимо будет проанализировать состояние всех узлов (которые мы пока не можем сжать вследствие отсутствия абсолютной уверенности в Законах которым они подчиняются) во все возможные времена. В любом ином случае мы чего-то не учтём и строго не сможем быть уверены в её точности на 100%. И вот мы подошли к ограничению: пока мы будем анализировать, нам нужно где-то будет хранить ВСЮ эту информацию.
Если я здесь не ошибся, по-видимому стоило бы внести это в текст.
А как будет происходить проверка соответствия уточнённой гипотезы данным которые соответствовали прошлой гипотезе? Я имею ввиду, не нужно ли нам будет в случае изменения гипотезы (уточнения) провести верификацию всех уже актуализированных данных? Ведь они до момента уточнения соответствовали лишь прошлой гипотезе? Но тогда нам всё же придётся хранить данные?
А от чего здесь будет зависеть возможность решения?
Прошу прощения, если где-то неверно использованы термины. Для меня терминология нова, не стесняйтесь пожалуйста поправлять.
Мне наоборот почему то кажется, что людям нравится простота и определённость. Разве мы не пытаемся избежать неопределённости и сомнений любыми путями? Разве не этот эффект оказывает большинство когнитивных искажений?
А как это видите Вы? Я имею ввиду в чём проявляется «тяга к сложности»?
Я предложу несколько иную визуализацию, думаю Вам могло бы быть интересно их сравнить. Кажется она даёт несколько больше возможностей. Тегну Вас когда выйдет статья, если пожелаете.
Возвращаясь к нашему прошлому обсуждению.
Кстати, так же Вышла статья к другому вопросу, который мы обсуждали.
1. Представьте себе, что у Вас есть «теория Всего носителя» — универсальный закон который описывает как любой узел строит связи с любым другим в зависимости от их состояний. Она может быть крайне компактна (хотя не обязана быть таковой). Если Вы просто запишите её на носитель, опишет ли она состояние всех его узлов? Я полагаю нет. Ведь нам нужно будет ещё кое-что. Нам нужны будут начальные условия — изначальное состояние всех узлов (которое нельзя сжать) и точное время прошедшее от этого самого начала.
Но почему состояние узлов сжать нельзя? Представьте, что Вы составляете карту железной дороги. И вот Вы идёте по ней и рисуете шпалу через каждые 1,5 метра. В какой то момент, Вам становится ясно, что шпалы будут идти по тому же принципу. Но Вы не можете быть в этом уверены. Вы можете это только предположить. Чтобы быть абсолютно уверенным в этом, необходимо получить количество свидетельств равное количеству шпал. Иначе никак. И то, это верно, только если Вы уверены, что знаете законы, по которым шпалы появляются или исчезают пока Вы их считаете. Но почему нельзя просто понять фундаментальный закон шпаловости (расположение их относительно друг друга строго через 1,5 метра)? Тут мы переходим к пункту 2.
2. Для получения такой 100% точной «теории Всего носителя» (или фундаментального закона шпаловости) нам необходимо будет проанализировать состояние всех узлов (которые мы пока не можем сжать вследствие отсутствия абсолютной уверенности в Законах которым они подчиняются) во все возможные времена. В любом ином случае мы чего-то не учтём и строго не сможем быть уверены в её точности на 100%. И вот мы подошли к ограничению: пока мы будем анализировать, нам нужно где-то будет хранить ВСЮ эту информацию.
Если я здесь не ошибся, по-видимому стоило бы внести это в текст.
У меня кстати плейлист по теме есть вручную отобранный. Вдруг будет интересно.
«Город перестановок»
«Лестница Шильда»
«Карантин»
Какую именно Вы бы рекомендовали и почему?