Pull to refresh
20
Karma
0
Rating
Ачисов Роман @Frontir

Байесятина

Забор Честертона

Да, вы правы. Но разобрать более узкую область (часть) вполне возможно с запасом.

Подумаю как поудачнее переформулировать. Спасибо.

Забор Честертона

Ни малейшего понятия)

Забор Честертона

подождать, начнет ли кто-нибудь возмущаться
Не моё поле компетенций, поэтому может вопрос покажется глупым. А бывает ли такое, что возмущаться никто не стал, но платить со временем стали меньше (если это подписка)? Или какой либо другой значительный эффект не сводимый к вербальной обратной связи?

Забор Честертона

Худшее? Снести забор — это иногда единственный путь определить его истинное назначение.

Согласен. ИНОГДА — это единственный путь. И если мы уверены хотя бы в некоторой степени, что этот путь действительно единственный, то им конечно стоит воспользоваться.

Забор Честертона

=)

И к комментариям на заборе относиться как к забору — не замазывать краской, пока не поймёшь! Его может и поставили, чтобы надписи получить. image

Забор Честертона

Спасибо, это же прям по теме. Диалог там не малый получился, почитаю.

Что такое рациональность?

Не совсем помаю в чем именно вы видите расхождение в наших с вами прогнозах.

Я согласен с тем, что навык построения точной карты крайне важен (я на это прямо указываю в тексте). Мотиватором к получению такого навыка преимущественно служит желание получения собственно точных карт (или это не верно?)

Если мы возвращаемся к теме убеждений, то становится понятно, что данный навык так же полностью состоит из убеждений. Поэтому крайне важно иметь точные убеждения о том, как не заблуждаться и выбирать лучшие убеждения из возможных (то, что вы называете системой фильтрации).

Так что, если я верно вас понял (что не факт), то я с вами согласен.

Что такое рациональность?

Неважно что там нашли или не нашли другие
Вот здесь и есть разница прогнозов. Я постулирую, что в невымышленной ситуации — это как раз более чем важно. Рассматривать принятие оптимального решения изолированно для одного агента конечно можно, но в таком случае нет никакого «мухлевать», если нет других агентов.

если при этом вероятность попасться равна нулю?
Если коротко: потому что для такой уверенности понадобится бесконечное количество свидетельств.

Мне кажется вы сейчас уже пытаетесь подогнать условия задачи под удобный для вас ответ…
Хм, а вот это возможно. Я подумаю над этим.

Как я людей на типы делил

Но говорить, что соционика целиком высосана из пальца, имхо, всё же не стоит.
Поправьте меня, но кажется в статье я вообще не говорил о происхождении типологий/конкретной типологии. Я говорил лишь о том, как работают эффекты, позволяющие нам быть уверенными в работоспособности типологии вне зависимости от того, работает ли она.

Не ждём же мы в жизни от людей 4 типа реакций
А чего же мы ждём? То есть — какая именно реакция должна выступить свидетельством против любой произвольной типологии, если мы ожидаем вообще любой реакции?

Как я людей на типы делил

Эффект Барнума и остальные «эффекты» проявляются — когда типы определяются неправильно
Когнитивные искажения — это не ошибки мышления. Это естественные механизмы выработанные эволюцией в качестве оптимизации, но систематически дающие сбой в ряде задач (они отбирались на других задачах). Поэтому эти эффекты проявляются вне зависимости от того, рабочая типология или нет.

А отсутствие отработанной методологии и проработанной теории не даёт права отрицать и хаять типологию
Полностью с вами согласен. Хаять можно только за неточные прогнозы или попытки уклониться от них.

Эффект Барнума? Именно. Апофения? Да! и т.д.
В приведённом примере я не наблюдаю данных эффектов (в меру моего понимания того, как функционируют данные когнитивные искажения). Похоже мы говорим о каких то разных понятиях.

Аргумент по поводу неправильного подбора — это спор про «настоящего/правильного» специалиста основанный на ошибке выжившего. Монетка будет угадывать прогнозы в среднем в половине случаев. Можно объявить ту часть случаев, когда она угадала — «правильными/настоящими» бросками, а те, Где был промах — нарушением техники. Эффективность монетки будет 100%. В 5 вагоне есть ссылка на исследование, которое показывают, что уверенность специалистов в своей правоте никак не коррелирует собственно с правотой (иначе говоря, они не могут отличить правильное определение от неправильного без знания задним числом).

И что, выкинем на помойку медицину?
Я точно такого не предлагал. Вот даже плейлист собрал на тему доказательной медицины.

Как я людей на типы делил

К какому решению вас привели свидетельства?

Как я людей на типы делил

И если человеку хватит воли не отогнать это понимание, и искать новых гуру, а таки взять на себя ответственность за свой выбор — это будет очень серьёзное изменение к лучшему
Солидарен.

Как я людей на типы делил

Любой инструмент решающий класс ошибок в приоритете перед компенсацией конкретного бага. Подгонять конкретное решение без изменения того, что его породило = чудовищно медленный путь.

Что такое рациональность?

Если игра прямо указывает на необходимость обмана (как часть игровой механики) и участниками он так и воспринимается, то я с вами согласен. В таком случае необходимо выбирать ту стратегию, которая будет давать необходимый результат.

Что такое рациональность?

Допустим вы нашли способ мухлевать
Интересно, а все остальные тоже нашли этот способ? А возможно они нашли способ мухлевать ещё лучше? Я бы начал с того, что озвучил бы этот способ, и обсудил бы как его пофиксить. А в настольных играх я делал как то так: озвучивал заранее, что после первого мухлежа, я играть с таким человеком не сяду никогда (причём без обид, просто как факт). Игралось очень приятно.

Вне зависимости от того хотите вы одноразовый выигрыш или выигрывать систематически
Зависимость безусловно есть. И я стремлюсь к систематическому выигрыванию. Если горизонт планирования — одна игра, недальновидность неизбежна. Но такой горизонт планирования в моем понимании не совсем совпадает с рациональностью.

Как я людей на типы делил

Всякое улучшение — это изменение. Но не всякое изменение — это улучшение. Это касательно спонтанности. Если вероятностное ожидание функции полезности максимизируется, то изменения будут чаще улучшениями. Если изменения не приводят к улучшению, то с функцией полезности что-то не так.

Чем это отличается от Вас, когда вы изменили свое мнение по некоторым вопросам, но не перестали считать себя рациональным человеком?
Если я увидев свою способность ошибаться (тем более систематически) по прежнему считаю, что теперь-то я не ошибаюсь — вероятно ничем.

P.s. Рациональность — это не про называние себя рациональным и не по называние рациональными своих кумиров. И это не про деление людей на группы с хитрым доказательством, что группа в которой я — лучше. Это я на всякий случай.

Что такое рациональность?

это точно рационально?
Ничто не точно =) Я писал, о том, что определение не претендует на абсолютную истину и является «странной трактовкой слова реальность» здесь.

То есть вы определили рамки и в этих рамках ваш подход вполне себе может быть рациональным
Всё верно. Этот подход работает, если необходимо систематическое выигрывание, а не одноразовый выигрыш любой ценой. Наши прогнозы не так уж и различаются, как видите.

Что такое рациональность?

Придумать можно, соглашусь. Поэтому я и заужаю определение рациональности в пространстве вещей именно до систематического выигрывания. Для тактической победы любой ценой этот термин явно подходит.

Из одного и того же набора данных оптимален скорее один маршрут. А с несимметричностью данных призвано бороться как раз любопытство.

Как я людей на типы делил

Любопытно, хоть и сложновато для меня. Но думаю вернусь ещё некоторое количество раз к вашей статье, спасибо!

Как я людей на типы делил

В той типологии, про которую речь в статье вообще не было понятия экстраверсия и интроверсия. Точнее они использовались в «Айзенковском смысле» (просто потому что были взяты из общеупотребимых «народных» терминов, а не определены внутри системы). А про экстраверсию и интроверсию пример частный, для демонстрации тенденции, не более.

Information

Rating
Does not participate
Location
Саратов, Саратовская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity