Ох, чувствую, наткнусь на копья, но всё-таки скажу. Прошу, спокойно отнестись к моим словам, т.к. это моё субъективное мнение/ощущение.
Глядя на подобные мммм… вещи, мне в голову всегда приходит один и тот же вопрос: зачем изворачиваться с длиной адреса, если можно сделать так, чтобы эти адреса запоминать не нужно было?
1. Интернет.
Тут вообще не могу даже представить, какая к чёрту разница какой длины адрес — кликнул и всё.
2. Оффлайн.
Вроде как QR коды сейчас не используют только ларьки союзпечати. Мобильные устройства настолько быстро адаптируются к оффлайн миру, что проблемой перейти по линку, написанному на баннере, стене и т.п. не составляет никакого труда.
Здесь я оговорюсь, конечно, что понимаю, что *такие* адреса приятнее индексируются поисковиками, что не все имеют такие устройства, позволяющие считывать линки и QR-коды, что не все умеют ими пользоваться, что и т.п. и т.д. Но всё равно меня не покидает ощущение, что это как-то по античному, по старому — волноваться о том, какой длины у тебя линк.
Скажите, пожалуйста, вас действительно всё ещё волнует длина ссылки?
Возможно я чего-то не понял, но не проще ли Создать форму -> Действия -> Присоединить (Embed)
будет предложен готовый код, вставив который на свою страницу получаем желанную форму + отправка не редиректит на гугл: результат отправления отображается на той же странице.
Это всё, конечно так, но практика показывает, что бывают ситуации, когда нет возможности растягивать спринт на 2 недели, по самым разным причинам.
К тому же, не обязательно проводить ретроспективу каждый такой маленький спринт — можно раз в 2 спринта.
И, наконец, тестирование — его периодичность зависит от типа и потребностей. У нас тестирование проводится каждой* новой фичи, не важно закончился спринт или нет.
Т.е. я к чему клоню — если использовать Agile, то нужно быть гибким, а не просто следовать «лучшим практикам».
p.s. К слову, у нас в компании мы вообще отошли от спринтов, в общем их понимании.
Вспоминается российская группа Clann Lir, которая исполняет песни на языках, некоторые из которых, мягко говоря, не популярны и мало* людей на них разговаривают.
Своими песнями они подталкивают к изучению других языков — интересно же узнать, о чём поётся в «этой красивой песне».
Ещё есть песня, к сожалению, не помню точного названия, что-то вроде «Bashantare agamone» (на карибском языке — посмотрите, сколько человек на нём разговаривает). Оооочень красивая. И я уверен, на тех, исчезающих языках, также есть красивые творческие произведения разного рода. Если интересно, напишите в личку — найду и скину трек.
По поводу замедления:
неужели повторное хеширование хоть сколько-то значимо замедляет работу?
На мой взгляд, если цель замедлить, то корректнее использовать другие способы.
Не использовать результаты более слабого хеширования в аргументах более «сильного».
Объясню на примере что я имею в виду (если не прав, поправьте, пожалуйста):
1. Количество хешей sha1 значительно больше, чем md5.
2. Т.е. используя в качестве аргумента sha1 хеш md5 мы урезаем количество итоговых хешей sha1.
Т.е. предположение о том, что md5(md5()) более стойко, чем md5() — неверно.
Вспоминается мне девушка, которая в своих паролях использовала функции — и запомнить не трудно, и криптостойкость, вроде как, не плохая (хотя, конечно, зависит от выбранной функции).
Не являюсь ярым фанатом ни одного сериала (хотя с удовольствием посмотрел многие), поэтому не имею проблемы с просмотром новых серий — к тому времени, как мне станет интересна (т.е. когда я вспомню, что возможно появилась) новая серия, она уже везде есть онлайн в хорошем качестве. Хотя я и к качеству отношусь достаточно лояльно — главное «геймплей».
Скажу по личному опыту.
Одно время ставил «средненькие пароли» (6-8 символов без заморочек).
Когда мне взломали почту, сразу изменил свой подход к этому вопросу. Теперь все оценщики стойкости паролей говорят «Very strong» в противовес старому «Normal».
Т.е. это я к чему — самое главное уже озвучено: извлечь урок.
Я более чем уверен, что большинство «обычных пользователей» и понятия не имеет, что утекают такие базы.
Но те, что знают и умеют извлекать урок из своих и чужих ошибок — обязательно сделают выводы. Т.е. какой-то «положительный» (прошу не прикапываться к этой фразе) момент также есть.
Хотя… как показывает практика, большая часть людей ничему не учится на ошибках.
Глядя на подобные мммм… вещи, мне в голову всегда приходит один и тот же вопрос: зачем изворачиваться с длиной адреса, если можно сделать так, чтобы эти адреса запоминать не нужно было?
1. Интернет.
Тут вообще не могу даже представить, какая к чёрту разница какой длины адрес — кликнул и всё.
2. Оффлайн.
Вроде как QR коды сейчас не используют только ларьки союзпечати. Мобильные устройства настолько быстро адаптируются к оффлайн миру, что проблемой перейти по линку, написанному на баннере, стене и т.п. не составляет никакого труда.
Здесь я оговорюсь, конечно, что понимаю, что *такие* адреса приятнее индексируются поисковиками, что не все имеют такие устройства, позволяющие считывать линки и QR-коды, что не все умеют ими пользоваться, что и т.п. и т.д. Но всё равно меня не покидает ощущение, что это как-то по античному, по старому — волноваться о том, какой длины у тебя линк.
Скажите, пожалуйста, вас действительно всё ещё волнует длина ссылки?
будет предложен готовый код, вставив который на свою страницу получаем желанную форму + отправка не редиректит на гугл: результат отправления отображается на той же странице.
Школа, в плане программирования, мне дала богатый опыт по HTML и Javascript (не смотря на то, с чего я начинал — см. ниже).
Универ подарил хороший фундамент для развития.
Каждый извлекает то, что ему нужно (:
p.s. Кстати, похоже, что тут имеют в виду то же самое.
К тому же, не обязательно проводить ретроспективу каждый такой маленький спринт — можно раз в 2 спринта.
И, наконец, тестирование — его периодичность зависит от типа и потребностей. У нас тестирование проводится каждой* новой фичи, не важно закончился спринт или нет.
Т.е. я к чему клоню — если использовать Agile, то нужно быть гибким, а не просто следовать «лучшим практикам».
p.s. К слову, у нас в компании мы вообще отошли от спринтов, в общем их понимании.
Своими песнями они подталкивают к изучению других языков — интересно же узнать, о чём поётся в «этой красивой песне».
Ещё есть песня, к сожалению, не помню точного названия, что-то вроде «Bashantare agamone» (на карибском языке — посмотрите, сколько человек на нём разговаривает). Оооочень красивая. И я уверен, на тех, исчезающих языках, также есть красивые творческие произведения разного рода. Если интересно, напишите в личку — найду и скину трек.
неужели повторное хеширование хоть сколько-то значимо замедляет работу?
На мой взгляд, если цель замедлить, то корректнее использовать другие способы.
Объясню на примере что я имею в виду (если не прав, поправьте, пожалуйста):
1. Количество хешей sha1 значительно больше, чем md5.
2. Т.е. используя в качестве аргумента sha1 хеш md5 мы урезаем количество итоговых хешей sha1.
Т.е. предположение о том, что md5(md5()) более стойко, чем md5() — неверно.
Что думаете по этому поводу?
p.s.
Пример навскидку:
f(x^2)=Ey^x+1
Не являюсь ярым фанатом ни одного сериала (хотя с удовольствием посмотрел многие), поэтому не имею проблемы с просмотром новых серий — к тому времени, как мне станет интересна (т.е. когда я вспомню, что возможно появилась) новая серия, она уже везде есть онлайн в хорошем качестве. Хотя я и к качеству отношусь достаточно лояльно — главное «геймплей».
Одно время ставил «средненькие пароли» (6-8 символов без заморочек).
Когда мне взломали почту, сразу изменил свой подход к этому вопросу. Теперь все оценщики стойкости паролей говорят «Very strong» в противовес старому «Normal».
Т.е. это я к чему — самое главное уже озвучено: извлечь урок.
Я более чем уверен, что большинство «обычных пользователей» и понятия не имеет, что утекают такие базы.
Но те, что знают и умеют извлекать урок из своих и чужих ошибок — обязательно сделают выводы. Т.е. какой-то «положительный» (прошу не прикапываться к этой фразе) момент также есть.
Хотя… как показывает практика, большая часть людей ничему не учится на ошибках.
Так вот, в Win с этим не хуже и фич достаточно — это всё, что хотел сказать я.
Пользуюсь всеми клавишами постоянно (то ли потому, что цели и ситуация вынуждают, то ли потому, что знаю, как, где и когда их использовать).
Хотя вру: есть клавиша, которой я вообще не пользуюсь — Caps Lock (видимо, я чего-то не знаю о ней).