Не знаю о чём вы, постоянно использую в Win порядка нескольких десятков горячих клавиш и сочетаний. Не ощущаю никакого дискомфорта, по сравнению с Linux.
Но вы вроде как пасовали, если речь зайдёт о Windows VS Linux, но начинаете разводить именно эту тему.
Не совсем с вами соглашусь.
Я размышляю в разрезе «Компьютер — пользователь», «Автомобиль — водитель».
Именно «пользователь», а не «программист» — как преподавая основы программирования в школе не будет цели из всех сделать программистов, так и обучая вождению, нет цели из всех сделать профессиональных водителей.
В моём понимании, цель — научить пользоваться.
Теперь давайте взглянем на ситуацию обычных пользователей — не программистов:
1. Что им нужно в повседневной жизни?
Мне трудно сказать, т.к. я сам программист, но у меня девушка — нет. Поэтому, позвольте, судить по ней:
1.1. Интернет (как правило, вконтакте, фейсбук, одноклассники, поисковики, тут же — в интернете — слушает музыку и смотрит фильмы).
1.2. Офис (ворд, эксель, возможно, power point) — для рефератов/дипломов и т.п.
1.3. Специфические программы в зависимости от рода деятельности (это может быть фотошоп; у меня девушка — проектировщик, поэтому ей нужен автокад, скечап).
Т.е. человек может и на бумаге сам рисовать, искать в библиотеках нужную информацию, но проще фаст-курс «как пользоваться компьютером».
Бывают моменты, когда что-то в работе софта не устраивает (но, лично я, наблюдаю у неё такое редко) — просто пропускают мимо, не заморачиваясь.
2. Что нужно обычным владельцам автомобилей — не тех, кто этим зарабатывает:
2.1. Доехать до нужного места.
2.2. Багажник — перевезти что-то.
2.3. Специфические агрегаты в зависимости от рода деятельности (это может быть багажник для велосипеда, или просто верхний дополнительный багажник для удочек, сноуборда и ещё чего-нибудь).
Т.е. человек может и пешком ходить, перетаскивать вещи, но проще получить права.
По моим ощущениям, общее на лицо (согласен, что отчасти благодаря моей форме подачи информации).
Чтобы использовать перечисленное в обоих случаях, достаточно «информатики», нет необходимости знать «программирование».
Понятно, что знание «процессов» может помочь в каких-то непредвиденных ситуациях (не запускается программа/не работает поворотник), но это по большей части не критично (понятно, что бывают и критичные моменты, но в большинстве случаев — нет).
И как говорили выше, обычным пользователям проще взять готвое, нежели делать самим.
Эффективнее? Не знаю, честно. Но проще — точно.
p.s.
Кроме того, прошу учесть момент, что дополнительный предмет (или тема в рамках какого-либо предмета) требует времени, а оно не резиновое.
Поэтому, если что-то добавляют, то, как правило, что-то — режут. Я бы увеличил часы математики и литературы (математика научит абстрактному мышлению, алгоритмизации, да что там говорить — царица наук; а литература поможет яснее и грамотнее выражать свои мысли, и не только), вместо того, чтобы заставлять детей учить то, что они (бОльшая часть) скорее всего забудут, окончив школу. Вы же понимаете, что без практики всё атрофируется, включая и знания по программированию, и вождение, и даже просто речь или ходьба.
Извиняюсь, что много получилось — постарался объяснить мой взгляд на ситуацию.
Тут уже выше говорили, хоть и не по этой теме — у страха глаза велики.
Не смотрите на знакомых (:
Я в своё время купил диск с билетами, прошёл все билеты 2 раза (1ый — знакомство с вопросами, понимание логики и прочих аспектов теста, 2ой — собственно прохождение — прошёл без ошибок) — и всё.
«Каждый должен уметь кодировать, потому что коммуникации человек/машина и машина/человек станут настолько же распространенными, как человек/человек.»
На это понятнее всего, на мой взгляд, отвечать вашим же примером — автомобили.
Они уже распространены как человек (а то и более), но тем не менее, сколько людей рвутся в автомеханики и смежные профессии?
Более того, что-то мне подсказывает, что если попросить водителей открыть капот и рассказать, что в нём чем является, то процентов 30 (исключительно субъективная оценка, подкреплённая только примерами друзей и знакомых) не смогут с первого раза открыть капот, а процентов 80 — не смогут рассказать про каждый элемент под капотом.
И скажите, разве это мешает этим людям и дальше пользоваться автомобилем?
На мой взгляд, как-то странно мерить опыт использования парадигмы (да и в принципе опыт) в годах.
Человек за месяц может столкнуться с таким набором различных задач, который у другого наберётся лет за 10 (утрирую).
Автор, к слову, не упоминает очевидный факт — в своё время он отказался от функционального подхода в пользу ООП, на котором «просидел» 17 лет.
Я же соглашусь и чуть дополню Vendolin — для решения разных задач разумнее использовать подходящие для этого средства, а не тупо следовать «принятой» веры методологии.
Один из моих основных принципов при программировании (на самом деле и в остальных сферах жизни) — «Телепатов нет»
(это утверждение также подкрепляется такими высказываниями как, если что-то можно понять не правильно, то оно обязательно так и будет понято).
Данный принцип призывает как упрощать (привет KISS), так и комментировать сразу (а не потом, когда-нибудь после кода-ревью или пинка, направленного на улучшение документации).
Вообще, чем меньше вы оставите места для «додумывания» (да простит меня Русский язык), тем лучше.
«Радость нахождения ошибки в своей программе сменяется горьким осознанием собственной тупости»
(когда-то читал в сборнике «Народная мудрость» — поэтому автора не знаю, извиняюсь).
«Никого так сильно не удивляет работа программы, как её автора»
(аналогично первому — народная ирония).
Что-то не пойму, как это практически использовать?
Прочитал здесь про плеер и пр. — не могу представить, как им можно будет управлять?
Можно каких-либо пояснений по этому поводу?
В том-то и дело, что я не критикую.
Просто интересный факт, что ли. Забавный момент (:
Я частенько использую эту фразу в своей речи, когда например, смотрю фильм дома с кем-нибудь: «Перемотай на момент, где ...» или когда показываю кому-нибудь трек/ролик: «Сейчас, перемотаю на самое интересное».
Т.е. использую в речи, но даже не задумываюсь о происхождении этих самых фраз. Это исключительно любопытный факт, который меня радует, а не вводит в негодование, как автора статьи.
Нет. Насколько я в курсе, до сих пор, чтобы создать г+ аккаунт, при имеющемся gmail, нужно проводить процедуру «регистрации» — указать различного рода информацию и торжественно перерезать ленточку открыть страничку этой соц. сети.
Но вы вроде как пасовали, если речь зайдёт о Windows VS Linux, но начинаете разводить именно эту тему.
Есть парочка пререканий, но это больше к дотошности и занудству — обойдусь без них (:
Спасибо за дискуссию, благодаря вам смог взглянуть на ситуацию под другим углом.
Я размышляю в разрезе «Компьютер — пользователь», «Автомобиль — водитель».
Именно «пользователь», а не «программист» — как преподавая основы программирования в школе не будет цели из всех сделать программистов, так и обучая вождению, нет цели из всех сделать профессиональных водителей.
В моём понимании, цель — научить пользоваться.
Теперь давайте взглянем на ситуацию обычных пользователей — не программистов:
1. Что им нужно в повседневной жизни?
Мне трудно сказать, т.к. я сам программист, но у меня девушка — нет. Поэтому, позвольте, судить по ней:
1.1. Интернет (как правило, вконтакте, фейсбук, одноклассники, поисковики, тут же — в интернете — слушает музыку и смотрит фильмы).
1.2. Офис (ворд, эксель, возможно, power point) — для рефератов/дипломов и т.п.
1.3. Специфические программы в зависимости от рода деятельности (это может быть фотошоп; у меня девушка — проектировщик, поэтому ей нужен автокад, скечап).
Т.е. человек может и на бумаге сам рисовать, искать в библиотеках нужную информацию, но проще фаст-курс «как пользоваться компьютером».
Бывают моменты, когда что-то в работе софта не устраивает (но, лично я, наблюдаю у неё такое редко) — просто пропускают мимо, не заморачиваясь.
2. Что нужно обычным владельцам автомобилей — не тех, кто этим зарабатывает:
2.1. Доехать до нужного места.
2.2. Багажник — перевезти что-то.
2.3. Специфические агрегаты в зависимости от рода деятельности (это может быть багажник для велосипеда, или просто верхний дополнительный багажник для удочек, сноуборда и ещё чего-нибудь).
Т.е. человек может и пешком ходить, перетаскивать вещи, но проще получить права.
По моим ощущениям, общее на лицо (согласен, что отчасти благодаря моей форме подачи информации).
Чтобы использовать перечисленное в обоих случаях, достаточно «информатики», нет необходимости знать «программирование».
Понятно, что знание «процессов» может помочь в каких-то непредвиденных ситуациях (не запускается программа/не работает поворотник), но это по большей части не критично (понятно, что бывают и критичные моменты, но в большинстве случаев — нет).
И как говорили выше, обычным пользователям проще взять готвое, нежели делать самим.
Эффективнее? Не знаю, честно. Но проще — точно.
p.s.
Кроме того, прошу учесть момент, что дополнительный предмет (или тема в рамках какого-либо предмета) требует времени, а оно не резиновое.
Поэтому, если что-то добавляют, то, как правило, что-то — режут. Я бы увеличил часы математики и литературы (математика научит абстрактному мышлению, алгоритмизации, да что там говорить — царица наук; а литература поможет яснее и грамотнее выражать свои мысли, и не только), вместо того, чтобы заставлять детей учить то, что они (бОльшая часть) скорее всего забудут, окончив школу. Вы же понимаете, что без практики всё атрофируется, включая и знания по программированию, и вождение, и даже просто речь или ходьба.
Извиняюсь, что много получилось — постарался объяснить мой взгляд на ситуацию.
Не смотрите на знакомых (:
Я в своё время купил диск с билетами, прошёл все билеты 2 раза (1ый — знакомство с вопросами, понимание логики и прочих аспектов теста, 2ой — собственно прохождение — прошёл без ошибок) — и всё.
Глаза боятся — руки делают.
На это понятнее всего, на мой взгляд, отвечать вашим же примером — автомобили.
Они уже распространены как человек (а то и более), но тем не менее, сколько людей рвутся в автомеханики и смежные профессии?
Более того, что-то мне подсказывает, что если попросить водителей открыть капот и рассказать, что в нём чем является, то процентов 30 (исключительно субъективная оценка, подкреплённая только примерами друзей и знакомых) не смогут с первого раза открыть капот, а процентов 80 — не смогут рассказать про каждый элемент под капотом.
И скажите, разве это мешает этим людям и дальше пользоваться автомобилем?
Человек за месяц может столкнуться с таким набором различных задач, который у другого наберётся лет за 10 (утрирую).
Автор, к слову, не упоминает очевидный факт — в своё время он отказался от функционального подхода в пользу ООП, на котором «просидел» 17 лет.
Я же соглашусь и чуть дополню Vendolin — для решения разных задач разумнее использовать подходящие для этого средства, а не тупо следовать «принятой»
верыметодологии.(это утверждение также подкрепляется такими высказываниями как, если что-то можно понять не правильно, то оно обязательно так и будет понято).
Данный принцип призывает как упрощать (привет KISS), так и комментировать сразу (а не потом, когда-нибудь после кода-ревью или пинка, направленного на улучшение документации).
Вообще, чем меньше вы оставите места для «додумывания» (да простит меня Русский язык), тем лучше.
«Радость нахождения ошибки в своей программе сменяется горьким осознанием собственной тупости»
(когда-то читал в сборнике «Народная мудрость» — поэтому автора не знаю, извиняюсь).
«Никого так сильно не удивляет работа программы, как её автора»
(аналогично первому — народная ирония).
Спасибо (:
Прочитал здесь про плеер и пр. — не могу представить, как им можно будет управлять?
Можно каких-либо пояснений по этому поводу?
Просто интересный факт, что ли. Забавный момент (:
Я частенько использую эту фразу в своей речи, когда например, смотрю фильм дома с кем-нибудь: «Перемотай на момент, где ...» или когда показываю кому-нибудь трек/ролик: «Сейчас, перемотаю на самое интересное».
Т.е. использую в речи, но даже не задумываюсь о происхождении этих самых фраз. Это исключительно любопытный факт, который меня радует, а не вводит в негодование, как автора статьи.
Но дело не в этом.
Как я уже писал выше — суть в терминологии.
Я говорю не об изображениях, а о самом термине «Перемотать».
По поводу стопа, пазуы и плей:
shotlandez.livejournal.com/339969.html
ecomspace.ru/blog/interest/post/2873
торжественно перерезать ленточкуоткрыть страничку этой соц. сети.