Полагаю, дело в том, что большому количеству людей не нравится создавать и переходить по десяткам аккаунтов. Об этом также нашёптывают и повсеместные «входы через соц. сети».
>походит на шпионаж уже
Извините, не хочу Вас обидеть, но больше на манию у Вас смахивает.
(:
Из википедии:
«Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему»
В данном разговоре, Вы перешли к Чурову.
Вот Вам и «фигасе».
Подскажите, где я тут ошибся, вместе с Википедией.
Называть конкретную личность* (прошу обратить на это внимание) — это переход на личности. Это более, чем очевидно.
Может быть то, что даёт указанная Вами личность, не глотают, зато остальной хлам с удовольствием переваривают.
Вы сами себя запутали, о чём это свидетельствует я говорить не стану.
Дальнейшая беседа бесполезна, т.к. как я сказал ещё вчера «Мы, судя по всему, говорим о разных вещах».
>Прикол в том, что оханья да аханья в духе «нас опять обманули» иногда приводят к действиям
Можно пример?
1. -Паника! Мы все умрём!
2. -Бежим!
1 — оханья, да аханья.
2 — призыв к действиям — к оханью и аханью не относится.
Т.е. я хочу сказать, что Вы подменяете понятия.
>Замечательная игра — «цивилизация», да?
Не играл, трудно судить.
>Вопрос на засыпку: почему заведомо выигрывающая партия сейчас в таком смятении
В каком?
Я, как человек, который получает информацию из СМИ, вижу только оханья и аханья «нас опять обманули». Видел ещё выступление ЕР, что-то типа «Мы победили, как и ожидали». Так о каком смятении Вы говорите?
Скажите честно, Вы действительно считаете, что от этого постоянного жалования на структуру, что-нибудь изменится?
Я считаю, что нет. Действия — да, часто помогают, а вот оханья, да аханья в духе «нас опять обманули» — дело бесполезное.
p.s.
Я не защищаю ни одну из сторон, но мне интересно услышать Ваше мнение по поводу следующих размышлений:
1. Имеется одна «сильная» партия, которая заведомо выигрывает.
2. Имеется пара десятков «слабых» партий, которые максимум на что могут рассчитывать — это несколько процентов.
3. Задача состоящих в пункте 2 в том, чтобы максимально обкромсать позицию «сильной» партии, чтобы та не получила ключевое количество голосов (51%).
Как Вы считаете, что разумнее/эффективнее делать «слабым» — пытаться выдать себя сильнее и выгоднее «сильных» или подрывать «доверие» к сильной партии и её позиции?
Сразу скажу, что я на месте «слабых» выбрал бы вторую стратегию, т.к. моя цель — ослабить «сильных», чтобы потом можно было строить платформу для себя.
Да и негативные слухи расходятся быстрее и лучше положительных.
Это как бы намекает, что взгляды схожи.
Однако, не стоит путать сходство с идентичностью.
Как я уже сказал, «Лично меня победа в данном случае не интересует».
С Вашего согласия, закончим этот разговор, а то растянули мы с Вами (:
>походит на шпионаж уже
Извините, не хочу Вас обидеть, но больше на манию у Вас смахивает.
Из википедии:
«Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему»
В данном разговоре, Вы перешли к Чурову.
Вот Вам и «фигасе».
Подскажите, где я тут ошибся, вместе с Википедией.
Может быть то, что даёт указанная Вами личность, не глотают, зато остальной хлам с удовольствием переваривают.
Вы сами себя запутали, о чём это свидетельствует я говорить не стану.
Дальнейшая беседа бесполезна, т.к. как я сказал ещё вчера «Мы, судя по всему, говорим о разных вещах».
Спасибо за разговор.
Просто обидно, что люди просто глотают то, что им дают.
А где пример?
Или Вы о переворотах?
Так там не оханья были, а спланированные действия.
Я просил пример, когда, извиняюсь, нытьё привело к действиям.
От Ваших минусов всё равно ничего не изменится, выборы уже состоялись.
Иди по-курите и успокойтесь, детки.
Можно пример?
1. -Паника! Мы все умрём!
2. -Бежим!
1 — оханья, да аханья.
2 — призыв к действиям — к оханью и аханью не относится.
Т.е. я хочу сказать, что Вы подменяете понятия.
>Замечательная игра — «цивилизация», да?
Не играл, трудно судить.
>Вопрос на засыпку: почему заведомо выигрывающая партия сейчас в таком смятении
В каком?
Я, как человек, который получает информацию из СМИ, вижу только оханья и аханья «нас опять обманули». Видел ещё выступление ЕР, что-то типа «Мы победили, как и ожидали». Так о каком смятении Вы говорите?
Я считаю, что нет. Действия — да, часто помогают, а вот оханья, да аханья в духе «нас опять обманули» — дело бесполезное.
p.s.
Я не защищаю ни одну из сторон, но мне интересно услышать Ваше мнение по поводу следующих размышлений:
1. Имеется одна «сильная» партия, которая заведомо выигрывает.
2. Имеется пара десятков «слабых» партий, которые максимум на что могут рассчитывать — это несколько процентов.
3. Задача состоящих в пункте 2 в том, чтобы максимально обкромсать позицию «сильной» партии, чтобы та не получила ключевое количество голосов (51%).
Как Вы считаете, что разумнее/эффективнее делать «слабым» — пытаться выдать себя сильнее и выгоднее «сильных» или подрывать «доверие» к сильной партии и её позиции?
Сразу скажу, что я на месте «слабых» выбрал бы вторую стратегию, т.к. моя цель — ослабить «сильных», чтобы потом можно было строить платформу для себя.
Да и негативные слухи расходятся быстрее и лучше положительных.
Спасибо за беседу.