Безусловно. Но и не стоит нивелировать некую проблему у одного человека, если у другого ее не было. А то докатимся до «у меня такая же нога и не болит, ты все выдумываешь».
Снова «старичье» считает, что их жизненный опыт 1 в 1 подходит следующему поколению, и только они знают как жить правильно.
Мудрость… придет и к вам.
Если мудрость это «поучать», «рассказывать, какие все дураки стали, вот в наше время...», то да, увы, такая «мудрость» придет и к нам. Когда вижу своих сверстников (да хотя бы и на Хабре) выдающих что-то типа «современные дети ни хера не умеют», «школота думать не хочет» или там посмеиваются над их проблемами/желаниями, я прямо поражаюсь — они реально забыли, как про них говорили ровно то же самое, когда они были школьниками?
Постараюсь, но это будет непросто.
Чтобы было честно, надо по-хорошему сделать два одинаковых проекта на обоих движках, причем проекта не уровня hello world и не искусственно раздутых. И сравнить числа.
А так, скорее всего, проект будет совсем другим, и выводы будут субъективными.
Сложности распространения на разных платформах. Вот решили мы продавать нашу игру в Steam. И чтобы это сделать надо поставлять ее вместе с браузером, заворачивая в nw.js или electron, что порождает определенные неудобства, да и попросту нелогично — ну на кой нам поставлять целый браузер, если от него используется 5% функциональности. А что делать, чтобы зарелизить игру на js на какие-нибудь консоли или мобильники — я вообще не знаю.
Производительность. По всей логике игра на js добирается до железа через большее количество абстракций, чем игра скомпилированная для конкретной платформы. Ну и на практике мы упирались уже в проблемы производительности, которые в нашем коде уже не получается решить — просто начинает оттормаживать рендер Phaser-ом. Очень не хочется заниматься «экономией на спичках».
Это все безусловно решаемые вопросы, но есть гипотеза, что в движках типа Godot/Unity у нас получится больше тратить времени на игру, а не на войну с движком. Возможно, эта гипотеза ошибочна )
Если честно, вот чтобы чисто canvas/webgl и чтобы игровой — сам не особо знаю.
Есть three.js, он вообще 3d-библиотека, но можно на ней и 2d попытаться делать — собственно в прошлой статье я его и прикручивал к phaser-у. Однако это не игровой движок, там только рендер.
Есть Godot и Unity, проекты из них можно экспортировать в WebGL-версию, и там тоже все это есть. Я сейчас хочу уйти от веб-движков и попробовать как раз Godot и Unity — по разным причинам.
Не скажу что у него с перформансом. Если я не ошибся с диагнозом по коду, он рисует все на canvas-е, что может быть затратно если игровой экран большой и источников света много. Но для начала может и подойти.
Я вот просто не рассматриваю фильм как часть той же вселенной. Сам по себе, вариация на тему, он смотрится вполне норм, он не ужасен. Он отличается от полнометражки 95 года так же, как от нее же отличается Innocense, просто в другую сторону.
Зато для себя я получил еще один вариант героя Бато, который и так во всех полнометражках/сериалах получается немного по-разному.
Интересно, когда какой-нибудь крупной компании надоест, что правительства разных стран кидают ей взаимоисключающие предъявы и мешают предоставлять услуги всем жителям планеты (= большой рынок), и она найдет способ это обходить? И что это будет за способ?
Хотел только обратить ваше внимание, что gt8one действительно не высказывает своего отношения (оправдания или поддержки) в своих комментариях, а просто объясняет (или предполагает) возможную логику, возможное объяснение.
Приведу поясняющий пример:
«он ее убил за то, что она его оскорбила» — объяснение, позволяющее понять мотивы обвиняемого, в самой фразе нет оценки происходящего.
«он ее убил за то, что она его оскорбила, ну и поделом» или «он ее убил всего лишь за то, что она его оскорбила» — вот тут уже есть оценка происходящего.
Я так делаю всегда, когда размышляю о затрагивании кармы, в плюс или в минус — не суть важно. Просмотр комментариев довольно часто меняет мое мнение.
Не всегда, когда оцениваю комментарии, т.к. оценка комментариев ни на что не влияет — это согласен/не согласен.
У этого человека 50% комментариев — про политику, и ни одного поста (а чтобы Хабр не превращался во что-то, надо его наполнять чем-то другим, какбе). Слово расходится с делом, на что ему и было указано.
Для справки: «виртуальные минусы на одном из многих сайтов интернета» != «затоптан толпой». Качество жизни заминусованного не уменьшается, его родным и близким ничего не угрожает.
Просто у всех разное понятие «перехода на личности» и «унижения». Кому-то фраза «ты написал полную х**ню» кажется переходом на личности, а кому-то — конструктивной критикой. Самое смешное, что в разных командах и в разных ситуациях эта фраза и правда может быть как тем так и другим.
Передергиваете.
Я тоже так могу: Первая заявляет, что если кто-то что-то делает не так как им кажется — это 100% идиот и надо относиться к нему как к идиоту. Вторая утверждает, что человек может совершать ошибки по иным причинам, нежели идиотизм.
Я выше приводил уже аналогию про голод, могу еще одну про спорт.
Периодически поднимать тяжести — периодический стресс для организма — развитие мускулатуры.
Ходить постоянно с камнем на шее или в кандалах — постоянный стресс для организма — вред.
Вообще не поднимать тяжести — полное отсутствие стресса — тоже вред.
Я просто понимаю, что тут все немного разные ситуации себе представляют, отсюда и полярные мнения.
Если вы имеет ввиду ситуацию типа разработчик что-то сидит верстает одно и тоже по 1000 раз, но его никто не критикует, не давит сроками, вообще нет никаких требований к его работе — это застойное болото, я согласен.
Если у разработчика есть сложная задача(+стресс), сроки(+стресс) — он развивается, т.к. он программировать пришел и эти стрессы он ожидает — он для них и пришел.
Если у разработчика есть сложная задача(+стресс), сроки(+стресс), начальник орет(+стресс), коллега заворачивает ревью с формулировкой «все херня»(+стресс), штрафы за опоздания на 1 минуту(+стресс) — он скорее всего не развивается, а страдает (ну либо уже ищет куда свалить).
Мне много за что деньги не платят. Например, я мусор на землю бесплатно не бросаю. И с продавцами в магазине здороваюсь тоже бесплатно. А если кто-то упал, помогу подняться и тоже бесплатно. Вежливость — не такая уж и дорогая вещь, чтобы на ней экономить.
Если я вдруг решу заняться спортивными достижениями, ну то есть не знаю там, решу участвовать в марафонах или тягать штангу на соревнованиях, то безусловно я первый же попрошу тренера быть посуровее и потребовательнее.
Но я скорее описываю ситуацию когда новичок только пришел в сферу А (спорт, IT — не суть). Можно сразу начать «глумиться» над новичком (ахаха, салабон, не знает нифига), а можно быть более профессиональным и научить даже самого-пресамого новичка.
облизывать
Быть вежливым !== угождать. Просто сказать на 100500 попытку выполнить упражнение «Бывает. Давай еще немного упростим, чтобы технику отработать, а потом нагрузим обратно» вместо «Полная херня, ну сколько можно уже одно и тоже».
Ваша формулировка мне вполне норм (при условии что вы таки расписываете почему плохо и почему хорошо), грубой не выглядит.
Разве что я обычно стараюсь написать в начале что хорошо (просто потому что это тоже обратная связь. если я напишу только про одну строчку кода, которая плоха, то неясно — остальное ок или я остальное даже не смотрел), а там где плохо — указывать почему и при каких условиях я считаю это плохим. Редко бывает 100% объективно плохо (goto и дублирование могут быть уместными в некоторых местах и для определенных условий), я могу ошибиться (а то напишу я резко «тут неправильно и точка», а мне распишут почему правильно — и как-то уже некрасиво получается) или не знать всего контекста.
Если мудрость это «поучать», «рассказывать, какие все дураки стали, вот в наше время...», то да, увы, такая «мудрость» придет и к нам. Когда вижу своих сверстников (да хотя бы и на Хабре) выдающих что-то типа «современные дети ни хера не умеют», «школота думать не хочет» или там посмеиваются над их проблемами/желаниями, я прямо поражаюсь — они реально забыли, как про них говорили ровно то же самое, когда они были школьниками?
Чтобы было честно, надо по-хорошему сделать два одинаковых проекта на обоих движках, причем проекта не уровня hello world и не искусственно раздутых. И сравнить числа.
А так, скорее всего, проект будет совсем другим, и выводы будут субъективными.
Это все безусловно решаемые вопросы, но есть гипотеза, что в движках типа Godot/Unity у нас получится больше тратить времени на игру, а не на войну с движком. Возможно, эта гипотеза ошибочна )
Есть three.js, он вообще 3d-библиотека, но можно на ней и 2d попытаться делать — собственно в прошлой статье я его и прикручивал к phaser-у. Однако это не игровой движок, там только рендер.
Есть Godot и Unity, проекты из них можно экспортировать в WebGL-версию, и там тоже все это есть. Я сейчас хочу уйти от веб-движков и попробовать как раз Godot и Unity — по разным причинам.
Для фазера есть еще плагин к illuminated.js, я его как-то пробовал, и он довольно прост в использовании:
www.html5gamedevs.com/topic/17236-phaser-illuminatedjs-interface-library
Не скажу что у него с перформансом. Если я не ошибся с диагнозом по коду, он рисует все на canvas-е, что может быть затратно если игровой экран большой и источников света много. Но для начала может и подойти.
Зато для себя я получил еще один вариант героя Бато, который и так во всех полнометражках/сериалах получается немного по-разному.
Приведу поясняющий пример:
«он ее убил за то, что она его оскорбила» — объяснение, позволяющее понять мотивы обвиняемого, в самой фразе нет оценки происходящего.
«он ее убил за то, что она его оскорбила, ну и поделом» или «он ее убил всего лишь за то, что она его оскорбила» — вот тут уже есть оценка происходящего.
Не всегда, когда оцениваю комментарии, т.к. оценка комментариев ни на что не влияет — это согласен/не согласен.
Для справки: «виртуальные минусы на одном из многих сайтов интернета» != «затоптан толпой». Качество жизни заминусованного не уменьшается, его родным и близким ничего не угрожает.
Я тоже так могу: Первая заявляет, что если кто-то что-то делает не так как им кажется — это 100% идиот и надо относиться к нему как к идиоту. Вторая утверждает, что человек может совершать ошибки по иным причинам, нежели идиотизм.
Периодически поднимать тяжести — периодический стресс для организма — развитие мускулатуры.
Ходить постоянно с камнем на шее или в кандалах — постоянный стресс для организма — вред.
Вообще не поднимать тяжести — полное отсутствие стресса — тоже вред.
Я просто понимаю, что тут все немного разные ситуации себе представляют, отсюда и полярные мнения.
Если вы имеет ввиду ситуацию типа разработчик что-то сидит верстает одно и тоже по 1000 раз, но его никто не критикует, не давит сроками, вообще нет никаких требований к его работе — это застойное болото, я согласен.
Если у разработчика есть сложная задача(+стресс), сроки(+стресс) — он развивается, т.к. он программировать пришел и эти стрессы он ожидает — он для них и пришел.
Если у разработчика есть сложная задача(+стресс), сроки(+стресс), начальник орет(+стресс), коллега заворачивает ревью с формулировкой «все херня»(+стресс), штрафы за опоздания на 1 минуту(+стресс) — он скорее всего не развивается, а страдает (ну либо уже ищет куда свалить).
Но я скорее описываю ситуацию когда новичок только пришел в сферу А (спорт, IT — не суть). Можно сразу начать «глумиться» над новичком (ахаха, салабон, не знает нифига), а можно быть более профессиональным и научить даже самого-пресамого новичка.
Быть вежливым !== угождать. Просто сказать на 100500 попытку выполнить упражнение «Бывает. Давай еще немного упростим, чтобы технику отработать, а потом нагрузим обратно» вместо «Полная херня, ну сколько можно уже одно и тоже».
Разве что я обычно стараюсь написать в начале что хорошо (просто потому что это тоже обратная связь. если я напишу только про одну строчку кода, которая плоха, то неясно — остальное ок или я остальное даже не смотрел), а там где плохо — указывать почему и при каких условиях я считаю это плохим. Редко бывает 100% объективно плохо (goto и дублирование могут быть уместными в некоторых местах и для определенных условий), я могу ошибиться (а то напишу я резко «тут неправильно и точка», а мне распишут почему правильно — и как-то уже некрасиво получается) или не знать всего контекста.