Не, ну а чё вдруг слились-то так тупо и бездарно на этом вопросе??? Что, вас учили спорить только с «украинцами», только строго по методичке? За пределы методички «ни-ни»? Не ожидали других с таким же мнением? ))))))))))))))
Так и в воспалённом мозгу «нео-имперцев» – всё завязывается лишь на фиктивной «экономической мощи» страны.
Которой ну просто тупо нет. Вот вообще никак нет, хоть тресните все разом. Остаётся лишь какая-то минимальная зависимость. Ладно, считается. Но где тотальное-то «господство», обещаннное???
Если вы не совсем тупой, то должны прекрасно понимать, что это вот всё – вовсе не «превосходство».
Нет. Кто угодно – это вообще кто угодно. Хоть те же Науру/Вануату и прочие, если им перестанут вовремя башлять.
А что касается «момента» – вот именно этого вы совершенно не понимаете. «Дружат» лишь с теми, кто способен принести реальную выгоду. Если нет реальной выгоды – посылают вдаль.
Так было всегда. И с США, и с СССР.
Ну вы же прекрасно понимаете, что никто никого не «нагибал». Были лишь истеричные выкрики со стороны тех, кто больше не сможет кормиться с этой темы. Только и всего.
Сейчас почти то же самое происходит с татарским языком (и с языками прочих «меньшинств») в РФ. И я, например, вполне даже поддерживаю эти меры – ибо каждый гражданин страны просто обязан говорить на официальном языке государства, в котором родился и вырос. Но никто ведь из вас не вопит тут про «ущемления»??? Почему это вдруг??? Будьте уж последовательны!!! Или тут слабо, а там нет??? )))))))
А что до «действий»…
Раньше, да – присоединялись к НАТО просто «по зову духа». Ну, типа там: «Мы с Европой» – и прочие розовые сопли…
Но вот после Грузии, и, особенно, после Украины – присоединяться начали уже более чем осознанно, уже видя реальную угрозу.
Кого в этом винить, а??? Того, кто развязал эти войны? Или того, кто всего лишь увидел там возвожные «перспективы» для своей страны?
Ответ очевиден. Именно поэтому и утверждаю, что именно действия РФ стали самой лучшей рекламой НАТО за всю историю её существования…
Это всё вовсе не смешно, это дико печально и позорно. С тем же СССР никто не мог позволить себе так говорить. С нынешней РФ – может позволить себе кто угодно (и будет тактически прав).
Ибо базисы совершенно разные. Это именно тот момент, который вы совершенно не поймёте…
Вот именно поэтому вам и указали, что наш режим был обречён на поражение. Силовики имели власть намного большую, чем любые экономисты. Это признак крайне «тупого государства» – в котором вся государственность заключается лишь в своде идеологических догматов, но вовсе никак не в здравом смысле.
Поэтому совершенно непонятно, с чем вы тут спорите. Крах подобного «симулякра государства» был просто неизбежен сам по себе, даже без помощи внешних сил…
Ну, простите уж.
Просто разговор зашёл конкретно об айтишниках. Поэтому вокруг них всё и крутится пока. А что «от 50К» для рядового работника завода является пределом мечтаний – увы, это и ежу понятно. Разве что кроме ежей «спецпороды» (с которыми тут и спорю).
Да все когда-то куда-то «расширялись». И мы, и они. Этот момент вы не учитываете?
А вот уже по современному раскладу…
Именно весьма дерзкое поведение одной крупной страны подстегнуло множество более мелких стран на вступление в НАТО. Поскольку лишь в этом случае они смогут получить защиту от своей «русской весны».
Ну и кто там более всего способствует расширению после этого? Да просто тупо не придумаешь лучшей рекламы для НАТО, чем нынешние действия РФ. А кто принимал решения об этих самых действиях – они заранее не могли предугадать такую реакцию?
А если могли – то нахрена ж было делать-то??? А если не могли – то нахрена ж воообще такие «мудрецы» в силовом блоке???
Видите, всё и всегда может объясниться простейшей человеческой глупостью. Совершенно безо всяких этих ваших там «заговоров»… )))
Вы вновь цепляетесь к частностям (причём, к настолько притянутым за уши, что даже опровергать уже лень).
Ровно как те уголовники, которые смягчают себе вину, пользуясь юридическими лазейками. Но вы же не одобряете этот принцип? Или одобряете?
P.S. Ваш настолько обширный ответ на мой, в общем-то, достаточно скромный комментарий – ярко показывает, что для вас эта тема особо «важна и болезненна». Почему вдруг???
Вы так ничего и не поняли. Я всегда лишь за своих (друзей, знакомых, соседей, и далее по списку). И мне совершенно пофиг, куда и как относится в данный момент эта территория.
А если у вас вдруг какие-то странные рефлексы породили настолько глупые ответы, то сразу обозначу – в Украине я вообще даже никогда в жизни не был. Поэтому спор тут вовсе не про ваши там междусобойчиковые тёрки друг с другом. Спор в целом про сам принцип.
Простите уж, но это крайне тупое и примитивное понимание, из серии «хорошие против плохих». Всё намного-намного сложнее.
Хотя наш режим был обречён на поражение (по иронии судьбы, ровно за счёт точно такой же примитивной глупости))), тут действительно без вариантов.
Но не менее очевидно и обратное… Что тезис о сугубой «нападательности» – есть не менее лютая ересь… )))
НАТО вообще сама по себе – контора сугубо бюрократическая (как и ОДКБ, как и все прочие подобные). Там тоже сначала тыщу раз почешут репу, прежде чем принять единое согласованное решение.
Чушь не порите, пардон…
Чтобы не умереть с голоду – это прожиточный минимум. А МРОТ – грубо говоря, чтобы ещё хоть как-то пытаться жить и существовать хотя бы более-менее достойно, хотя бы весьма ощутимо выше бомжей (ну, чтобы хоть на вид можно было явно отличить))).
Моя страна – там, где родился и вырос. Там, где все мои друзья и близкие люди. Строго говоря, это регион, а не страна.
Но если этот регион вдруг волею судеб стал страной – что ж, мне теперь приходится отстаивать интересы ровно тех же самых людей. Моих друзей, знакомых и соседей. Только уже с других позиций (области так области, республики так республики, страны так страны). Но интересы – всё их же, всё своих же…
При том раздлеле – никто ничего особо не спрашивал. И все молча подписались. Вплоть даже до тех, с кем чуть ранее воевать пришлось гораздо более люто, и даже фактически трижды (не дважды, да).
Одним словом, тут все в одном положении. Так почему же для одних это «преступление», а для других «возможность»? Только лишь потому, что так решил кто-то заинтересованный?
И вот не надо тут эту дешёвую розовую соплю про Косово и прочие якобы «прецеденты». Их судьба решалась уж точно не «быстро-спешно» в пару недель.
В этом-то и главные претензии, непонятно разве??? Умно надо было всё делать, по закону. Не смогли? Ну так не на кого и жаловаться тогда за такую реакцию, кроме самих себя…
Да пофиг тут вообще, к какой конкретно стране – лишь бы она была конкретно Ваша. С этой стороны рассмотрите, нет? Или слабо так вот, непредвзято, пытаться смотреть на вопросы???.. )))
Обязательно. За крайне редкими исключенияи. Тут, в общем-то, даже нечего спорить – «идея» вовсе не моя. Это всего лишь психология – которая, к счастью, всё ещё не объявлена «лженаукой» (хотя всё к тому идёт, если такими темпами)…
P.S. По второму вопросу – простите уж, но даже как-то крайне неудобно спрашивать о том, что такое «повторный ответ», только от других интервьюеров… =)))
Всегда «самый главный ответ» – самый смелый и самый основополагающий.
Тут и выяснять нечего. Всё прямо по Конституции и по УК (как Украины, так и России) – права ровно та сторона, которая стояла за сохранение территориальной целостности страны. В противовес силам, пытающимся нарушить территориальную целостность.
А суд тут всё при том же…
При том, что спросите любого самого заядлого урку в любой колонии – так все они сплошь «невиновны».
Да, я весьма удручён судебной системой, у меня к этой системе масса «неудобных» вопросов. Но вот чтобы называть сразу вообще всех этих урок «невиновными» – увольте уж.
Точно так же и здесь. И никто ни хрена не соблюдает договоры, ну хоть тут-то не палитесь так явно – это вам не «Мэйл.ру», тут несколько другая публика (мягко говоря)))…
Которой ну просто тупо нет. Вот вообще никак нет, хоть тресните все разом. Остаётся лишь какая-то минимальная зависимость. Ладно, считается. Но где тотальное-то «господство», обещаннное???
Если вы не совсем тупой, то должны прекрасно понимать, что это вот всё – вовсе не «превосходство».
А что касается «момента» – вот именно этого вы совершенно не понимаете. «Дружат» лишь с теми, кто способен принести реальную выгоду. Если нет реальной выгоды – посылают вдаль.
Так было всегда. И с США, и с СССР.
Сейчас почти то же самое происходит с татарским языком (и с языками прочих «меньшинств») в РФ. И я, например, вполне даже поддерживаю эти меры – ибо каждый гражданин страны просто обязан говорить на официальном языке государства, в котором родился и вырос. Но никто ведь из вас не вопит тут про «ущемления»??? Почему это вдруг??? Будьте уж последовательны!!! Или тут слабо, а там нет??? )))))))
А что до «действий»…
Раньше, да – присоединялись к НАТО просто «по зову духа». Ну, типа там: «Мы с Европой» – и прочие розовые сопли…
Но вот после Грузии, и, особенно, после Украины – присоединяться начали уже более чем осознанно, уже видя реальную угрозу.
Кого в этом винить, а??? Того, кто развязал эти войны? Или того, кто всего лишь увидел там возвожные «перспективы» для своей страны?
Ответ очевиден. Именно поэтому и утверждаю, что именно действия РФ стали самой лучшей рекламой НАТО за всю историю её существования…
Вот именно в этом и тотальное различие между «адептами старо-совкового порядка» и «новой порослью» (которую так старательно пытаются не признавать)…
Ибо базисы совершенно разные. Это именно тот момент, который вы совершенно не поймёте…
Поэтому совершенно непонятно, с чем вы тут спорите. Крах подобного «симулякра государства» был просто неизбежен сам по себе, даже без помощи внешних сил…
Просто разговор зашёл конкретно об айтишниках. Поэтому вокруг них всё и крутится пока. А что «от 50К» для рядового работника завода является пределом мечтаний – увы, это и ежу понятно. Разве что кроме ежей «спецпороды» (с которыми тут и спорю).
А вот уже по современному раскладу…
Именно весьма дерзкое поведение одной крупной страны подстегнуло множество более мелких стран на вступление в НАТО. Поскольку лишь в этом случае они смогут получить защиту от своей «русской весны».
Ну и кто там более всего способствует расширению после этого? Да просто тупо не придумаешь лучшей рекламы для НАТО, чем нынешние действия РФ. А кто принимал решения об этих самых действиях – они заранее не могли предугадать такую реакцию?
А если могли – то нахрена ж было делать-то??? А если не могли – то нахрена ж воообще такие «мудрецы» в силовом блоке???
Видите, всё и всегда может объясниться простейшей человеческой глупостью. Совершенно безо всяких этих ваших там «заговоров»… )))
Ровно как те уголовники, которые смягчают себе вину, пользуясь юридическими лазейками. Но вы же не одобряете этот принцип? Или одобряете?
P.S. Ваш настолько обширный ответ на мой, в общем-то, достаточно скромный комментарий – ярко показывает, что для вас эта тема особо «важна и болезненна». Почему вдруг???
А если у вас вдруг какие-то странные рефлексы породили настолько глупые ответы, то сразу обозначу – в Украине я вообще даже никогда в жизни не был. Поэтому спор тут вовсе не про ваши там междусобойчиковые тёрки друг с другом. Спор в целом про сам принцип.
Хотя наш режим был обречён на поражение (по иронии судьбы, ровно за счёт точно такой же примитивной глупости))), тут действительно без вариантов.
НАТО вообще сама по себе – контора сугубо бюрократическая (как и ОДКБ, как и все прочие подобные). Там тоже сначала тыщу раз почешут репу, прежде чем принять единое согласованное решение.
Чтобы не умереть с голоду – это прожиточный минимум. А МРОТ – грубо говоря, чтобы ещё хоть как-то пытаться жить и существовать хотя бы более-менее достойно, хотя бы весьма ощутимо выше бомжей (ну, чтобы хоть на вид можно было явно отличить))).
Но если этот регион вдруг волею судеб стал страной – что ж, мне теперь приходится отстаивать интересы ровно тех же самых людей. Моих друзей, знакомых и соседей. Только уже с других позиций (области так области, республики так республики, страны так страны). Но интересы – всё их же, всё своих же…
Так понятнее, или ещё как-то более доступно надо?
Одним словом, тут все в одном положении. Так почему же для одних это «преступление», а для других «возможность»? Только лишь потому, что так решил кто-то заинтересованный?
И вот не надо тут эту дешёвую розовую соплю про Косово и прочие якобы «прецеденты». Их судьба решалась уж точно не «быстро-спешно» в пару недель.
В этом-то и главные претензии, непонятно разве??? Умно надо было всё делать, по закону. Не смогли? Ну так не на кого и жаловаться тогда за такую реакцию, кроме самих себя…
P.S. По второму вопросу – простите уж, но даже как-то крайне неудобно спрашивать о том, что такое «повторный ответ», только от других интервьюеров… =)))
Всегда «самый главный ответ» – самый смелый и самый основополагающий.
Вы с этим не согласны, или мне показалось?
При том, что спросите любого самого заядлого урку в любой колонии – так все они сплошь «невиновны».
Да, я весьма удручён судебной системой, у меня к этой системе масса «неудобных» вопросов. Но вот чтобы называть сразу вообще всех этих урок «невиновными» – увольте уж.
Точно так же и здесь. И никто ни хрена не соблюдает договоры, ну хоть тут-то не палитесь так явно – это вам не «Мэйл.ру», тут несколько другая публика (мягко говоря)))…