Это объясняет тот факт, что прошивка ПЛИС может работать корректно, даже если в результате трассировки программа сообщает о многочисленных нарушениях временных ограничений.
Вообще то не в моих правилах минусовать посты, но, каюсь, в данном случае не удержался, "слаб человек и велики бесы".
Бессвязный текст с постоянными переходами на личность оппонента - это совсем не то, что лично я хотел бы увидеть на уважаемом ресурсе, вот откуда минус. Да, текст оппонента тоже не может быть представлен как эталон технического текста, некоторые утверждения излишне категоричны и бездоказательны, но это не повод переходить на аналогичный уровень.
Ну и, честно говоря, надоели уже заклинания в стиле "процессор будет", "архитектура позволяет", "будет иметь" - если можете, сделайте, если не можете - да заткнитесь уже наконец (прошу прощения за мой французский).
Но больше всего доставило - заказ 7000 банкоматов с Эльбрусами с примечанием "мы не знаем, сколько там будет Эльбрусов", как доказательство успешного производства - как это может совмещаться в одной голове, мне не очень понятно.
Ну, вообще то, очень сильное утверждение, требующее доказательств. Несомненно, в основе марксизма лежат глубокие экономические исследования, выполненные, кстати, совсем не марксистами, так что научная основа несомненно и сравнивать с религией марксизм - натяжка сродни сове на глобусе.
Другой вопрос, что экстраполяция полученных результатов в будущее была проведена далеко не лучшим методом, что и привело к тому, к чему привело.
Вы уж как то определитесь с терминологией, подсказываю ключевые вопросы: 1. Есть ли частная собственность на средства производства - есть, значит это не социализм. 2. Есть сословное общество - нет, значит это не феодализм. 3. Есть внеэкономическое принуждение к труду - нет, значит это не рабовладельческий строй. 4. Есть имущественная дифференциация - есть, значит это не первобытно-общинный строй.
И если Вы исключите все остальные возможности, то что останется- капитализм и будет правильным ответом.
Скорее всего, можно, но нельзя, по следующим причинам: 1) Совершенно дикие корпуса (хотя у Миландр был и пластик) 2) Совершенно дикая цена (хотя у Миландр в пластике цена была получше) 3) Теперь их просто не купить.
– А можно мне задать вам личный вопрос, мадам? – Почему бы и нет? Все это делают. – Почему на вас тапочки? Корделия уставилась на свои ноги, потом поглядела парню в глаза. – Извините, пилот Мэйхью. Это – секретные сведения. – О! Пристыженный пилот скрылся в кабине. Оставшись одна, Корделия прижалась лбом к прохладному гладкому боку какого-то контейнера и беззвучно заплакала.
Вообще то солипсизм в защите не нуждается, поскольку принципиально не опровергаем, будет интересно посмотреть на подобную попытку.
Забавно получается, тельфер поставить нельзя из за хрупкости компрессора, а на руках таскать можно - хрупкость исчезает ?
Сначала добейся,
не мы такие, жизнь такая,
а у них негров вешают. - я ничего не пропустил ?
Больше всего понравилась фраза:
А что, так можно было ?
Вообще то не в моих правилах минусовать посты, но, каюсь, в данном случае не удержался, "слаб человек и велики бесы".
Бессвязный текст с постоянными переходами на личность оппонента - это совсем не то, что лично я хотел бы увидеть на уважаемом ресурсе, вот откуда минус.
Да, текст оппонента тоже не может быть представлен как эталон технического текста, некоторые утверждения излишне категоричны и бездоказательны, но это не повод переходить на аналогичный уровень.
Ну и, честно говоря, надоели уже заклинания в стиле "процессор будет", "архитектура позволяет", "будет иметь" - если можете, сделайте, если не можете - да заткнитесь уже наконец (прошу прощения за мой французский).
Но больше всего доставило - заказ 7000 банкоматов с Эльбрусами с примечанием "мы не знаем, сколько там будет Эльбрусов", как доказательство успешного производства - как это может совмещаться в одной голове, мне не очень понятно.
А ведь точно, Вот это поворот ...
Ну, вообще то, очень сильное утверждение, требующее доказательств. Несомненно, в основе марксизма лежат глубокие экономические исследования, выполненные, кстати, совсем не марксистами, так что научная основа несомненно и сравнивать с религией марксизм - натяжка сродни сове на глобусе.
Другой вопрос, что экстраполяция полученных результатов в будущее была проведена далеко не лучшим методом, что и привело к тому, к чему привело.
А какая теоретическая схема хорошо ложится на общество ? Название в студию.
Вы уж как то определитесь с терминологией, подсказываю ключевые вопросы:
1. Есть ли частная собственность на средства производства - есть, значит это не социализм.
2. Есть сословное общество - нет, значит это не феодализм.
3. Есть внеэкономическое принуждение к труду - нет, значит это не рабовладельческий строй.
4. Есть имущественная дифференциация - есть, значит это не первобытно-общинный строй.
И если Вы исключите все остальные возможности, то что останется- капитализм и будет правильным ответом.
Скорее всего, можно, но нельзя, по следующим причинам:
1) Совершенно дикие корпуса (хотя у Миландр был и пластик)
2) Совершенно дикая цена (хотя у Миландр в пластике цена была получше)
3) Теперь их просто не купить.
Все забавно, но Ардуина то чем не угодила ?
Это я к тому, что не будет никакого подробного технологического разбора по причине секретности сведений.
сжечь диод пробником - что я делаю не так? Или в нем токо-ограничивающего резистора нет ?
лучше не сказать.
С точки зрения математики все прекрасно, но вспомните Камерон "И какого тебе быть Богом", когда нужно решить, кому из младенцев умереть.
Я правильно понял, что до 18 века страны не воевали между собой ? Забавно.
Ну, вообще то, у них на странице написано, что это будет открытый проект, так что посмотрим.
А разве это не очевидно ?
кого мы обманываем?