Это да, легко запоминается, ну ещё когда он руку вверх поднял — кто не успел на перекрёсток выехать, встают.
Намного хуже понимается и запоминается, когда он жезл вперёд протягивает.
Ну здесь ладно, может быть у меня ограниченные умственные способности. Видимо, как у большинства водителей — почти никто регулировщиков не понимает. Или у преподавателей в автошколах, раз объяснить не могут как легче запомнить.
Другой случай — светофор работает, стоит регулировщик, я пешеход и регулировщика сразу не вижу (перекрёсток очень широкий, машин много, соответственно свистков не слышно, даже если они есть).
Как я должен догадаться, что надо смотреть не на светофор, а на регулировщика?
Я вот его увидел уже после того, как перешёл на зелёный, и меня чуть не сбили. И даже не посигналили.
Под/надземные переходы — это не только для предотвращения ДТП, а ещё и средство против бутылочных горлышек. Не зря же их всё-таки ставят на дорогах с интенсивным движением, крупных перекрёстках и т.д., а кроме них ещё и многоуровневые развязки, автодорогу с ж/д иногда пересекают не на одном уровне.
Согласен с вами, что в каждом закоулке тоннель пешеходам не выроешь — слишком затратно будет.
Но мне кажется, ваша логика смахивает на логику нынешних ГИБДД — пока на перекрёстке/переходе не собьют столько-то человек насмерть, светофор там ставить не будем. Хотя лучше бы его поставить заранее, пока не насбивали, то есть смотреть на интенсивность движения и другие факторы, а не на уже произошедшие ДТП.
Кстати, в светофорах есть логика, и в них могут разобраться даже дальтоники
Они ставятся так, что красный всегда вверху, или всегда слева, если светофор горизонтальный
Я когда учился в автошколе, специально спросил у преподавателя, есть ли какая-то логика в жестах регулировщика. Ну память у меня такая — проще логику запомнить чем тупо всё подряд. Подозреваю, что у многих здесь примерно так же.
Преподаватель (бывший гиббон, кстати) сказал, что логики нет вообще никакой, и надо просто втупую запоминать.
Так что да, всем по «пять». Всем, кто придумывал эти жесты.
В общем-то я считаю, что это только подтверждает мою мысль
Крупный тираж требует бОльших затрат, но единица в итоге стоит дёшево
Мелкий тираж может быть не таким затратным, но зато стоит дороже
Что в разработке ПО, что в написании текстов
Давайте сравним написание книги с разработкой софта.
Время: написание книги может занимать несколько лет, разработка софта — тоже (особенно тяжёлого).
ЦА: книга пишется для массового чтения, поэтому и софт давайте возьмём для массового использования (ОС, офис, игры).
Да, софт может стоить по несколько тыров (даже некоторые игры), есть и подешевле.
Но книга пишется обычно одним человеком, а софт разрабатывается командой.
Плюс софта и оборудования на написание книги требуется намного меньше (один комп с каким-нибудь текстовым редактором), а на разработку несколько компов, сервер(а), IDE и т.д.
В общем, если поделить соотношение затрат на разработку ПО и на написание книги, то книги не должны быть дорогими, даже если автор живёт только с их продаж.
Да, некоторый софт стоит и миллионы, но это не для массового использования, а заказной софт может обходиться в десятки и сотни миллионов. Книги же пишутся не под заказ, а для массового чтения
Это всё понятно (по крайней мере, большинству посетителей этого ресурса)
Непонятно только, зачем им сваренные лягушки?
СССР 2.0? Аналог Северной Кореи? Рабство?
Я вот сомневаюсь, что такое государство долго продержится в современных условиях — СССР 1.0 долго продержался?
Или как обычно, щас нахапать бабла/насладиться властью в полной мере, а «после меня хоть потоп»?
Только вторая версия 70 лет, скорей всего, не протянет
CD-диски
TV-видение
Соединённые штаты США
Рука-лицо, короче
Ну и двигать технологический прогресс запретами — кхм…
Надеюсь, когда-будет наоборот — технологический прогресс всё-таки сдвинет роскомпозор и остальных чиновников, сделав их не только бесполезными (хотя в России чиновники и так бесполезны), но и бессильными
Под буем по сравнению с дном преимущество только в лёгкой доступности
Оборудование так же может пожрать морская фауна (подводную часть), а во время сильного шторма вообще может разнести всё в щепки
Плюс гости могут наведаться из какого-нибудь Сомали
Так по сюжету монтировка должна подбираться, через какое-то время пистолет и только потом уж дробовик
Так что Raegdan будет бегать с двумя монтировками, как читер :)
Намного хуже понимается и запоминается, когда он жезл вперёд протягивает.
Ну здесь ладно, может быть у меня ограниченные умственные способности. Видимо, как у большинства водителей — почти никто регулировщиков не понимает. Или у преподавателей в автошколах, раз объяснить не могут как легче запомнить.
Другой случай — светофор работает, стоит регулировщик, я пешеход и регулировщика сразу не вижу (перекрёсток очень широкий, машин много, соответственно свистков не слышно, даже если они есть).
Как я должен догадаться, что надо смотреть не на светофор, а на регулировщика?
Я вот его увидел уже после того, как перешёл на зелёный, и меня чуть не сбили. И даже не посигналили.
Согласен с вами, что в каждом закоулке тоннель пешеходам не выроешь — слишком затратно будет.
Но мне кажется, ваша логика смахивает на логику нынешних ГИБДД — пока на перекрёстке/переходе не собьют столько-то человек насмерть, светофор там ставить не будем. Хотя лучше бы его поставить заранее, пока не насбивали, то есть смотреть на интенсивность движения и другие факторы, а не на уже произошедшие ДТП.
Они ставятся так, что красный всегда вверху, или всегда слева, если светофор горизонтальный
Преподаватель (бывший гиббон, кстати) сказал, что логики нет вообще никакой, и надо просто втупую запоминать.
Так что да, всем по «пять». Всем, кто придумывал эти жесты.
Крупный тираж требует бОльших затрат, но единица в итоге стоит дёшево
Мелкий тираж может быть не таким затратным, но зато стоит дороже
Что в разработке ПО, что в написании текстов
Время: написание книги может занимать несколько лет, разработка софта — тоже (особенно тяжёлого).
ЦА: книга пишется для массового чтения, поэтому и софт давайте возьмём для массового использования (ОС, офис, игры).
Да, софт может стоить по несколько тыров (даже некоторые игры), есть и подешевле.
Но книга пишется обычно одним человеком, а софт разрабатывается командой.
Плюс софта и оборудования на написание книги требуется намного меньше (один комп с каким-нибудь текстовым редактором), а на разработку несколько компов, сервер(а), IDE и т.д.
В общем, если поделить соотношение затрат на разработку ПО и на написание книги, то книги не должны быть дорогими, даже если автор живёт только с их продаж.
Да, некоторый софт стоит и миллионы, но это не для массового использования, а заказной софт может обходиться в десятки и сотни миллионов. Книги же пишутся не под заказ, а для массового чтения
Непонятно только, зачем им сваренные лягушки?
СССР 2.0? Аналог Северной Кореи? Рабство?
Я вот сомневаюсь, что такое государство долго продержится в современных условиях — СССР 1.0 долго продержался?
Или как обычно, щас нахапать бабла/насладиться властью в полной мере, а «после меня хоть потоп»?
Только вторая версия 70 лет, скорей всего, не протянет
TV-видение
Соединённые штаты США
Рука-лицо, короче
Ну и двигать технологический прогресс запретами — кхм…
Надеюсь, когда-будет наоборот — технологический прогресс всё-таки сдвинет роскомпозор и остальных чиновников, сделав их не только бесполезными (хотя в России чиновники и так бесполезны), но и бессильными
Оборудование так же может пожрать морская фауна (подводную часть), а во время сильного шторма вообще может разнести всё в щепки
Плюс гости могут наведаться из какого-нибудь Сомали
Так что Raegdan будет бегать с двумя монтировками, как читер :)