Квантовая физика прекрасно согласуется с СТО (специальной теорией относительности). Никаких "дихотомий. Ну и да, в обеих теориях пространство-время - непрерывно.
Ну да, отличное решение. Если математику никому не преподают - то и проблем с ней ни у кого нет:) Особо одаренным можно показать (издалека) учебник, разберутся сами:)
Эти словеса ни малейшего отношения к физике не имеют. Возьмите конкретный эксперимент и на его результатах продемонстрируйте ваши "продольные волны". А потом продемонстрируйте, чем это ваше "объяснение" лучше существующего.
помимо поперечной картины, у неё должна быть внутренняя структура
Какие эксперименты это подтверждают?
Знает ли физика, что такое масса и откуда она берётся?
Пока что нет единого ответа.
Конечно знает. В разных теориях понятие массы определяется по-разному. А кто сказал, что должен быть какой-то "единый ответ"? Масса, как и любая другая физическая величина, - это теоретическая модель реальных процессов. Разные теории - разные определения.
В самой статье говорится о том, что современная физика потеряла понимание того, что она описывает математически
И вы можете об этом знать откуда? Книг и статей по физике вы не читаете (разумеется, я имею в виду настоящие книги и статьи, а не научпоповскую жвачку). В области физики сами не работаете. Так откуда у вас вообще появилась в голове эта странная мысль, что вы что-то знаете про "современную физику"?
Арнольд очень любил привирать в вопросах истории, поэтому читать его байки нужно с осторожностью. А лучше вообще не читать.
Что касается автора, то какой смысл по вопросам физики вообще читать человека, который, по его собственным словам, ни разу в жизни не открывал учебник физики? Просто по определению, вероятность встретить здравую мысль в таком тексте строго ноль. А этот, к тому же, еще и нейросеткой сгенерирован. Ноль в квадрате:)
Вполне. Вы подтвердили, что безграмотные фантазии человека, который даже не открывал учебника по физике (хз, причем тут вообще Фихтенгольц, если я спрашивал про физику) - читать не стоит. Спасибо, вопросов больше не имею)
Если не читать учебники, то да, не будет. Неожиданно, правда?:)
В учебниках.
Судя по количеству комментариев - много кому.
Итого, экспериментов все ещё нет. А вся эта философская болтология в простыне текста к физике отношения все ещё не имеет.
Интерпретаций огромное множество. Пока нет конкретного эксперимента, который мог бы их разделить - к физике они никакого отношения не имеют.
Много мировая интерпретация - это всего лишь интерпретация. То есть, философия, которая самой физике ортогональна.
Угу, большой учёный был, видный физик. Хотели даже нобелевку дать. Но задвинули - по политическим мотивам:)
Ага, все объясняется. Примерно как в том анекдоте про машинистку и 2000 знаков в минуту:)
Первого не существует, а второе не подразумевает дискретности пространства. К тому же, оно практически опровергнуто экспериментально.
Квантовая физика прекрасно согласуется с СТО (специальной теорией относительности). Никаких "дихотомий. Ну и да, в обеих теориях пространство-время - непрерывно.
Какая разница, что там где у кого "похоже"? Возьмите и математически продемонстрируйте применимость конкретно вашей идеи.
Тогда зачем он вообще нужен?
Ну да, отличное решение. Если математику никому не преподают - то и проблем с ней ни у кого нет:) Особо одаренным можно показать (издалека) учебник, разберутся сами:)
Эти словеса ни малейшего отношения к физике не имеют. Возьмите конкретный эксперимент и на его результатах продемонстрируйте ваши "продольные волны". А потом продемонстрируйте, чем это ваше "объяснение" лучше существующего.
Какие эксперименты это подтверждают?
Конечно знает. В разных теориях понятие массы определяется по-разному. А кто сказал, что должен быть какой-то "единый ответ"? Масса, как и любая другая физическая величина, - это теоретическая модель реальных процессов. Разные теории - разные определения.
И вы можете об этом знать откуда? Книг и статей по физике вы не читаете (разумеется, я имею в виду настоящие книги и статьи, а не научпоповскую жвачку). В области физики сами не работаете. Так откуда у вас вообще появилась в голове эта странная мысль, что вы что-то знаете про "современную физику"?
Нет. Второй видит и знает только свой компьютер, а первый - множество всех остальных вещей, кроме компьютера. А оно несоизмеримо больше.
Арнольд очень любил привирать в вопросах истории, поэтому читать его байки нужно с осторожностью. А лучше вообще не читать.
Что касается автора, то какой смысл по вопросам физики вообще читать человека, который, по его собственным словам, ни разу в жизни не открывал учебник физики? Просто по определению, вероятность встретить здравую мысль в таком тексте строго ноль. А этот, к тому же, еще и нейросеткой сгенерирован. Ноль в квадрате:)
Можно, например, я не знаю, на улицу выйти, в реальном мире немного пожить. Обычно так и взрослеют.
Вот и чудненько. В следующий раз ставьте дисклеймер в начале статьи, а то кто-то же может всерьез потерять на нее время:)
Вполне. Вы подтвердили, что безграмотные фантазии человека, который даже не открывал учебника по физике (хз, причем тут вообще Фихтенгольц, если я спрашивал про физику) - читать не стоит. Спасибо, вопросов больше не имею)