ну тут уж кому что, каждый видит то, что хочет, как в деятельности экспертов, так и в деятельности окружающих. Да и без перегибов на местах, ошибок, вредительства и нарушения законов, боюсь нигде и никогда толком не обходилось.
Это далеко не единственный момент, в котором в УК и в законах нет однозначного ответа, и положена экспертиза(а где-то и вообще чудеса на усмотрение судьи). Была бы у меня возможность — поизменял бы и поотменял бы часть законов(только с целью их уточнения, и улучшения строгости и точности!)). Тут вообще стоит с юристами пообщаться, им виднее, где и чего у нас в законах не хватает или лишнее.
Это вопрос к тем, кто участвовал в появлении данной статьи УК РФ. Вполне возможно, что можно даже узнать, откуда «ноги растут», когда и кто посодействовал её появлению. Я же могу только предположить, что это привет откуда-то из спецслужб\контрразведки в первую очередь.
Вариант с отменой данной статьи — конечно же позитивный, но вот только мы с вами живём в данный момент, когда она вполне себе существует и действует, и именно в этих рамках надо себя «обезопасить».
Не знаю уж, как в среднем по стране, но в частности те эксперты, с которыми я на тот момент общался — это и компетенция, и должность) Компетенции и знаний было достаточно, чтобы ответить на любой заковыристый и не очень вопрос, да и стаж, общие знания в области IT и экспертизы не давали сомнений. Какие конкретно курсы и заведения необходимо окончить, чтобы получить должность эксперта, увы, сейчас сказать не могу.
Хреновенько когда человеку приходится предполагать какое решение по его делу вынесут люди, от которых зависит его дальнейшая жизнь. Бардак, балаган и беззаконие, я бы сказал.
Увы, это одна из «серых» зон, в которую лучше вообще не соваться. Это понимают и люди, проводящие экспертизу, да и вообще все, кто в этой теме. Но сделать что-то с этим проблематично, пока что не придумали каких-то автоматических проверок, позволяющих однозначно оценить любое устройство, созданное китайским или российским «кулибиным». Вариант «отменить данную статью УК РФ» конечно смотрится замечательным для простого человека, но вот для наших спецслужб он является неприглядным, и вряд ли мы это когда-то увидим…
К сожалению, даже покупка устройства в России не гарантирует, что потом к этому устройству не будет вопросов, чего уж говорить о китайских поделках.
Так что тут есть 2 основные стратегии с разной степенью «безопасности»:
1) Не покупаем устройства, имеющие возможности видео\звукозаписи без сертификата, либо заказываем на устройство экспертизу, иначе обходимся обычными смартфонами. Вариант практически безопасный.
2) Покупаем устройства, которые на наш взгляд не могут быть квалифицированны как спецсредства, по тем или иным перечисленным выше признакам. Но делаем это всё на свой страх и риск, взвешивая эти самые риски и будучи готовым ко всем вариантам и последствиям.
Вы же сами подтверждаете, что функция аудиозаписи является штатной, а для флешки нештатной, но продолжаете настаивать на своём примере. Я лишь пытаюсь донести до людей — чем именно руководствуются эксперты. В силу образования и частично в силу своей деятельности я общался с экспертами в одном из центров экспертиз, спрашивал такие же неудобные вопросы про телефон и т.д. Я не даром говорю, что эксперт будет руководствоваться конкретным предназначением вещей и способом реализации, ведь эксперты сами мне говорили, и приводили примеры, какие именно особенности позволяют им отличить мобильный телефон с функцией звукозаписи и маленькую камеру от устройства, предназначенного для скрытого получения информации.
Можете дальше раскидывать минусы, я лишь пытался объяснить ту, достаточно тонкую грань, за которой начинаются спецсредства, чтобы человек, прочитавший мой комментарий мог себя немного обезопасить и предположить — как эксперты могут расценить то или иное заказанное устройство.
P.S. Обычный телефон может записывать звук и передавать его на расстояние — это знает большинство. Обычная флешка — этого не делает.
Функция диктофона — запись звука, если ты видишь диктофон — ты думаешь: «ага, с помощью этой штуки человек может записать разговор.». Функция ручки\флешки\пуговицы соответственно писать\хранить информацию\соединять части одежды. При виде их человек никаким образом не догадывается о том, что ими можно ещё и звук записать, или видео, кроме разве что случая, когда на них крупными буквами написано «Внимание, ведётся видеосъёмка\аудиозапись». Вот исходя из этой логики эксперт в том числе и исходит — на сколько явная или скрытая эта функция.
Наличие светодиода на флешке ничего особо не меняет, на многих флешках они есть, и обычный человек, увидивший на флешке горящий светодиод разве что насторожится, но уж точно не будет сразу предупреждён, о том, что это не флешка, а камера\диктофон.
Средств скрытой аудио\видео записи нет, сама железка скорее всего без кучи обвязки неработоспособна, и никому ничего отсылать не может, так что париться не стоит.
Одним из важных критериев для определения чем же является камера — спецсредством, или просто маленькой камерой является наличие вынесенного зрачка входа (PIN-HOLE).
Ну а вообще — покупая подобные вещи нужно лишний раз подумать, нельзя ли обойтись каким-то более распространённым девайсом, типа старого смартфона)
Если это именно опечатки — тут любая проверка правописания, типа вордовской поможет. Если логические косяки — тут достаточно для начала разослать паре-тройке друзей, и получить фидбек…
В 90% случаев как раз подсудимые и признают сами. Ради довольно весомой и гарантированной скидки на срок.
Про скидку — увы, это миф, на который все кто не попади клюют… В странах, где можно заключить сделку со следствием(привет, США) — там работает, у нас же признание в среднем увеличивает наказание на 15%(источник — один из опытных следователей, читавших мне когда-то лекции, увы, в общем доступе статистику уголовных дел найти и проверить не могу, у него же она была).
Угу, угу… В первую очередь просядет\загнётся малый-средний бизнес, где каждый работник на счету, а вот крупные компании, включая государственные, особо не пострадают. Точно что-то хорошее в результате этого будет?
In response to multiple complaints that we received under the US Digital Millennium Copyright Act, we have removed 3 results from this page. If you wish, you may read the DMCA complaints that caused the removals at LumenDatabase.org: Complaint, Complaint, Complaint.
Исчезновение рутрекера — это не про роскомнадзор, это про жалобы за нарушение авторских прав, если я правильно понимаю из 3х ссылок «Complaint». Причём большая часть того, что перечислено в документе не блокируется РКН.
Пока IPv6 не распространён — никак не обстоят, а с учётом того, что проввайдеры и раньше не очень-то горели желанием этот самый IPv6 поддерживать, после введения пакета Яровой им тем более не до этого…
Если же его поддержка всё-таки серьёзно распространится — тогда потихоньку и до него ручки дотянутся…
Уже в который раз на хабре одна и та же история — напишешь в статье про вероятность короткий комментарий, не похожий на часть лекций по терверу, а просто направляющий людей на «подумать», получишь кучу голосов к комментарию, только неизвестно в какую сторону)
Вариант с отменой данной статьи — конечно же позитивный, но вот только мы с вами живём в данный момент, когда она вполне себе существует и действует, и именно в этих рамках надо себя «обезопасить».
Увы, это одна из «серых» зон, в которую лучше вообще не соваться. Это понимают и люди, проводящие экспертизу, да и вообще все, кто в этой теме. Но сделать что-то с этим проблематично, пока что не придумали каких-то автоматических проверок, позволяющих однозначно оценить любое устройство, созданное китайским или российским «кулибиным». Вариант «отменить данную статью УК РФ» конечно смотрится замечательным для простого человека, но вот для наших спецслужб он является неприглядным, и вряд ли мы это когда-то увидим…
К сожалению, даже покупка устройства в России не гарантирует, что потом к этому устройству не будет вопросов, чего уж говорить о китайских поделках.
Так что тут есть 2 основные стратегии с разной степенью «безопасности»:
1) Не покупаем устройства, имеющие возможности видео\звукозаписи без сертификата, либо заказываем на устройство экспертизу, иначе обходимся обычными смартфонами. Вариант практически безопасный.
2) Покупаем устройства, которые на наш взгляд не могут быть квалифицированны как спецсредства, по тем или иным перечисленным выше признакам. Но делаем это всё на свой страх и риск, взвешивая эти самые риски и будучи готовым ко всем вариантам и последствиям.
Можете дальше раскидывать минусы, я лишь пытался объяснить ту, достаточно тонкую грань, за которой начинаются спецсредства, чтобы человек, прочитавший мой комментарий мог себя немного обезопасить и предположить — как эксперты могут расценить то или иное заказанное устройство.
P.S. Обычный телефон может записывать звук и передавать его на расстояние — это знает большинство. Обычная флешка — этого не делает.
Наличие светодиода на флешке ничего особо не меняет, на многих флешках они есть, и обычный человек, увидивший на флешке горящий светодиод разве что насторожится, но уж точно не будет сразу предупреждён, о том, что это не флешка, а камера\диктофон.
Ну а вообще — покупая подобные вещи нужно лишний раз подумать, нельзя ли обойтись каким-то более распространённым девайсом, типа старого смартфона)
Если же его поддержка всё-таки серьёзно распространится — тогда потихоньку и до него ручки дотянутся…