Именно так. Кто-то сведущий в теории переговоров пусть меня поправит, но торговаться можно только с позиции силы, когда есть козырь (оффер) в кармане. Иначе можно не начинать, будет выглядеть как попрошайничество, вы останетесь на старой зарплате, с той лишь разницей, что теперь они будут знать о чем вы думаете. Все, вас прочитали, теперь вы ничего не контролируете.
Я могу понять мотивы, которые ими движут, но не могу избавиться от гадкого осадка, что без вины виноват. Если перефразировать Феликса Эдмундовича: «Если на Вас еще ничего нет, то это не Ваша заслуга, а наша недоработка!».
Это может в их рекламном флаере так: накосячил — получи по шапке. Я про то, что на деле эта система абсолютно непрозрачна. У людей, которые вчера вообще в страну въехали уже не 100% в SCHUFA. Почему? Или это как некоторые учителя-мудаки в школе: на 10 знает только бох, на 9 учитель и тд.?) И агенство даже не обязано объяснять. Могут намекнуть, но часто просто ссылаются на эвристики, которые, типа, не подлежат разглашению.
SCHUFA нечто уникальное. Когда пытаешься узнать откуда берутся баллы — ответ «MAGIC»!) Еще можно вспомнить кредитную систему США, где ты по умолчанию в рейтинге ненадежных, если никому не должен и не брал в долг до этого. Доходит до абсурда, когда люди начинают время от времени брать и отдавать мелкие кредиты, которые им не нужны, чтобы банк стал тебе доверять. По факту, ничего не нарушив доказываешь, что не верблюд.
Тоже попался получатель из Украины. Я просто купил укулеле в ближайшем к нему онлайн муз. магазине и отправил на его адрес. Сам я не получил ничего. Что участвовал не жалею, но дальше как-то без меня).
Извини, если плохо выразился. Вопрос был про сам факт дополнительной коррекции линзами, после операции. Скажем, безотносительно к проблемам возраста, сделал операцию, через год упало зрение. Можно дальше будет «догоняться» линзами или нет? Есть много информации, что простые линзы после этого не подойдут, появляются абберации, нужна специальная линза с более плоским центром и тд.
Думаю сравнение с линзами это самый актуальный вопрос для многих, кто задумывается об операции. Если очки довольно сильно ограничивают, то контактные линзы позволяют вести практически полноценный образ жизни и таким людям нужно о-о-очень много сильных аргументов, чтобы чаша перевесила и они могли решиться на операцию.
Насколько это верно, про очки после коррекции? А линзы после коррекции?
Что меня останавливает, это частые предупреждения о том, что если миопия будет прогрессировать после коррекции, то вернуться к контактным линзам уже не получится. Мол роговица уже не та и линза уже не так фокусирует и тд. Не хотелось бы оставаться без такой подстраховки. Справедливы ли эти опасения для ReLEx SMILE?
Ну, с прошлого года банят определенные категории порно: http://www.independent.co.uk/news/uk/a-long-list-of-sex-acts-just-got-banned-in-uk-porn-9897174.html. Категории довольно маргинальные, поэтому пошумели и успокоились. Проба пера, так сказать. Но на прошлой неделе был озвучен Digital Economy Bill, который в числе прочего (а прочего там реально много!) обязывает повайдеров банить доступ к ресурсам со взрослым контентом, если те не установят себе одобренную правительство Великобритании систему идентификации пользователя (нужно будет предоставить свои «social media account, credit card number, or name and address»). Ожидается, что это напрямую коснется топ 50 сайтов с adult content, включая Reddit. PornHub и YouPorn уже объявили, что будут протестовать. Короче: дрочить по паспорту и сразу в базу данных правительства.
Там кошмар, на самом деле.
Многие сходятся во мнении, что Англия превращается в полицейское государство, когда при, казалось бы, демократии, у спецслужб больше полномочий чем у иного тоталитарного вождя. По части слежки за своими гражданами они уже во многом обошли тех же американских коллег. Из недавнего: https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/57y5t9/uk_admits_it_spied_illegally_for_17_years_is/ Т.е. месяц назад, ничтоже сумняшеся, официально признали, что уже 17 лет ведется незаконная слежка. Нарушая конституцию и европейские правовые нормы. Может скандал? Горящие покрышки? Нет. Более того, плюнули людям в лицо: следили и будем следить. Народ утерся. Новый биль, о котором речь в статье, по факту просто узаконит то, что делалось годами под ковром.
Почему никто не возмущается?
Во-первых, вот так поворот, многие даже не в курсе. Банально так. Пресса не считает нужным тиражировать непопулярные новости. Если судить по этому горячему обсуждению (рекоммендую): https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/5dgirw/britain_just_passed_the_most_extreme_surveillance/, то многие вообще узнали из зарубежных сми. Ну, и по традиции, люди сами нагибаются и поддерживают хозяев в силу фантиков, в которые это все завернуто: «терроризм», «педофилия» и другие нестареющие фокусы, которые доказали свою эффективность на голосующих простофилях из среднего класса.
Так-то у меня характер нордический, не сентиментален и скуп на комплименты, но IDEA это что-то уникальное. Каждый раз, когда думаешь, что дальше некуда, и надеешься, что спустя 7 лет узнал хоть половину фич, прилетает ушат обновлений и ты опять хлопаешь глазами: «Хуясе, и так можно?!».
Знаю команды, которые используют билдеры в тестах, чтобы повысить читаемость кода. Это хорошо ложится на парадигму Fluent API, которую проповедует AssertJ, например.
Конкретно в русском иногда печалит его неповоротливость, как он мало адаптирован к современному миру. Английский очень скор на руку в плане словообразования и коротких, но емких слов для сложных понятий. Из недавнего: earworm (ушной червь) — мелодия, которая не выходит из головы, всякие Gangam Style и PPAP). Ну, красиво же?! И так на каждом шагу. В urbandictionary можно за одним словом зайти и потеряться. А на русском «навязчивая мелодия», зажигательное музыкальное произведение, которое постоянно повторяется в голове, как только оно перестает играть… ощущение, что говоришь «ща, не расходитесь, я договорю и вы поймете, что я имею ввиду!».
Людям свойственно приписывать деньгам избыточные свойства. Необходимые и достаточные условия это: ограниченность и устойчивость к подделке. Как ни странно, можно успешно обмениваться благами благодаря чему угодно, что подпадает под эти критерии (крипто деньги тому пример). Стремление обеспечить деньги чем-то «по-настоящему ценным» возникает обычно от того, что не выполняется одно из базовых условий и дает ложное ощущение «настоящих» денег.
После такого развернутого ответа я, честно, ссусь признаться, что спрашивал про банальную механику процесса. Каким образом можно распушить маленький хвост, чтобы он казался больше, чем раскрытый большой хвост? Возможно я усложняю, но сам факт его раскрытия не может считаться ложью, потому что раскрывают все и выделять тех, кто с маленьким хвостом не имеет смысла.
По поводу меметики. Эфемерность моды не вызывает сомнений, но справедливо ли это для золота? В чем ажиотаж? Обладание золотом гарантирует обладание реальными благами. Как и деньги. Которые должны смущать еще больше, потому что желание обладать бумагой должно быть вообще за гранью разумного. Но мы отдаем себе отчет в том, что за этим стоит, что это практично и конфликта не происходит. Я к тому, что должен быть элемент лицемерия, доля обмана, чтобы можно было приравнять эти примеры. Призрак какой-то манящей, но ложной выгоды. Но деньги просто выполняют функцию, которую мы на них возложили. Поправьте, но пока вы можете обменять золото на еду — это честная ценность?
Кстати, с 1960-го их научились делать мягкими, а не из стекла. Попробуйте!
Что меня останавливает, это частые предупреждения о том, что если миопия будет прогрессировать после коррекции, то вернуться к контактным линзам уже не получится. Мол роговица уже не та и линза уже не так фокусирует и тд. Не хотелось бы оставаться без такой подстраховки. Справедливы ли эти опасения для ReLEx SMILE?
http://www.newstatesman.com/science-tech/privacy/2016/11/uk-entering-draconian-era-porn-prohibition
https://www.privateinternetaccess.com/blog/2016/11/under-new-law-uk-could-force-isps-to-block-reddit/
http://www.wired.co.uk/article/porn-age-verification-checks-digital-economy-act-uk-government
https://www.inverse.com/article/22994-uk-porn-id-law-data-collection-surveillance
Многие сходятся во мнении, что Англия превращается в полицейское государство, когда при, казалось бы, демократии, у спецслужб больше полномочий чем у иного тоталитарного вождя. По части слежки за своими гражданами они уже во многом обошли тех же американских коллег. Из недавнего: https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/57y5t9/uk_admits_it_spied_illegally_for_17_years_is/ Т.е. месяц назад, ничтоже сумняшеся, официально признали, что уже 17 лет ведется незаконная слежка. Нарушая конституцию и европейские правовые нормы. Может скандал? Горящие покрышки? Нет. Более того, плюнули людям в лицо: следили и будем следить. Народ утерся. Новый биль, о котором речь в статье, по факту просто узаконит то, что делалось годами под ковром.
Почему никто не возмущается?
Во-первых, вот так поворот, многие даже не в курсе. Банально так. Пресса не считает нужным тиражировать непопулярные новости. Если судить по этому горячему обсуждению (рекоммендую): https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/5dgirw/britain_just_passed_the_most_extreme_surveillance/, то многие вообще узнали из зарубежных сми. Ну, и по традиции, люди сами нагибаются и поддерживают хозяев в силу фантиков, в которые это все завернуто: «терроризм», «педофилия» и другие нестареющие фокусы, которые доказали свою эффективность на голосующих простофилях из среднего класса.
И в довесок: похожие подвижки готовят в Германии: http://www.dw.com/en/germany-planning-to-massively-limit-privacy-rights/a-36529692. Их уже несколько раз отклоняли, так что есть надежда. (Не у меня). Благо, порно в Германии начнут банить не скоро (если что, в Англии уже).
А сколько людей возмущаются в России? Отож…
По поводу меметики. Эфемерность моды не вызывает сомнений, но справедливо ли это для золота? В чем ажиотаж? Обладание золотом гарантирует обладание реальными благами. Как и деньги. Которые должны смущать еще больше, потому что желание обладать бумагой должно быть вообще за гранью разумного. Но мы отдаем себе отчет в том, что за этим стоит, что это практично и конфликта не происходит. Я к тому, что должен быть элемент лицемерия, доля обмана, чтобы можно было приравнять эти примеры. Призрак какой-то манящей, но ложной выгоды. Но деньги просто выполняют функцию, которую мы на них возложили. Поправьте, но пока вы можете обменять золото на еду — это честная ценность?