Если же он начинает самостоятельно силой забирать деньги у тех, кто потенциально мог бы купить его товар
Что-то не пойму, о чём вы
Когда это у вас силой забрали деньги?
Если же вы говорите о штрафах за пиратчину — так это другое дело. Потребляешь контент — плати. Не хочешь платить потому что считаешь цену «несправедливой» — не потребляй.
Пардон, не через маршрутизатор, а через балансировщик. Соответственно, точка Б — это не один сервер, распределение трафика балансёром на несколько серверов
Вы, по-моему, что-то странное говорите.
У вас есть второй вариант выбора: НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ теми услугами, условия которых вам не нравятся.
Сайту создан с расчётом на использование куки. Владельцам сайта нужно пилить отдельную версию под каждого пользователя с уникальными пожеланиями?
На мой взгляд требованте предупреждать пользователей про куки вообще было дурным делом.
А вот второй ваш пример — тут всё проще: в правилах можно писать что угодно, но закон (своей страны) компании обязаны соблюдать в любом случае. Если Blizzard начнёт торговать вашей кредиткой — пофиг, что там в правилах, подавайте в суд.
Одностороннее формирование правил есть, было и будет для случаев, когда один обслуживает неопределённое число клиентов. И так должно быть.
Кстати, сам по себе вопрос об ответственности роботов — далеко не нов (хотя ответа на него я не знаю):
Например, он применим к ракетостроению.
Там тоже есть множество автоматики и в некотором роде автопилотов, и в случае гибели экипажа, кто-то несёт за это ответственность.
В опросе не хватает пункта «да, проблемы есть, но всё решаемо, хотя поработать надо много»
Второй пункт им не является, поскольку в нём говорится о переходе от автопилота к каким-то альтернативным путям — то есть не Автопилоту
Вы прямо провоцируете на минусование, говоря, что паровозы не нужны, всё равно они по лесу не ездят, а лошадь пройдёт. И если крестьянин гайку отвинтит для грузила, а поезд под откос пойдёт — кто виноват?
При этом обещание статьи с ответами в конце радует — часть ответов на описанные вами проблемы очевидна, а вот некоторые вопросы очень хороши.
Статья ни о чём
В чём заключается серьёзное отношение к безопасности ПД?
— В усилиях, направленных на защиту ПД
— в том, что развивая систему не забывают про поддержку этой защиты
— в том, что усилия, направленные на защиту ПД касаются не только ПО, но и человеческого фактора (воспитание операторов) и тд
Гарантирует ли это, что не будет утечки?
Нет, утечка может быть при любой защите (но она менее вероятна при хорошей защите, да)
Если утечка всё же произошла, а компания ведёт себя как засранец и не признаёт утечку или врёт о её причинах, значит ли это, что данные и не пытались защищать?
Нет, не значит.
Вот если бы в статье приводились примеры, типа:
У %company% написано, что они серъезно относятся к ПД, а у самих в инет светится бд с дефолтными логином-паролем, а в бд пароли пользователей в незахэшированном виде — это было бы отличным примером
И они есть наверняка
В наше время, когда 60% просмотров среднего сайта идёт с мобилок — это какой-то полный отстой
Больше всего расстраивает убогая возможность работы с комментами
Я написал статью/коммент, мне ответили… и что? Приложение уже бесполезно
Коммент найти можно только вручную, что при количестве комментов на хабре нереально
Ещё мешает вот что:
Минусую яили плюсую коммент — появляется одинаковая зелёная галочка
И я не уверен, попал ли я в плюс или в минус
Связаться напрямую с вашим будущим начальником через голову HR-отдела
Ну, это к правообладателям мало отношения имеет :)
Но пример хороший, согласен с вами
Штрафы физлиц за пиратские фильмы — вроде на практике в рф не встречаются. Я такое только про германию слышал, может ещё где есть...
Что-то не пойму, о чём вы
Когда это у вас силой забрали деньги?
Если же вы говорите о штрафах за пиратчину — так это другое дело. Потребляешь контент — плати. Не хочешь платить потому что считаешь цену «несправедливой» — не потребляй.
И — да, это так.
Но что делать в случае, если автор контента считает эту цену несправедливой, не окупающей его затраты или время?
Во вторых — это очень критично для фильмов/сериалов, которые нереально защищать.
Дал доступ одному — он даст всем.
На рынке ПО всё отчасти проще: можно хотя бы пытаться защищать свой продукт.
У меня такая ситуация:
Трафик идёт из точки А через маршрутизатор в точку Б
В точках А и Б показывается утилизация В 300 мегабит, а на маршрутизаторе 400-500
Убери у человека общение с неопределённым количеством жителей города, оставь ему 2-20 друзей, и он тоже станет счастливее
И какой вывод: «люди это либо величайшее зло, либо лучшее в мире»?
Вы, по-моему, что-то странное говорите.
У вас есть второй вариант выбора: НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ теми услугами, условия которых вам не нравятся.
Сайту создан с расчётом на использование куки. Владельцам сайта нужно пилить отдельную версию под каждого пользователя с уникальными пожеланиями?
На мой взгляд требованте предупреждать пользователей про куки вообще было дурным делом.
А вот второй ваш пример — тут всё проще: в правилах можно писать что угодно, но закон (своей страны) компании обязаны соблюдать в любом случае. Если Blizzard начнёт торговать вашей кредиткой — пофиг, что там в правилах, подавайте в суд.
Одностороннее формирование правил есть, было и будет для случаев, когда один обслуживает неопределённое число клиентов. И так должно быть.
Например, он применим к ракетостроению.
Там тоже есть множество автоматики и в некотором роде автопилотов, и в случае гибели экипажа, кто-то несёт за это ответственность.
Ракеты летают, следовательно проблема решаема
Второй пункт им не является, поскольку в нём говорится о переходе от автопилота к каким-то альтернативным путям — то есть не Автопилоту
При этом обещание статьи с ответами в конце радует — часть ответов на описанные вами проблемы очевидна, а вот некоторые вопросы очень хороши.
Ждём продолжения, и спасибо :)
В чём заключается серьёзное отношение к безопасности ПД?
— В усилиях, направленных на защиту ПД
— в том, что развивая систему не забывают про поддержку этой защиты
— в том, что усилия, направленные на защиту ПД касаются не только ПО, но и человеческого фактора (воспитание операторов) и тд
Гарантирует ли это, что не будет утечки?
Нет, утечка может быть при любой защите (но она менее вероятна при хорошей защите, да)
Если утечка всё же произошла, а компания ведёт себя как засранец и не признаёт утечку или врёт о её причинах, значит ли это, что данные и не пытались защищать?
Нет, не значит.
Вот если бы в статье приводились примеры, типа:
У %company% написано, что они серъезно относятся к ПД, а у самих в инет светится бд с дефолтными логином-паролем, а в бд пароли пользователей в незахэшированном виде — это было бы отличным примером
И они есть наверняка
Но автор просто поныл
Больше всего расстраивает убогая возможность работы с комментами
Я написал статью/коммент, мне ответили… и что? Приложение уже бесполезно
Коммент найти можно только вручную, что при количестве комментов на хабре нереально
Ещё мешает вот что:
Минусую яили плюсую коммент — появляется одинаковая зелёная галочка
И я не уверен, попал ли я в плюс или в минус