ТС почему-то считает, что kissat не поддерживает multithread (или как минимум multicore). Я лично в этом сомневаюсь, но чтобы это проверить, нужен линуксоид.
Представьте, что вы специалист QC на заводе электроники, и вам приносят на проверку залитую компаундом плату без тестовых пинов, и говорят: тестируй. Вы говорите, что по ISO номер ХХХ такие платы надо тестировать через JTAG, а вам в ответ: выбрасывай к чертям свои тесты и свой ISO и изобретай новые, мы ничего в архитектуре платы менять не будем. Норм тема, а?
Ладно, крысы, всё же млекопитающие, и используются как ранняя животная модель. Но дроздофилы, зачем? Проверять, выполняются ли законы Менделя в космосе?
Да, для разных чисел может существенно отличаться время работы солвера.
Это-то и вызывает вопросы. У вас и 512-битное число, и оба числа его разложения, таковы, что почти все старшие разряды либо f либо 0, причем большими блоками подряд. Сравните это с числами из моей ссылки - они намного ближе к нормальным (в математическом смысле). Поэтому разница во времени работы солвера скорее всего обусловлена разницей в нормальности выбраных случайных чисел, а не алгоритмическим преимуществом
Так люди, которые знают физику, в эксикатор засыпают осушитель. Эксикатор вообще-то как раз для этого и предназначен by design, у него не просто так в нижней части сужение, отделенное перфорированной пластиной.
Для профессионального использования как раз силикагель (на точку росы -50 или ниже) или молекулярные сита. И вакуумирование. А продувать эксикатор аргоном и надеяться, что в нем что-то гигроскопичное высохнет - это для тех, у кого по физике тройка была.
3 года назад RSA 512 за 4 дня ломали на Ryzen 5 3600@64 GB, прямой факторизацией числа на CADO-NFS. Тут же машина с несколько раз производительнее. Да и сама программа факторизации взята более эффективная.
Не вижу принципиальной разницы, учитывая, что сложность факторизации двух произвольно взятых 512-битных чисел может на порядок(ки) различаться.
Вот эти вот графические примитивы в оглавлении выглядят ужасно, конечно. Тем более такие крупные и с такой тонкой линией.
ТС почему-то считает, что kissat не поддерживает multithread (или как минимум multicore). Я лично в этом сомневаюсь, но чтобы это проверить, нужен линуксоид.
Разумеется, знаю. В любом операторе логике Клини, например.
Представьте, что вы специалист QC на заводе электроники, и вам приносят на проверку залитую компаундом плату без тестовых пинов, и говорят: тестируй. Вы говорите, что по ISO номер ХХХ такие платы надо тестировать через JTAG, а вам в ответ: выбрасывай к чертям свои тесты и свой ISO и изобретай новые, мы ничего в архитектуре платы менять не будем. Норм тема, а?
Ладно, крысы, всё же млекопитающие, и используются как ранняя животная модель. Но дроздофилы, зачем? Проверять, выполняются ли законы Менделя в космосе?
На борту космического аппарата «Бион‑М» №2 массой около 6,4 тонны находятся 75 мышей, около 1,5 тыс. мух дрозофилОбещали орбитальные станции с тысячами космонавтов на борту - получите, распишитесь.
Да, для разных чисел может существенно отличаться время работы солвера.Это-то и вызывает вопросы. У вас и 512-битное число, и оба числа его разложения, таковы, что почти все старшие разряды либо f либо 0, причем большими блоками подряд. Сравните это с числами из моей ссылки - они намного ближе к нормальным (в математическом смысле). Поэтому разница во времени работы солвера скорее всего обусловлена разницей в нормальности выбраных случайных чисел, а не алгоритмическим преимуществом
Кварц я взял как пример.
Так люди, которые знают физику, в эксикатор засыпают осушитель. Эксикатор вообще-то как раз для этого и предназначен by design, у него не просто так в нижней части сужение, отделенное перфорированной пластиной.
Для профессионального использования как раз силикагель (на точку росы -50 или ниже) или молекулярные сита. И вакуумирование. А продувать эксикатор аргоном и надеяться, что в нем что-то гигроскопичное высохнет - это для тех, у кого по физике тройка была.
https://yurichev.com/news/20220210_RSA/
3 года назад RSA 512 за 4 дня ломали на Ryzen 5 3600@64 GB, прямой факторизацией числа на CADO-NFS. Тут же машина с несколько раз производительнее. Да и сама программа факторизации взята более эффективная.
Не вижу принципиальной разницы, учитывая, что сложность факторизации двух произвольно взятых 512-битных чисел может на порядок(ки) различаться.
Кварц сохраняется неизменным сотни тысяч лет, но попадание его микрочастиц в легкие вызывает силикоз. Аналогия, надеюсь, понятна?
Это интересно в каких логических операторах результат может быть "НЕ ЗНАЮ".Я таких не знаю.ХЗ, случайно это получилось, или это такая тонкая ирония, но это пять, адназначна.
Название норм, просто не надо читать английские названия по-немецки)
Не "ещё сырое", а "уже сырое", понимать надо!
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/816463/
Тогда так
Вжух
Ну, то есть свои столбы ты можешь поставить, если ты муниципалитет.
У вас очень странное представление о том, что такое монополия.
Там основную ценность представляют не сами столбы, а земля под ними. Даже если вы готовы разместить столбы за свой счет, вам некуда будет их ставить.