К сожалению, "научный метод" и "теория относительности" не стоят рядом. И отрицание этого факта как раз таки и есть Ненаучный метод.
Научный метод - это, в первую очередь, эксперимент и детальный анализ РЕАЛЬНОСТИ. "Теория относительности", во-первых, даже близко не теория, а только ГИПОТЕЗА (согласно томуже научному методу), во-вторых, является чистой математикой. А математика, как бы вам это не казалось кощунственным, не является МАТЕРИАЛЬНОЙ НАУКОЙ. Математика - набор логических правил преобразований НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ виртуальных концепций - чисел.
Лежащий на столе карандаш - это материальный объект. Запись в табличке в колонке с названием "Кол-во" "один" и в колонке "Материал" "карандаш" материальным объёктом не является (если не считать физическое состояние ячеек памяти).
Цифру 1 можно возвести в степень и отнять от неё 12. А от карандаша на столе 12 карандашей не отнимешь.
И вот теперь к Относительности. Она вся есть чистая математика с виртуальными объектами. Я понимаю, вам сложно это понять, но даже космические наблюдения - это не реальные объекты, в всего лишь изображение на матрице датчиков. А вот как оно таким стало - это интерпретации.
Так что пока кто-то не долетит ФИЗИЧЕСКИ до ближайшей звезды и планеты и не сделает замеры на космических масштабах - это всё ГИПОТЕЗЫ.
К сожалению, слово "установлено" здесь неприменимо. Принято на основе "математических" выкладок и следствий из "теории относительности"
А вот на практике никто не устанавливал и установить в обозримом будущем не сможет, так как требуются космические масштабы.
Тоже, что космических масштабов не требует (а именно логика), что скорость гравитационного взаимодействия между массами или А) превышает скорость света на несколько порядков или Б) гравитационное взаимодействие НЕ определяется взаимодействием масс. Другого не дано
К сожалению, сова на глобус физиками натягивается очень давно и системно. По ходу, в момент когда наука стала потреблять слишком много денег и вышла за пределы гаражей и маленьких лабораторий, ученые стали слишком зависимы от "экспертного сообщества" и "доминирующих представлений". Моды, по сути. В итоге есть практическая физика (как ребята, которые научили Авангард принимать сигналы через плазменное облако и , например, Росатом), а есть теоретическая, которая строит ЦЕРН, потребляет миллиарды, а на выходе - "сори, не могла"...
Уважаемый автор. Вся, абсолютно ВСЯ, ОТО и ВСЕ связанные с ней ГИПОТЕЗЫ, пытающиеся объяснить гравитацию ломаются на простом вопросе - какова скорость гравитационного взаимодействия. Без учета этого момента все что написано о гравитации - математическая эквилибристика не имеющая отношения к реальности. А если ее учитывать, то придется признать что для того, чтобы вселенная работала "на гравитации" скорость этой гравитации должна на несколько порядков превышать скорость света. А если так - то вся ОТО в топку ))) ведь если есть одна скорость выше скорости света, то где гарантия что нет другой? А там вообще все расчеты в топку. ОТО - это только гипотеза. И то, слабая.... Особенно все что связано со временем и "четырехмерном" пространством доставляет...
Игорь, а не будет ли более эффективным вкладывание средств в поиск механизмов работы человеческого тела? Просто сейчас ощущение, что ваша работа направленна на изучение последствий работы чёрного ящика с некой статистической вероятностью вместо изучения самого ящика. Например, Водовозов рассказывает, что врачи до сих пор не знают механизм работы Парацетамола хоть и используют его сплошь и рядом. Может проще начать изучать "источник проблем" - самого человека?
Артемий, понимаю что статья в первую очередь рекламная, но всё же. Можете прокомментировать для вдумчивого читателя пожившего на земле, чем ваша позиция отличается от знаменитого мема про горящий дом "всё в порядке?"
Но только можно без зазывных лозунгов? Например в Ватсап я уже не захожу. Он выпендривался и его зажали так, что мне реально там делать нечего. В телегу перешли почти все контакты. А вчера вот и папе пришлось осваивать Макс. Так что предпосылки для беспокойства всё же есть: французкое турне Паши, заявления ФСБ о террористах в телеге, инфа с фронта, что украинцам телега сливает данные напрямую...
Андрей. Вопрос максимально корректный. Особенно его любят задавать конспирологи. Типа: в Гугл ёрф можно марку машины разглядеть, а на луне даже Апполоны в нормальном качестве не сфоткали!!
Самое интересное, что стоимость простого спутника, но с хорошей камерой не сильно превысит стоимость пропагандистского фильма какого-нибудь. Но вот несколько белых пикселей - это все что пока есть...
Уважаемый Капас. Дело в том, что я достиг возраста, когда стал понимать разницу между написанным, между "мнением" физика, между зарегистрированным событием и самым событием, а так же реальностью.
И прикол в том, что у меня для вас нет какой-то новой физики. Но вот есть логика, которая железно утверждает, что описанные выше "мнения" это желания конкретных физически существующих людей выделиться в массе таких же людей. Это желание может быть ествественным, осознаваемым или нет. Но оно точно имеет социальную природу и вот вообще ничего общего с реальностью =)
Смотрите в чем суть РЕАЛЬНОСТИ относительно её интерпретаций: У вас в тексте "наблюдение события показало...."
К сожалению для теоретиков, вышеуказанное наблюдение - это сигнал от монитора компьютера, попавший на сетчатку глаза учёного и интерпретированный его мозгом. ВСЁ!!! Учёный не стоял рядом со "взорвавшейся звездой", не проходил путь рядом с сигналом и т.п. Абсолютно всё, что учёный сказал относительно наблюдения - это ИНТЕРПРЕТАЦИЯ человека, но не реальность.
Для примера просто представьте, что вокруг земли на расстоянии орбиты нептуна какие-то инопланетяне построили сферу-экран, на который транслуруют все те "наблюдения объектов" со всеми длинами волн. А сами наблюдают за нами как в Шоу Трумана. Невероятно? А хз! Мы, находясь внутри, никогда этого не поймём пока не доберёмся и не тронет эту сферу руками.
Это фантастика, скажете вы, но в РЕАЛЬНОСТИ это то ограничение, которое ЛЮБОЙ АДЕКВТАНЫЙ учёный должен накладывать на ВСЕ свои выводы о КОСМИЧЕСКИХ по масштабам явлениях. А если по простому - нихрена мы о космосе не знаем =)
Это общее.
А более частное состоит в том, что "пространство-время" как термин и некая единая неотделимая сущность есть полный бред, причём физики даже не прячут этого. Просто тупо игнорируют играя в выделение грантов на исследования.
То есть есть атом цезия-133 и есть переходы между уровнями энергии. А по сути время - это всего лишь регистрация ИЗМЕНЕНИЯ. Не важно в каком месте, как, что, в каком масштабе, но пока что-то ИЗМЕНЯЕТСЯ (причём даже если просто у одного атома уровни энергии скачут) есть и ВРЕМЯ. И тут нет расстояний, пространства и т.п. В самой сущности времени нет определения пространства. То есть даже если взять за размер сам атом, важен именно переход уровня энергии, а не размер атома или "занимаемое им пространство" . Времени глубоко фиолетого на пространство.
А учёные вводят "пространство-время" =) Кстати зачем - давно ясно. Гравитация давно не объясняет наблюдения даже на масштабе земли, не говоря уже про космос. Вот и изгаляются с начала века, зарабатывая имя, а как следствие средства к существованию (кое желание, существовать, куда сильнее честности эксперимента и интепретаций)
И многое из этого - правда. Вот только ВСЯ статья это одна большая "ошибка выжившего". В реальности объём тех кто переехал\сменил\попробовал\решился\рискнул и т.д. и т.п. и ДОСТИГ результата - это жалкие проценты от тех, кто попробовал, но не сделал...
А если не так, то и статья лучше зайдёт с цифрами. В 25ом году на ХэХэ нашло работу Икс людей. Из них в области отличной от их резюме - Игрек процентов.
В тоже время, мы устроили Зэд процентов от соискателей в их работу мечты, вместо стандартного трека. И это так то и так то соотносится....
Без всего этого - очередные хорошие, но среднеприменимые слова...
Напоминаю, "гараж" в котором Бил Гейтс делал Микромягкое вот вообще не в пригороде Калькуты стоял....
Выглядит аппетитно,но стоит уточнить, что мощь Экселя с 2016ого года - это превращение в глобальный инструмент работы с большими данными: PowerQuery и PowerPivot.
Без этих возможностей замены экселя для большой работы не получится
Уважаемый автор. Честно, статью прочёл не целиком, спустился до Эйнштейна и выводов и в целом убедился, что изначальное представление о теме статьи оправдалось =)
Говорить о теме причинно-следственности оставаясь в рамках теории относительности Эйнштейна - бессмысленно. Четырёхмерное пространство-время - всего лишь математическая абстракция, которая понадобилась для подгонки математике к реально наблюдаемым в рамках земли явлениям. К сожалению, к реальности эта абстракция отношения не имеет. Как пример - гравитационное взаимодействие. Любое его проявление в описываемой сегодня космологии требует скорости распространения в сотни тысяч раз больше скорости света (то есть даже то самое "искривление" должно происходить в сотни тысяч раз быстрее). Так что или нет гравитации по формулам как они есть сейчас или нет предела скорости в 300 тыс.км в сек. Или так или так.
В любом случае тема причинности и следствий в данном контексте требует иных рассуждений, не связанных с математикой в которой и отрицательные числа есть, между прочим =) А что такое минус 2 яблока в реальном физическом мире? =)
К сожалению, ТАК об Экселе думают только технари, да и то только те, кто с ним постоянно работает. Я финансист. И у меня таблички от девочек админов до фин.директоров. ВСЕ сделаны на "отвали". Вот и накипело =)
Если вы удалили связи, а книга запрашивает обновление - это значит, что связи удалены не все. А место для них только одно - именные диапазоны. Заходите и чистите.
У макроса есть главная беда - отсутствие возможности откатить действие. А если каждый раз плодить файлы - тоже нехорошо =) У вас привычка: нужно отправить файл - жмём макрос - чё-то получаем - отсылаем. При постоянной работе с разными людьми раз, что-то забылось и всё...
У меня самого есть парочка макросов для отсылки внешних файлов. Но я никогда никому не скажу что это правильное и единственно верное решение. Оно слишком узко применимое. И уж точно не такое надёжное как кажется.
А рисовать макрос с версионностью, откатыванием шагов и т.п. это просто трата время на ненужные для 90% пользователей фишки
Спасибо! Тоже отличные варианты. Правда у меня 1ый и 3ий не сработали =)) Ну и благодарю, что напомнили про "--". Слышал про эту штуку, но чисто в практике почти не попадались задачи для её внедрения и забылась =) Ну а новые формулы типа SCAN это вообще мощь =)) Но вот лично у меня огромная беда... На работе тупо у всех Эксель не выше 2019ого. И хочешь новые фишки внедрять, а тупо нет пространства для этого =(((((
Всё верно. Просто умные таблицы действительно не всегда возможны (из-за ограничений в оформлении), да и речь шла просто о возможностях программы как таковой =)
Вот вообще ничем )) но ее надо протягивать вниз при добавлении новых строк. То есть у вас будет формула в каждой строке. А мое решение - одна единственная формула в первой ячейке. Это чисто "упражнение" на знание Экселя без особого смысла. Так как в 99.9999% процентов случаев ваша формула проще и понятнее ))
Может и вывалится. Но тут дело было не в изяществе и отказоустойчивости, а в принципиальной возможности решить задачу одной функцией ))) Человек считал что это невозможно в принципе. Ан нет ;-)
К сожалению, "научный метод" и "теория относительности" не стоят рядом. И отрицание этого факта как раз таки и есть Ненаучный метод.
Научный метод - это, в первую очередь, эксперимент и детальный анализ РЕАЛЬНОСТИ. "Теория относительности", во-первых, даже близко не теория, а только ГИПОТЕЗА (согласно томуже научному методу), во-вторых, является чистой математикой. А математика, как бы вам это не казалось кощунственным, не является МАТЕРИАЛЬНОЙ НАУКОЙ. Математика - набор логических правил преобразований НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ виртуальных концепций - чисел.
Лежащий на столе карандаш - это материальный объект.
Запись в табличке в колонке с названием "Кол-во" "один" и в колонке "Материал" "карандаш" материальным объёктом не является (если не считать физическое состояние ячеек памяти).
Цифру 1 можно возвести в степень и отнять от неё 12. А от карандаша на столе 12 карандашей не отнимешь.
И вот теперь к Относительности. Она вся есть чистая математика с виртуальными объектами. Я понимаю, вам сложно это понять, но даже космические наблюдения - это не реальные объекты, в всего лишь изображение на матрице датчиков. А вот как оно таким стало - это интерпретации.
Так что пока кто-то не долетит ФИЗИЧЕСКИ до ближайшей звезды и планеты и не сделает замеры на космических масштабах - это всё ГИПОТЕЗЫ.
К сожалению, слово "установлено" здесь неприменимо. Принято на основе "математических" выкладок и следствий из "теории относительности"
А вот на практике никто не устанавливал и установить в обозримом будущем не сможет, так как требуются космические масштабы.
Тоже, что космических масштабов не требует (а именно логика), что скорость гравитационного взаимодействия между массами или А) превышает скорость света на несколько порядков или Б) гравитационное взаимодействие НЕ определяется взаимодействием масс. Другого не дано
К сожалению, сова на глобус физиками натягивается очень давно и системно. По ходу, в момент когда наука стала потреблять слишком много денег и вышла за пределы гаражей и маленьких лабораторий, ученые стали слишком зависимы от "экспертного сообщества" и "доминирующих представлений". Моды, по сути. В итоге есть практическая физика (как ребята, которые научили Авангард принимать сигналы через плазменное облако и , например, Росатом), а есть теоретическая, которая строит ЦЕРН, потребляет миллиарды, а на выходе - "сори, не могла"...
Уважаемый автор. Вся, абсолютно ВСЯ, ОТО и ВСЕ связанные с ней ГИПОТЕЗЫ, пытающиеся объяснить гравитацию ломаются на простом вопросе - какова скорость гравитационного взаимодействия. Без учета этого момента все что написано о гравитации - математическая эквилибристика не имеющая отношения к реальности. А если ее учитывать, то придется признать что для того, чтобы вселенная работала "на гравитации" скорость этой гравитации должна на несколько порядков превышать скорость света. А если так - то вся ОТО в топку ))) ведь если есть одна скорость выше скорости света, то где гарантия что нет другой? А там вообще все расчеты в топку. ОТО - это только гипотеза. И то, слабая.... Особенно все что связано со временем и "четырехмерном" пространством доставляет...
Игорь, а не будет ли более эффективным вкладывание средств в поиск механизмов работы человеческого тела? Просто сейчас ощущение, что ваша работа направленна на изучение последствий работы чёрного ящика с некой статистической вероятностью вместо изучения самого ящика.
Например, Водовозов рассказывает, что врачи до сих пор не знают механизм работы Парацетамола хоть и используют его сплошь и рядом.
Может проще начать изучать "источник проблем" - самого человека?
Артемий, понимаю что статья в первую очередь рекламная, но всё же. Можете прокомментировать для вдумчивого читателя пожившего на земле, чем ваша позиция отличается от знаменитого мема про горящий дом "всё в порядке?"
Но только можно без зазывных лозунгов? Например в Ватсап я уже не захожу. Он выпендривался и его зажали так, что мне реально там делать нечего. В телегу перешли почти все контакты. А вчера вот и папе пришлось осваивать Макс. Так что предпосылки для беспокойства всё же есть: французкое турне Паши, заявления ФСБ о террористах в телеге, инфа с фронта, что украинцам телега сливает данные напрямую...
Андрей. Вопрос максимально корректный. Особенно его любят задавать конспирологи. Типа: в Гугл ёрф можно марку машины разглядеть, а на луне даже Апполоны в нормальном качестве не сфоткали!!
Самое интересное, что стоимость простого спутника, но с хорошей камерой не сильно превысит стоимость пропагандистского фильма какого-нибудь. Но вот несколько белых пикселей - это все что пока есть...
Уважаемый Капас.
Дело в том, что я достиг возраста, когда стал понимать разницу между написанным, между "мнением" физика, между зарегистрированным событием и самым событием, а так же реальностью.
И прикол в том, что у меня для вас нет какой-то новой физики. Но вот есть логика, которая железно утверждает, что описанные выше "мнения" это желания конкретных физически существующих людей выделиться в массе таких же людей. Это желание может быть ествественным, осознаваемым или нет. Но оно точно имеет социальную природу и вот вообще ничего общего с реальностью =)
Смотрите в чем суть РЕАЛЬНОСТИ относительно её интерпретаций:
У вас в тексте "наблюдение события показало...."
К сожалению для теоретиков, вышеуказанное наблюдение - это сигнал от монитора компьютера, попавший на сетчатку глаза учёного и интерпретированный его мозгом. ВСЁ!!! Учёный не стоял рядом со "взорвавшейся звездой", не проходил путь рядом с сигналом и т.п. Абсолютно всё, что учёный сказал относительно наблюдения - это ИНТЕРПРЕТАЦИЯ человека, но не реальность.
Для примера просто представьте, что вокруг земли на расстоянии орбиты нептуна какие-то инопланетяне построили сферу-экран, на который транслуруют все те "наблюдения объектов" со всеми длинами волн. А сами наблюдают за нами как в Шоу Трумана. Невероятно? А хз! Мы, находясь внутри, никогда этого не поймём пока не доберёмся и не тронет эту сферу руками.
Это фантастика, скажете вы, но в РЕАЛЬНОСТИ это то ограничение, которое ЛЮБОЙ АДЕКВТАНЫЙ учёный должен накладывать на ВСЕ свои выводы о КОСМИЧЕСКИХ по масштабам явлениях. А если по простому - нихрена мы о космосе не знаем =)
Это общее.
А более частное состоит в том, что "пространство-время" как термин и некая единая неотделимая сущность есть полный бред, причём физики даже не прячут этого. Просто тупо игнорируют играя в выделение грантов на исследования.
А чтобы это понять достаточно посмотреть на определение секунды: Секунда - это интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями энергии основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К.
То есть есть атом цезия-133 и есть переходы между уровнями энергии. А по сути время - это всего лишь регистрация ИЗМЕНЕНИЯ. Не важно в каком месте, как, что, в каком масштабе, но пока что-то ИЗМЕНЯЕТСЯ (причём даже если просто у одного атома уровни энергии скачут) есть и ВРЕМЯ. И тут нет расстояний, пространства и т.п. В самой сущности времени нет определения пространства. То есть даже если взять за размер сам атом, важен именно переход уровня энергии, а не размер атома или "занимаемое им пространство" . Времени глубоко фиолетого на пространство.
А учёные вводят "пространство-время" =) Кстати зачем - давно ясно. Гравитация давно не объясняет наблюдения даже на масштабе земли, не говоря уже про космос. Вот и изгаляются с начала века, зарабатывая имя, а как следствие средства к существованию (кое желание, существовать, куда сильнее честности эксперимента и интепретаций)
Ох....Сколько приятных слов....
И многое из этого - правда. Вот только ВСЯ статья это одна большая "ошибка выжившего".
В реальности объём тех кто переехал\сменил\попробовал\решился\рискнул и т.д. и т.п. и ДОСТИГ результата - это жалкие проценты от тех, кто попробовал, но не сделал...
А если не так, то и статья лучше зайдёт с цифрами. В 25ом году на ХэХэ нашло работу Икс людей. Из них в области отличной от их резюме - Игрек процентов.
В тоже время, мы устроили Зэд процентов от соискателей в их работу мечты, вместо стандартного трека. И это так то и так то соотносится....
Без всего этого - очередные хорошие, но среднеприменимые слова...
Напоминаю, "гараж" в котором Бил Гейтс делал Микромягкое вот вообще не в пригороде Калькуты стоял....
Выглядит аппетитно,но стоит уточнить, что мощь Экселя с 2016ого года - это превращение в глобальный инструмент работы с большими данными: PowerQuery и PowerPivot.
Без этих возможностей замены экселя для большой работы не получится
Уважаемый автор. Честно, статью прочёл не целиком, спустился до Эйнштейна и выводов и в целом убедился, что изначальное представление о теме статьи оправдалось =)
Говорить о теме причинно-следственности оставаясь в рамках теории относительности Эйнштейна - бессмысленно.
Четырёхмерное пространство-время - всего лишь математическая абстракция, которая понадобилась для подгонки математике к реально наблюдаемым в рамках земли явлениям. К сожалению, к реальности эта абстракция отношения не имеет. Как пример - гравитационное взаимодействие. Любое его проявление в описываемой сегодня космологии требует скорости распространения в сотни тысяч раз больше скорости света (то есть даже то самое "искривление" должно происходить в сотни тысяч раз быстрее).
Так что или нет гравитации по формулам как они есть сейчас или нет предела скорости в 300 тыс.км в сек. Или так или так.
В любом случае тема причинности и следствий в данном контексте требует иных рассуждений, не связанных с математикой в которой и отрицательные числа есть, между прочим =) А что такое минус 2 яблока в реальном физическом мире? =)
Всё можно =) Главное - понимать что ты делаешь!
К сожалению, ТАК об Экселе думают только технари, да и то только те, кто с ним постоянно работает. Я финансист. И у меня таблички от девочек админов до фин.директоров. ВСЕ сделаны на "отвали". Вот и накипело =)
Если вы удалили связи, а книга запрашивает обновление - это значит, что связи удалены не все. А место для них только одно - именные диапазоны. Заходите и чистите.
У макроса есть главная беда - отсутствие возможности откатить действие. А если каждый раз плодить файлы - тоже нехорошо =) У вас привычка: нужно отправить файл - жмём макрос - чё-то получаем - отсылаем. При постоянной работе с разными людьми раз, что-то забылось и всё...
У меня самого есть парочка макросов для отсылки внешних файлов.
Но я никогда никому не скажу что это правильное и единственно верное решение. Оно слишком узко применимое. И уж точно не такое надёжное как кажется.
А рисовать макрос с версионностью, откатыванием шагов и т.п. это просто трата время на ненужные для 90% пользователей фишки
А! Скобок не было я и не понял =) но результатом одно значение =)
Спасибо! Тоже отличные варианты. Правда у меня 1ый и 3ий не сработали =))
Ну и благодарю, что напомнили про "--". Слышал про эту штуку, но чисто в практике почти не попадались задачи для её внедрения и забылась =)
Ну а новые формулы типа SCAN это вообще мощь =)) Но вот лично у меня огромная беда... На работе тупо у всех Эксель не выше 2019ого. И хочешь новые фишки внедрять, а тупо нет пространства для этого =(((((
Всё верно. Просто умные таблицы действительно не всегда возможны (из-за ограничений в оформлении), да и речь шла просто о возможностях программы как таковой =)
Вот вообще ничем )) но ее надо протягивать вниз при добавлении новых строк. То есть у вас будет формула в каждой строке. А мое решение - одна единственная формула в первой ячейке. Это чисто "упражнение" на знание Экселя без особого смысла. Так как в 99.9999% процентов случаев ваша формула проще и понятнее ))
Может и вывалится. Но тут дело было не в изяществе и отказоустойчивости, а в принципиальной возможности решить задачу одной функцией ))) Человек считал что это невозможно в принципе. Ан нет ;-)
Решение задачки про нарастающий итог одной формулой:
=MMULT(TRANSPOSE(L8#)*(L8#/L8#)*1*(TRANSPOSE(ROW(L8#)-ROW()+1)<=(ROW(L8#)-ROW()+1)),L8#/L8#)
=МУМНОЖ(ТРАНСП(L8#)*(L8#/L8#)*1*(ТРАНСП(СТРОКА(L8#)-СТРОКА()+1)<=(СТРОКА(L8#)-СТРОКА()+1));L8#/L8#)
(отсылка к массиву через хэш легко заменить на СМЕЩ/OFFSET)
Ну и вариант для более продвинутых версий Экселя:
=MMULT(((SEQUENCE(COUNTA(A1#))>= SEQUENCE(,COUNTA(A1#)))*1), A1#)