Блин....статью что-ли написать? =) С объяснением что такое БЮДЖЕТИРОВАНИЕ, а что такое "Система для хранения и визуализации принятых в единственном нормальном расчётном инструменте решений" =)))?
Связка Эксель-powerquerry-powerpivot + специалист с большим опытом обставит любую коробочную систему =)
Потому что Бюджетирование, как процесс, это не про отображение 214 позиций по 24 заводам в 5 регионах.
Бюджетирование это когда тебе надо каким-то раком собрать в виде нормальной таблицы решение генерального, который плевать хотел на "механику работы системы", а чуть ли не в презе накидал "20щ миллионов на Отдел маркетинга (сами раскидайте по направлениям, но прирост по наружной рекламе не более 25% к среднеквартальной выручке за последние полгода. По продуктам и городам разбейте сами, но чтобы Москва с Питером были не больше чем на 15% по удельной величине к кол-ву жителей" =))))))
Через 45 минут.
И вставить в презу в виде таблицы.
Так как через час показываем собственнику.
С комментариями.
ВОТ ЧТО ТАКОЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЕ! А не эти ваши ЕРМ.....
Мне 41 год. Я работаю финансистом с 22 лет в гигантах Фармы, FMCG, телекоммуникаций, а сейчас вот в крупном ИТ. =)
Так что я своё мнение не на пустом месте высказываю и про маштаб бюджетирования сам нарассказываю. Вы можете сколько угодно строить ИТ структуры и проекты. Можете сколько угодно внедрять ИТ решения в "реальный бизнес". А я тот финансист, который скоро 20 лет как эти бюджеты делает своими ручками.
Так вот. Эксель это не "прекрасный инструмент". Эксель - это ЕДИНСТВЕННЫЙ инструмент. Остальное - это обвязка для него. Где-то хорошая (когда эксель напрямую в ERP обращается и тянет сразу предобработанные данные), где-то фиговая (когда выгрузку в csv приходится скачивать).
Но ВСЕ "ИТ решения для планирования" - для менеджеров. И в итоге - всего лишь места для хранения версий принятых в Экселе решений. =)
Ох.... Как же улыбает, когда программисты лезут в бюджетирование )))
"Эту задачу решает... " и пишите любое название программы...
Программисты. Вам инфа от финансиста. Бюджет (тот что про планирование) БЫЛ, ЕСТЬ И БУДЕТ в эксель!! Если вам кто-то пытается сказать иначе - лукавят))
Итоги бюджетирования да, могут хранить в какой-нибудь системе. Но это все равно, что деревянную дощечку , где записан чистовой материал называть "местом для бюджета", а гору исписанной бумаги рядом - так, незначительным элементом.
Виктор. В вашем утверждении огромная куча вещей, которые ещё надо доказывать. Вы не видите и не можете видеть скорость появления теней на кольцах сатурна, потому как вы наблюдаете только изменение картинка на последней линзе вашего телескопа. Что именно вызвало данную картинку вы только интерпретируете. И так как уже сказано выше (скорость в одну сторону не замеряли), то все ваши интерпретации - это просто приближение к истине, но не она сама.
Так что наблюдения не такие простые.
И как я люблю добавлять: представьте что вокруг планеты стоит огромная-сфера экран, построенная неизвестной разумной расой и транслирует нам картинку во всех диапазонах, а гравитация определяется их какими-то устройствами. Шоу Трумана в масштабах целой планеты. С кометами и астероидами =) Вы не сможете этого понять пока не долетите до этой сферы и не потрогаете её.
И ВСЕ ваши предположения о строении мира в миг станут пшиком.
Обожаю такие переходы =) Когда аргументации нет, а идёт переход к некоей, как считает автор перехода, подходящей аналогии (или сравнению) и уже на её основе делается вывод =)
Особенно обозначение речи другого человека "софистикой" =)
Софи́зм (от греч. σόφισμα — мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка) — формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений
Так весь мой изначальный комментарий как раз про то, что в исходной статье про "пространство-время" неправильны исходные положения. А именно - понятие времени.
То есть я как раз таки АРГУМЕНТИРУЮ в пользу того, что изначальный текст и есть софистика. (не употребляя термин софистика)
А вот мои тексты софистикой вы называете не через аргументацию, а через навязывание ярлыка. =) Чуете разницу?
с какого такого перепугу? =) то что Человек не может его определить, вот вообще не означает что самого расстояния нет.
Расстоянию на человека и то, пытается он это расстояние определить, вот вообще фиолетово. Оно просто есть ВНЕ зависимости от того - определяют его сейчас или нет.
Возьмите любую палку. Измерьте её расстояние. А затем положите её перед собой. Через два часа вам нужно будет время чтобы измерить расстояние между концами палки? =) Нет. Вообще. Почему? Так расстояние УЖЕ измерено. И расстояние как было ДО того как вы измерили, было во время и будет после.
Там уже только вопрос в точности измерений. (Можно дойти до самой крайней точки самых крайних атомов. А можно и не доходить).
Так что не путайте то что существует само по себе и с нашим представлением об этом.
Время, ещё раз повторяю, лишь удобная форма записи количества изменений. Но палка то не изменилась (хотя мы можем спускаться так вплоть до термического расширения если захотим). А значит и расстояние.
Вы абсолютно правы. Внесение в логическое построение выдумки делает построение неприменимым к реальному миру, даже при истинности самого построения.
Но именно в этом и состоит смысл моей фразы "время не является физической величиной". =))
Целиком моё утверждение выглядит так. "Так как время, не является физической величиной, то пространство-время как физическая реальность не может существовать".
Если ещё проще "Пространство-время" это полный аналог "Единорога". Слово есть, материального объекта нет.
Линукс! Смотрите! Вы уже начинаете кое-что понимать =)) И чаще всего это понимание начинается с правильно заданных вопросов.
А теперь перечитайте эти ваши вопросы и попробуйте на них дать не привычный, а настоящий, самостоятельно продуманный ответ! =)
Не знаю, получилось ли, но... Расстояние - это физическая величина. А вот температура, как и время, уже нет =)
Я знаю, что это непривычно. Но это, на самом деле, не сложно. Если подумать =)
1. Что такое ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА? Это измеряемоекачество, признак или свойство материального объекта или явления. Вики даёт отличное определение. МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА И ЯВЛЕНИЯ!
2. Что есть материального в расстоянии? Так сама материя =) Мы всегда можем свести любое расстояние к количеству ПРОСТРАНСТВА между двумя точками. Даже если оно (вдруг) ничем не заполнено. Хотя бы пространство есть. То есть расстояние состоит из материальных объектов.
3. С температурой же всё гораздо сложнее. Атомы - существуют. Их колебания существуют. Всякие излучения существуют. А вот "температуры" - нет. Температура - это такой же удобный способ записи ДРУГИХ величин. Время - это запись количества ИЗМЕНЕНИЙ, температура - это математическая запись некоего среднего кол-ва очень разных материальных объектов и их потенциальной (то есть физически нереализованной, то есть ещё не существующей, только возможной когда-то) или уже реализованной в виде излучения энергии. Сама энергия - существует. А одного атома водорода есть энергия? У него есть ядро и что-то что мы называем электроном. Они существуют. Они движутся (наверное). Температуры - нет =) Есть движение. В момент когда атом водорода провзаимодействует с чем-то что-то произойдёт. Но температуры нет. Есть удобный способ записи чего-то среднего. Так что как и время в данном случае удобный способ записи. А вот пространство будет существовать ВНЕ зависимости от того удобно нам что-то записывать или нет.
Кстати, будут ли существовать изменения атома водорода - хз. Мы не знаем. Может бы расщепим его на составные части вплоть до излучения какого-нибудь? И вот. Уже не существует изменений того самого атома и температуры! А пространство будет =)
Чуете? Во всём тексте нет и грамма опровержения базовой физики и материального мира. Но есть разъяснения того, какие слова для чего в кокой момент времени мы употребляем. Но именно понимание того, что и когда мы употребляем и ведёт к дальнейшим умозаключениям и тому, какие из них истина, а какие - ложно.
Пространство - истина. Пространство-время - ложь. ЗАПИСЬ кол-ва изменений существующих величин в существующем пространстве - существует, то остаётся только записью. Существуют молекулы чернил на бумаге и положения атомов в блоке памяти и слово "время". Но времени как материального объекта - нет. Температуры тоже.
Уважаемый автор. Очень надеюсь, что мой комментарий не затеряется в потоке "одобрительных" высказываний других... а то будет жалко....
Вы заявляете, что "интересуетесь тем что вокруг вас", а потом выдаёте стандартные "объяснения" физиков процессов, которые они НЕ понимают и которым пытаются дать объяснения, чтобы не рухнула математика ПРЕДЫДУЩИХ учёных. И всё. Не пытаются понять что есть что, а пытаются сохранить математику, которой их учили в универе.
А вот если раскинуть СВОИМИ мозгами и начать ДУМАТЬ!!!, а не ВЫДУМЫВАТЬ, то вы начнёте понимать лютую дичь, что вам втирали. Пытаясь формулами на доске прикрыть своё НЕЗНАНИЕ.
1. ЛЮБАЯ математическая формула - это абстракция. Она может быть похожа на реальность, а может не быть. Но это ВСЕГДА абстракция. Как пример, в числе Пи бесконечное число знаков после запятой. А обруч вот он. Физический. Перед тобой.
2. Время - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ВЕЛИЧИНОЙ!!! Вот вообще!!! В формулах (которые абстракции) мы время записываем, учитываем и считаем. Не вопрос. Но по одной простой причине - ЭТО УДОБНО!!! Это не потому что оно есть, а потому что это УДОБНО!!! Время - это всего лишь способ регистрации человеком ИЗМЕНЕНИЙ!!! Чего бы то ни было. Способ регистрации, а не само явление. Никто же не утверждает, что запись на бумажке 12 000 рублей это деньги? Не утверждает. А вот 12 000 рублей у тебя в бумажнике - деньги. А на бумажке ты записал сколько у тебя есть сегодня. Чтобы отследить ИЗМЕНЕНИЕ от того, сколько было вчера!
3. Исходя из пункта 2 термин "пространство-время" - просто лютый бред. И, соответственно, ВСЕ рассуждения дальше - такой же бред. Так как ЛОГИКА, максимально прямолинейная дисциплина, утверждает, что вывод из ЛОЖНых предпосылок - ЛОЖЬ.
4. На всякий случай, если автор не знает Секунда представляет собой интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями энергииосновного состоянияатомацезия-133, находящегося в покое при 0 К. То есть КАЖДЫЙ раз, когда кто-то утверждает что со "временем" что-то произошло, спросите его - это там с атомом цезия?
5. Ещё на всякий случай. Утверждение, что скорость света это максимально возможная скорость во вселенной, является математической абстракцией, а не доказанным фактом. Тут нужна отдельная статья, первая часть которой должна быть посвящено дисциплине Логика, но если кратко - при такой скорости невозможно гравитационное взаимодействие на "космических" расстояниях даже по тем формулам, что есть сейчас даже с учётом "искривления" пространства.
Так что автор, прежде чем перепечатывать современных учёных - поизучайте вопрос СВОЕЙ головой. Это очень расширяет понимание многих моментов.
Эксель - самая зверская программа в Офисе несмотря на свои глюки. Эксель умрёт последним. Вот вообще последним. Виндоус станет нейроинтерфейсом, Яблоки уйдут в какие-нибудь нереальные дали, компьютеры заменятся голосовым интерфейсом с супероблаком! Всё изменится! А эксель будет жить =))
И математически правильное окргуление - последнее, что будет заботить пользователей ;-)
Прошу прощения, но вы, видимо, не совсем умеете готовить эксель =) С 500 тысячами строк, эксель, коненчо, справляет туго. Но кто-то отменил сводные таблицы? Оптимицазию формул? SUMIFS? И разбивку данных на составные части? Есть множество замечательных возможностей упростить задачу. И это ещё до PowerQuerry
Ну как вам сказать.... Человек из сферы Экселя просто проскачет по формулам и всё поймёт. Лично я понимаю расчёт любой таблицы Эксель (если не использовался код в расчёте). Любой степени сложности.
К сожалению, "научный метод" и "теория относительности" не стоят рядом. И отрицание этого факта как раз таки и есть Ненаучный метод.
Научный метод - это, в первую очередь, эксперимент и детальный анализ РЕАЛЬНОСТИ. "Теория относительности", во-первых, даже близко не теория, а только ГИПОТЕЗА (согласно томуже научному методу), во-вторых, является чистой математикой. А математика, как бы вам это не казалось кощунственным, не является МАТЕРИАЛЬНОЙ НАУКОЙ. Математика - набор логических правил преобразований НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ виртуальных концепций - чисел.
Лежащий на столе карандаш - это материальный объект. Запись в табличке в колонке с названием "Кол-во" "один" и в колонке "Материал" "карандаш" материальным объёктом не является (если не считать физическое состояние ячеек памяти).
Цифру 1 можно возвести в степень и отнять от неё 12. А от карандаша на столе 12 карандашей не отнимешь.
И вот теперь к Относительности. Она вся есть чистая математика с виртуальными объектами. Я понимаю, вам сложно это понять, но даже космические наблюдения - это не реальные объекты, в всего лишь изображение на матрице датчиков. А вот как оно таким стало - это интерпретации.
Так что пока кто-то не долетит ФИЗИЧЕСКИ до ближайшей звезды и планеты и не сделает замеры на космических масштабах - это всё ГИПОТЕЗЫ.
К сожалению, слово "установлено" здесь неприменимо. Принято на основе "математических" выкладок и следствий из "теории относительности"
А вот на практике никто не устанавливал и установить в обозримом будущем не сможет, так как требуются космические масштабы.
Тоже, что космических масштабов не требует (а именно логика), что скорость гравитационного взаимодействия между массами или А) превышает скорость света на несколько порядков или Б) гравитационное взаимодействие НЕ определяется взаимодействием масс. Другого не дано
К сожалению, сова на глобус физиками натягивается очень давно и системно. По ходу, в момент когда наука стала потреблять слишком много денег и вышла за пределы гаражей и маленьких лабораторий, ученые стали слишком зависимы от "экспертного сообщества" и "доминирующих представлений". Моды, по сути. В итоге есть практическая физика (как ребята, которые научили Авангард принимать сигналы через плазменное облако и , например, Росатом), а есть теоретическая, которая строит ЦЕРН, потребляет миллиарды, а на выходе - "сори, не могла"...
Блин....статью что-ли написать? =) С объяснением что такое БЮДЖЕТИРОВАНИЕ, а что такое "Система для хранения и визуализации принятых в единственном нормальном расчётном инструменте решений" =)))?
Связка Эксель-powerquerry-powerpivot + специалист с большим опытом обставит любую коробочную систему =)
Потому что Бюджетирование, как процесс, это не про отображение 214 позиций по 24 заводам в 5 регионах.
Бюджетирование это когда тебе надо каким-то раком собрать в виде нормальной таблицы решение генерального, который плевать хотел на "механику работы системы", а чуть ли не в презе накидал "20щ миллионов на Отдел маркетинга (сами раскидайте по направлениям, но прирост по наружной рекламе не более 25% к среднеквартальной выручке за последние полгода. По продуктам и городам разбейте сами, но чтобы Москва с Питером были не больше чем на 15% по удельной величине к кол-ву жителей" =))))))
Через 45 минут.
И вставить в презу в виде таблицы.
Так как через час показываем собственнику.
С комментариями.
ВОТ ЧТО ТАКОЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЕ! А не эти ваши ЕРМ.....
Поверьте, я вас прекрасно понимаю =)
Мне 41 год. Я работаю финансистом с 22 лет в гигантах Фармы, FMCG, телекоммуникаций, а сейчас вот в крупном ИТ. =)
Так что я своё мнение не на пустом месте высказываю и про маштаб бюджетирования сам нарассказываю.
Вы можете сколько угодно строить ИТ структуры и проекты. Можете сколько угодно внедрять ИТ решения в "реальный бизнес". А я тот финансист, который скоро 20 лет как эти бюджеты делает своими ручками.
Так вот. Эксель это не "прекрасный инструмент". Эксель - это ЕДИНСТВЕННЫЙ инструмент. Остальное - это обвязка для него. Где-то хорошая (когда эксель напрямую в ERP обращается и тянет сразу предобработанные данные), где-то фиговая (когда выгрузку в csv приходится скачивать).
Но ВСЕ "ИТ решения для планирования" - для менеджеров. И в итоге - всего лишь места для хранения версий принятых в Экселе решений. =)
Ох.... Как же улыбает, когда программисты лезут в бюджетирование )))
"Эту задачу решает... " и пишите любое название программы...
Программисты. Вам инфа от финансиста. Бюджет (тот что про планирование) БЫЛ, ЕСТЬ И БУДЕТ в эксель!! Если вам кто-то пытается сказать иначе - лукавят))
Итоги бюджетирования да, могут хранить в какой-нибудь системе. Но это все равно, что деревянную дощечку , где записан чистовой материал называть "местом для бюджета", а гору исписанной бумаги рядом - так, незначительным элементом.
И даже здесь просто нужен эксель 365 с уже реализованным совместным доступом к файлам))
Эх... Вы явно не умеете готовить)))
Эх...ещё бы рассказали как принтеры в невесомости работают...
Виктор.
В вашем утверждении огромная куча вещей, которые ещё надо доказывать. Вы не видите и не можете видеть скорость появления теней на кольцах сатурна, потому как вы наблюдаете только изменение картинка на последней линзе вашего телескопа. Что именно вызвало данную картинку вы только интерпретируете. И так как уже сказано выше (скорость в одну сторону не замеряли), то все ваши интерпретации - это просто приближение к истине, но не она сама.
Так что наблюдения не такие простые.
И как я люблю добавлять: представьте что вокруг планеты стоит огромная-сфера экран, построенная неизвестной разумной расой и транслирует нам картинку во всех диапазонах, а гравитация определяется их какими-то устройствами. Шоу Трумана в масштабах целой планеты. С кометами и астероидами =) Вы не сможете этого понять пока не долетите до этой сферы и не потрогаете её.
И ВСЕ ваши предположения о строении мира в миг станут пшиком.
Обожаю такие переходы =) Когда аргументации нет, а идёт переход к некоей, как считает автор перехода, подходящей аналогии (или сравнению) и уже на её основе делается вывод =)
Особенно обозначение речи другого человека "софистикой" =)
Софи́зм (от греч. σόφισμα — мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка) — формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений
Так весь мой изначальный комментарий как раз про то, что в исходной статье про "пространство-время" неправильны исходные положения. А именно - понятие времени.
То есть я как раз таки АРГУМЕНТИРУЮ в пользу того, что изначальный текст и есть софистика. (не употребляя термин софистика)
А вот мои тексты софистикой вы называете не через аргументацию, а через навязывание ярлыка. =) Чуете разницу?
с какого такого перепугу? =)
то что Человек не может его определить, вот вообще не означает что самого расстояния нет.
Расстоянию на человека и то, пытается он это расстояние определить, вот вообще фиолетово. Оно просто есть ВНЕ зависимости от того - определяют его сейчас или нет.
Возьмите любую палку. Измерьте её расстояние. А затем положите её перед собой.
Через два часа вам нужно будет время чтобы измерить расстояние между концами палки? =) Нет. Вообще. Почему? Так расстояние УЖЕ измерено. И расстояние как было ДО того как вы измерили, было во время и будет после.
Там уже только вопрос в точности измерений. (Можно дойти до самой крайней точки самых крайних атомов. А можно и не доходить).
Так что не путайте то что существует само по себе и с нашим представлением об этом.
Время, ещё раз повторяю, лишь удобная форма записи количества изменений. Но палка то не изменилась (хотя мы можем спускаться так вплоть до термического расширения если захотим). А значит и расстояние.
Вы абсолютно правы. Внесение в логическое построение выдумки делает построение неприменимым к реальному миру, даже при истинности самого построения.
Но именно в этом и состоит смысл моей фразы "время не является физической величиной". =))
Целиком моё утверждение выглядит так. "Так как время, не является физической величиной, то пространство-время как физическая реальность не может существовать".
Если ещё проще "Пространство-время" это полный аналог "Единорога". Слово есть, материального объекта нет.
Линукс! Смотрите! Вы уже начинаете кое-что понимать =))
И чаще всего это понимание начинается с правильно заданных вопросов.
А теперь перечитайте эти ваши вопросы и попробуйте на них дать не привычный, а настоящий, самостоятельно продуманный ответ! =)
Не знаю, получилось ли, но...
Расстояние - это физическая величина.
А вот температура, как и время, уже нет =)
Я знаю, что это непривычно. Но это, на самом деле, не сложно. Если подумать =)
1. Что такое ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА? Это измеряемое качество, признак или свойство материального объекта или явления. Вики даёт отличное определение. МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА И ЯВЛЕНИЯ!
2. Что есть материального в расстоянии? Так сама материя =) Мы всегда можем свести любое расстояние к количеству ПРОСТРАНСТВА между двумя точками. Даже если оно (вдруг) ничем не заполнено. Хотя бы пространство есть. То есть расстояние состоит из материальных объектов.
3. С температурой же всё гораздо сложнее. Атомы - существуют. Их колебания существуют. Всякие излучения существуют. А вот "температуры" - нет. Температура - это такой же удобный способ записи ДРУГИХ величин.
Время - это запись количества ИЗМЕНЕНИЙ, температура - это математическая запись некоего среднего кол-ва очень разных материальных объектов и их потенциальной (то есть физически нереализованной, то есть ещё не существующей, только возможной когда-то) или уже реализованной в виде излучения энергии. Сама энергия - существует. А одного атома водорода есть энергия? У него есть ядро и что-то что мы называем электроном. Они существуют. Они движутся (наверное). Температуры - нет =) Есть движение. В момент когда атом водорода провзаимодействует с чем-то что-то произойдёт. Но температуры нет. Есть удобный способ записи чего-то среднего. Так что как и время в данном случае удобный способ записи. А вот пространство будет существовать ВНЕ зависимости от того удобно нам что-то записывать или нет.
Кстати, будут ли существовать изменения атома водорода - хз. Мы не знаем. Может бы расщепим его на составные части вплоть до излучения какого-нибудь? И вот. Уже не существует изменений того самого атома и температуры! А пространство будет =)
Чуете? Во всём тексте нет и грамма опровержения базовой физики и материального мира. Но есть разъяснения того, какие слова для чего в кокой момент времени мы употребляем. Но именно понимание того, что и когда мы употребляем и ведёт к дальнейшим умозаключениям и тому, какие из них истина, а какие - ложно.
Пространство - истина. Пространство-время - ложь. ЗАПИСЬ кол-ва изменений существующих величин в существующем пространстве - существует, то остаётся только записью. Существуют молекулы чернил на бумаге и положения атомов в блоке памяти и слово "время". Но времени как материального объекта - нет. Температуры тоже.
Уважаемый автор. Очень надеюсь, что мой комментарий не затеряется в потоке "одобрительных" высказываний других... а то будет жалко....
Вы заявляете, что "интересуетесь тем что вокруг вас", а потом выдаёте стандартные "объяснения" физиков процессов, которые они НЕ понимают и которым пытаются дать объяснения, чтобы не рухнула математика ПРЕДЫДУЩИХ учёных. И всё. Не пытаются понять что есть что, а пытаются сохранить математику, которой их учили в универе.
А вот если раскинуть СВОИМИ мозгами и начать ДУМАТЬ!!!, а не ВЫДУМЫВАТЬ, то вы начнёте понимать лютую дичь, что вам втирали. Пытаясь формулами на доске прикрыть своё НЕЗНАНИЕ.
1. ЛЮБАЯ математическая формула - это абстракция. Она может быть похожа на реальность, а может не быть. Но это ВСЕГДА абстракция. Как пример, в числе Пи бесконечное число знаков после запятой. А обруч вот он. Физический. Перед тобой.
2. Время - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ВЕЛИЧИНОЙ!!! Вот вообще!!! В формулах (которые абстракции) мы время записываем, учитываем и считаем. Не вопрос. Но по одной простой причине - ЭТО УДОБНО!!! Это не потому что оно есть, а потому что это УДОБНО!!! Время - это всего лишь способ регистрации человеком ИЗМЕНЕНИЙ!!! Чего бы то ни было. Способ регистрации, а не само явление. Никто же не утверждает, что запись на бумажке 12 000 рублей это деньги? Не утверждает. А вот 12 000 рублей у тебя в бумажнике - деньги. А на бумажке ты записал сколько у тебя есть сегодня. Чтобы отследить ИЗМЕНЕНИЕ от того, сколько было вчера!
3. Исходя из пункта 2 термин "пространство-время" - просто лютый бред. И, соответственно, ВСЕ рассуждения дальше - такой же бред. Так как ЛОГИКА, максимально прямолинейная дисциплина, утверждает, что вывод из ЛОЖНых предпосылок - ЛОЖЬ.
4. На всякий случай, если автор не знает Секунда представляет собой интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями энергии основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К. То есть КАЖДЫЙ раз, когда кто-то утверждает что со "временем" что-то произошло, спросите его - это там с атомом цезия?
5. Ещё на всякий случай. Утверждение, что скорость света это максимально возможная скорость во вселенной, является математической абстракцией, а не доказанным фактом. Тут нужна отдельная статья, первая часть которой должна быть посвящено дисциплине Логика, но если кратко - при такой скорости невозможно гравитационное взаимодействие на "космических" расстояниях даже по тем формулам, что есть сейчас даже с учётом "искривления" пространства.
Так что автор, прежде чем перепечатывать современных учёных - поизучайте вопрос СВОЕЙ головой. Это очень расширяет понимание многих моментов.
эээ.....так "смена руководства" ведь и есть одна из главных мантр демократии? разве нет?
Эксель - самая зверская программа в Офисе несмотря на свои глюки. Эксель умрёт последним. Вот вообще последним. Виндоус станет нейроинтерфейсом, Яблоки уйдут в какие-нибудь нереальные дали, компьютеры заменятся голосовым интерфейсом с супероблаком! Всё изменится! А эксель будет жить =))
И математически правильное окргуление - последнее, что будет заботить пользователей ;-)
Кстати, roundup и rounddown в помощь
Прошу прощения, но вы, видимо, не совсем умеете готовить эксель =) С 500 тысячами строк, эксель, коненчо, справляет туго. Но кто-то отменил сводные таблицы? Оптимицазию формул? SUMIFS? И разбивку данных на составные части? Есть множество замечательных возможностей упростить задачу. И это ещё до PowerQuerry
Вы просто не умеете готовить ;-) Давно сделано через довольно несложные макросы
Ну как вам сказать.... Человек из сферы Экселя просто проскачет по формулам и всё поймёт. Лично я понимаю расчёт любой таблицы Эксель (если не использовался код в расчёте). Любой степени сложности.
К сожалению, "научный метод" и "теория относительности" не стоят рядом. И отрицание этого факта как раз таки и есть Ненаучный метод.
Научный метод - это, в первую очередь, эксперимент и детальный анализ РЕАЛЬНОСТИ. "Теория относительности", во-первых, даже близко не теория, а только ГИПОТЕЗА (согласно томуже научному методу), во-вторых, является чистой математикой. А математика, как бы вам это не казалось кощунственным, не является МАТЕРИАЛЬНОЙ НАУКОЙ. Математика - набор логических правил преобразований НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ виртуальных концепций - чисел.
Лежащий на столе карандаш - это материальный объект.
Запись в табличке в колонке с названием "Кол-во" "один" и в колонке "Материал" "карандаш" материальным объёктом не является (если не считать физическое состояние ячеек памяти).
Цифру 1 можно возвести в степень и отнять от неё 12. А от карандаша на столе 12 карандашей не отнимешь.
И вот теперь к Относительности. Она вся есть чистая математика с виртуальными объектами. Я понимаю, вам сложно это понять, но даже космические наблюдения - это не реальные объекты, в всего лишь изображение на матрице датчиков. А вот как оно таким стало - это интерпретации.
Так что пока кто-то не долетит ФИЗИЧЕСКИ до ближайшей звезды и планеты и не сделает замеры на космических масштабах - это всё ГИПОТЕЗЫ.
К сожалению, слово "установлено" здесь неприменимо. Принято на основе "математических" выкладок и следствий из "теории относительности"
А вот на практике никто не устанавливал и установить в обозримом будущем не сможет, так как требуются космические масштабы.
Тоже, что космических масштабов не требует (а именно логика), что скорость гравитационного взаимодействия между массами или А) превышает скорость света на несколько порядков или Б) гравитационное взаимодействие НЕ определяется взаимодействием масс. Другого не дано
К сожалению, сова на глобус физиками натягивается очень давно и системно. По ходу, в момент когда наука стала потреблять слишком много денег и вышла за пределы гаражей и маленьких лабораторий, ученые стали слишком зависимы от "экспертного сообщества" и "доминирующих представлений". Моды, по сути. В итоге есть практическая физика (как ребята, которые научили Авангард принимать сигналы через плазменное облако и , например, Росатом), а есть теоретическая, которая строит ЦЕРН, потребляет миллиарды, а на выходе - "сори, не могла"...