Но здесь же нет правильного варианта. Надо брать первый, если предполагается, что будут добавляться новые типы, и второй, если предполагается, что будут добавляться новые функции.
Я имел ввиду немного другое. Если я, допустим, вызываю делегат в C# там тоже все скрыто. Но, в основном, я могу установить какой конкретно код вызывается, проследив, где делегат был создан. В python я пойму, что функция обернута в декоратор в процессе разработки, или я буду ожидать одного, а в ответ получить могу другое?
Разработчик, её использующий, будет видеть только сигнатуры функций. Если мы в питоне навесим на неё декоратор, он будет использован при обычном вызове функции.
когда я потребитель такой функции я вижу, что на ней декоратор или это от меня скрыто?
Про слайсы - в .Net есть Span<T>, правда без параметра step
Но ведь эти 20% вытекают из тех 80ти. То есть в том, что компании могут таким образом обосновать всю ту чудовищную разработку, которая повсеместно ведётся, я не сомневаюсь. Но проверку на логику такое обоснование не выдерживает, на мой взгляд
Декоратор — это функция, которая позволяет обернуть другую функцию для расширения её функциональности без непосредственного изменения её кода.
Тот факт, что всё является объектами, открывает перед нами множество возможностей. Мы можем сохранять функции в переменные, передавать их в качестве аргументов и возвращать из других функций.
И что там будет? ИИ или low code?
Привет! Если в из сентября пишете, я ещё не родился
Берешь F# и прям из консоли обрабатываешь, делов то)
и в форме котенка
Это ложная дихотомия
я бы посмотрел юриоблако
Что в вашем комментарии означает "ванильный"?
вот это, видимо, запрос на добавление фич))
Ну все приложение целиком в методе Main, это прям однозначно плохо.
Но здесь же нет правильного варианта. Надо брать первый, если предполагается, что будут добавляться новые типы, и второй, если предполагается, что будут добавляться новые функции.
Discriminated Unions
Шутка смешная, ситуация страшная)
Я имел ввиду немного другое. Если я, допустим, вызываю делегат в C# там тоже все скрыто. Но, в основном, я могу установить какой конкретно код вызывается, проследив, где делегат был создан. В python я пойму, что функция обернута в декоратор в процессе разработки, или я буду ожидать одного, а в ответ получить могу другое?
Спасибо! Вроде понял разницу. А если
когда я потребитель такой функции я вижу, что на ней декоратор или это от меня скрыто?
Про слайсы - в .Net есть Span<T>, правда без параметра step
Это уже проблема внешнего меня)
Но ведь эти 20% вытекают из тех 80ти. То есть в том, что компании могут таким образом обосновать всю ту чудовищную разработку, которая повсеместно ведётся, я не сомневаюсь. Но проверку на логику такое обоснование не выдерживает, на мой взгляд
А в Java вроде уже относительно давно есть некие стримы, или это тоже не то?
Только нужна какая-то валюта из внешнего по отношению к это реальности мира) эх вот бы у меня такая была...
Пошёл прочитал, про декораторы.
В .Net делегаты есть. Или я что-то не так понял?
/sarcasm Зиверт, это певица?