Снова котёнок с дверцей. Разработчики на постоянной основе сталкиваются с деревьями.
Хватит писать ерунду, умоляю.
С атомами вы сталкиваетесь на еще более постоянной основе, даже когда носок надеваете. А ерунду вы же и развели в комментах всюду) Что вам эти деревья вообще сделали)
Свапнуть две переменные == быть экспертом по ядерной физике? Плохая аналогия
Это вы уже сами придумали свою аналогию, вот она у вас и плохая.
Свою аналогию я вам поясню: - так же как в js люди постоянно работают с дом, не особо разбираясь в деревьях - так же как везде есть деревья и люди умеют обращаться с этим, не будучи экспертами по деревьям или даже не зная о них вовсе - точно так же везде есть атомы и это не мешает людям делать что угодно, не будучи знатоками в ядерной физике
Такое можно сказать о чем угодно. Все живут, но большинство из живущих не знают биологию.
А еще все или многое можно смоделировать через числа. Значит везде есть математика. Значит без математики жить нельзя, ее нужно знать, иначе не получится взаимодействовать с миром?
Но мир(не только люди) прекрасно обходится без знания математики, за исключением крайне малого подмножества, в которое входят матмематики.
Давайте будем реалистами и посмотрим, как обстоят дела в реальности, а не в фантазиях: любой js разраб может прекрасно оперировать DOM, не разбираясь при этом в деревьях.
Это реальность, и если вы считаете, что деревья надо знать, значит ваши представления с реальностью расходятся.
Не важно что они при этом не знают что это все называется "дискретная математика"
Ну да, точно так же неважно, что вы не знаете, что все это биология...Ладно, я закончу этот диалог, а то вы меня совсем заминусуете с причиной "придерживаюсь другой позиции" хех...
меня искренне удивляет как при обсуждении программирования и принятия на работу программистом у вас явная прикладная компьютер сайенс наука встала в один ряд с биологией.
На этом примере я вам все это время пытаюсь показать, как меня искренне удивляет тот факт, что у вас написание условий и циклов не обходится без дискретной математики.
Вот скажите, вы правда думаете, что большинство программистов знают такую математику, о которой вы говорите, и используют это в своей работе?
Если рассуждать по вашему, то биология как раз основа основ, ибо это наука о жизни, а мы, программисты и любители дискретной математики, живые существа)
Давайте определимся о чем мы говорим - о субъективной справделивости или об объективном мире. В реальном мире адекватный работодатель учитывает недостоверность информации.
Для моделирования именно реального мира нужна математика и физика, если мы говорим прям о моделировании вида деформации твердых тел под напряжением, моделировать поведение камер, написание физических движов и так далее.
Вот именно, что ЕСЛИ. Вы все программирование сводите к своей области. Зато при этом рассуждаете про формочки.
Для меня программирование это моделировать реальный мир. Для меня программирование это автоматизировать бизнес работодателя. Для меня программирование это писать код для людей. Для меня программирование это строить качественную архитектуру для борьбы с разрастающийся сложностью софта.
И для всего этого мне не нужы "матлогика, матан, дифуры, линейная алгебра, численные методы и куча всего, что я изучал в универе".
И да - я не верстаю формочки годами, я вообще не фронтендер)
Кстати, попробуйте это формочки "поверстать" качественно и увидите, сильно ли вам поможет матан и дифуры.
Мне кажется, что если человек может выполнять работу, значит он никого не наебал. Ведь предыдущий опыт пытаются узнать именно для того, чтобы понять, сможет ли человек работать.
1) ваша знакомая начинает разговаривать с людьми о математической логике и они впадают в ступор
А для чего она это делает и как это относится к теме данной статьи о работе программистом?
2) далее идет утверждение о том, что курсы не заменят университетское образование
Вопрос тот же, как это относится к теме данной статьи? Другой вопрос - кто то разве оспаривал, что курсы заменяют универ? Заменяют в чем? Сами придумали, сами опровергли...
3) Видимо знание алгебры конечных полей вряд-ли помогает в повседневной жизни.
И снова тот же вопрос - это вообще тут каким боком?
То есть вы сначала нафантизровали что то свое, потом начисто проигнорировали мой комментарий, но ответили на него, еще больше нафантазировав. Видимо, знание алгебры конечных полей вам очень в этом помогает) Не буду вас больше отвлекать)
Вот в целом согласен, но нужно понять кого куда нанимать. Если какая то компания нанимает себе веб-разработчика, то ей не нужен человек, который дырявил перфокарты. Если бы был нужен - нанимала бы именно таких.
И что он не реактивный?
С атомами вы сталкиваетесь на еще более постоянной основе, даже когда носок надеваете. А ерунду вы же и развели в комментах всюду)
Что вам эти деревья вообще сделали)
Это вы уже сами придумали свою аналогию, вот она у вас и плохая.
Свою аналогию я вам поясню:
- так же как в js люди постоянно работают с дом, не особо разбираясь в деревьях
- так же как везде есть деревья и люди умеют обращаться с этим, не будучи экспертами по деревьям или даже не зная о них вовсе
- точно так же везде есть атомы и это не мешает людям делать что угодно, не будучи знатоками в ядерной физике
Такое можно сказать о чем угодно. Все живут, но большинство из живущих не знают биологию.
А еще все или многое можно смоделировать через числа. Значит везде есть математика. Значит без математики жить нельзя, ее нужно знать, иначе не получится взаимодействовать с миром?
Но мир(не только люди) прекрасно обходится без знания математики, за исключением крайне малого подмножества, в которое входят матмематики.
Давайте будем реалистами и посмотрим, как обстоят дела в реальности, а не в фантазиях: любой js разраб может прекрасно оперировать DOM, не разбираясь при этом в деревьях.
Это реальность, и если вы считаете, что деревья надо знать, значит ваши представления с реальностью расходятся.
Везде есть атомы, и что теперь каждому быть экспертом по ядерной физике?) Вопрос риторический.
Ну да, точно так же неважно, что вы не знаете, что все это биология...Ладно, я закончу этот диалог, а то вы меня совсем заминусуете с причиной "придерживаюсь другой позиции" хех...
На этом примере я вам все это время пытаюсь показать, как меня искренне удивляет тот факт, что у вас написание условий и циклов не обходится без дискретной математики.
Вот скажите, вы правда думаете, что большинство программистов знают такую математику, о которой вы говорите, и используют это в своей работе?
Да это же основа основ! Без этого даже hello world не написать!))
Если рассуждать по вашему, то биология как раз основа основ, ибо это наука о жизни, а мы, программисты и любители дискретной математики, живые существа)
Давайте определимся о чем мы говорим - о субъективной справделивости или об объективном мире. В реальном мире адекватный работодатель учитывает недостоверность информации.
Ну проследите логику нашего диалога.
Единственный реальный критерий уровня сотрудника. Который выясняется уже в процессе работы.
Вот именно, что ЕСЛИ. Вы все программирование сводите к своей области. Зато при этом рассуждаете про формочки.
Да, но ведь это единственный реальный критерий, что уж тут поделать...
И работодатель по идее это понимает и принимает риски.
И поэтому, возможно, пишет в вакансии n-лет опыта, чтобы просто обозначить уровень навыков, который нужен от разработчика.
Но, без перебора, конечно. Джун на вакансию сеньера не потянет никак.
Для меня программирование это моделировать реальный мир.
Для меня программирование это автоматизировать бизнес работодателя.
Для меня программирование это писать код для людей.
Для меня программирование это строить качественную архитектуру для борьбы с разрастающийся сложностью софта.
И для всего этого мне не нужы "матлогика, матан, дифуры, линейная алгебра, численные методы и куча всего, что я изучал в универе".
И да - я не верстаю формочки годами, я вообще не фронтендер)
Кстати, попробуйте это формочки "поверстать" качественно и увидите, сильно ли вам поможет матан и дифуры.
Есть домыслы, а есть факты.
Мы можем домысливать, чего хочет работодатель.
Но если человека наняли, значит работодатель так посчитал нужным. Это уже факт.
Следовательно, если нанятый не подошел - это ошибка найма. Если подошел - подтверждение его реальных навыков.
Мне кажется, что если человек может выполнять работу, значит он никого не наебал. Ведь предыдущий опыт пытаются узнать именно для того, чтобы понять, сможет ли человек работать.
Это не моя статья, о чем вы говорите?)
Я прошел два универа, поступив в первый бесплатно, между прочим, и ни разу не был ни на каких курсах)
Отвлекитесь на минутку от алгебры конечных полей и перестаньте, пожалуйста, фантазировать)
Ох....тут явно автор не доучился правилам русского языка - прям глаза мозолит. Обычно я на такое внимание не обращаю, но тут прям беда совсем.
Ну вот и к чему весь этот пафос?
Давайте по полочкам:
1) ваша знакомая начинает разговаривать с людьми о математической логике и они впадают в ступор
А для чего она это делает и как это относится к теме данной статьи о работе программистом?
2) далее идет утверждение о том, что курсы не заменят университетское образование
Вопрос тот же, как это относится к теме данной статьи?
Другой вопрос - кто то разве оспаривал, что курсы заменяют универ? Заменяют в чем?
Сами придумали, сами опровергли...
3) Видимо знание алгебры конечных полей вряд-ли помогает в повседневной жизни.
И снова тот же вопрос - это вообще тут каким боком?
То есть вы сначала нафантизровали что то свое, потом начисто проигнорировали мой комментарий, но ответили на него, еще больше нафантазировав. Видимо, знание алгебры конечных полей вам очень в этом помогает) Не буду вас больше отвлекать)
Вот поэтому столько народу и пошли во фронтенд)
Вот в целом согласен, но нужно понять кого куда нанимать. Если какая то компания нанимает себе веб-разработчика, то ей не нужен человек, который дырявил перфокарты. Если бы был нужен - нанимала бы именно таких.