условный CRM сегодня собирает любой человек за вечер по одному промпту. Когда продукт делается за вечер, рынок перестаёт платить за него команде из двадцати человек
Рынок и раньше не платил за то, кто и что там собирает. Рынок платил за решение своей проблемы. Не за код CRM, а за внедренный CRM который автоматизировал и оцифровал конкретные бизнес-процессы в конкретной компании.
И вот за это и будут продолжать платить. Продукты, конечно, подешевеют, но не до нуля, а так, проценктов на 20-30. Потому что написание кода - это от силы 20-30% от всех работ.
Двадцать лет старый код считали долгом, который надо переписать на чём-нибудь модном. Теперь переписать с нуля означает выбросить накопленную память о тысячах исключений и получить красивый, но наивный код.
А не наоборот?
Двадцать ( и даже десять) лет назад все понимали, что переписывать старое - это как ходить по минному полю. Как оно работает уже никто не знает, риски большие, инвестиции большие, сроки - несколько лет, а эффект для бизнеса доказать трудно.
Джоэл Спольски не даст соврать.
А сейчас, когда цена написания падает "стремительным домкратом"(с), когда по старому коду можно дешево и быстро сгенерить очень-очень точную спеку со всеми исключениями, а потом по этой спеке нагенерить нового кода - можно рискнуть.
Паузы между «готово» и «взял» складываются в задержки релизов.
Боюсь, я неверно донес мысль. Идея в том, что паузы между "готов" и "взял" - это норма.
есть 2 противоположные метрики: lead time (за сколько сделали) и Throughput (сколько всего смогли сделать за единицу времени)
Вам вот что нужно?
Максимально быстро делать задачи? Тогда вы максимизируете ЛидТайм. Но не жалуйтесь, что команда делает мало задач.
Хотите максимизировать пропускную способность? Ок, команда будет делать одновременно много задач, но каждая по отдельности будет выполнятся долго, с зависаниями между статусами.
Вы можете балансировать этими метриками. Но это делается не костылями в виде микроменеджмента, а игрой с VIP лимитами. Не пинать каждого: "а ну подтверди, что взял! А когда будет? А точно?", а тюнить процессы. Микроменеджмент - путь в никуда.
Когда я женился, мне стала написывать бывшая, с которой "расстались друзьями". Мне это общение было в тягость, и с нашего общего компа (смартфонов еще не было) ей стала отвечать жена. Разумеется, с моего ведома.
Они несколько месяцев общались, но бывшая не спалила, что я - это не я!
билет в один конец продают на встрече один на один минут за пятнадцать
Звучит слишком драматично.
Знаю несколько лидов, которым "не зашло". Ничего, вернулись.
Один из них вообще перешел на линейную должность после 15(!) лет тимлидства. Ах, да, еще и стек сменил.
Я сам трижды входил в эту реку. Показал себя -> получил повышение -> поработал год-два лидом -> поменял работу и потерял должность. И так 3 раза. Последний раз умудрился поменять работу без потери должности. Планирую и дальше быть "играющим тренером".
Другой вопрос: чтобы продолжать играть, нужны время и силы, которые не всегда есть.
Я работаю в кровавом энтерпрайзе. Тут нет реальных задач по ПРОГРАММИРОВАНИЮ.
Почти каждую задачу решаю с помощью курсора. Подписки 20 баксов с моделью по умолчанию хватает.
А задачи типа: добавь в справочник вот такое поле, прокинь его вот сюда по интеграции. Но далее скучный диалог по конкретным процедурам и таблицам в базе, конкретным сущностям и их инвариантам и т.д. У меня диалог занимает так полчаса-час. Далее она з 5 мин накидывает код, я провожу ревью, иногда прошу переделать. Но обычно все подводные камни выявляю на этапе обсуждения требований. Потом это все накатываю на стенд и проверяю. Я не знаю, является ли занудное обсуждение задачи "танцами с бубном"?
Но он не скажет мне: «Леха, тут ты фигню придумал, давай сделаем по‑другому?». Ну как бы он может так сказать, но надо просить.
Надо просить. Причем, а режиме Ask.
А разве это сложно? Это вопрос внутренней дисциплины, а не инструмента. Обстучать с ним все требования. 100500 раз уточнить, все ли понятно, нет ли противоречий и неоднозначностей, полны ли требования ( ну и т.д. по Вигерсу).
Обстучали требования? Тогда обстучим архитектуру.
Потом пишем код А вот фиг, не пишем. Обстукиваем различные способы реализации. Просим его привести фрагменты, как реализовать то или иное. Фиксируем решения. Ах, да, нужно не забыть попросить обновить документацию на основании принятых решений. Следующий раз будет на что опереться.
И вот после того, как вы готовы полезть на потолок от его занудства, можно переключиться в режим агента, написать "выполняй" и пойти за кофе.
Чем лучше обстучите с агентом до реализации - тем меньше править после. А молоток не виноват что вы бьете себе по пальцам. Я, кстати, тоже себе пальцы регулярно отбиваю. Таков путь;)
А у ПО предела деградации нет, его можно портить бесконечно.
Более того, испорченное раздутое легаси, сменившее десяток команд, включающее 10 разных архитектур - норма жизни.
Как-то работает и приносит прибыль. Да, люди выгорают. А корпорации что до этого?
Да, развивать дорого, поддерживать дорого. Но пока прибыли это покрывают (а в гигантских компаниях из-за эффекта масштаба - покрывают) - менеджменту ОК.
А еще никогда не комментируйте задачи. Переписку по ней ведите в почте: бизнесу так удобнее. Исполнителя в копию ставить не обязательно. Вы ему потом расскажете постановку в мессенджере или устно.
Вообще такие вот картинки - они в корне ошибочны и потому жутко вредные. Они вколачивают в головы людей классические НЕ РАБОТАЮЩИЕ аналогии квантовых явлений.
Нет никаких шариков с их координатами. Если были бы - тогда электроны незамедлительно попадали бы на ядра.
Есть волновая функция. Шредингер с Гайзенбергом не дадут соврать.
работы стало вдвое больше, а зарплата вдвое не увеличилась
<Sarcasm> ишь чего захотели, зарплату им увеличить! Скажите спасибо, что не уменьшили. И вообще, вы уже получили награду за то, что работаете вдвое больше. Награда - наличие у вас работы. Ну, до следующей волны сокращений
Если у вещи есть провод или кнопка, она автоматически становится ТВОЕЙ ответственностью.
Все еще хуже. Даже если нет ни проводов, ни кнопок - это твоя ответственность.
Я как-то спросил у жены: "я что, это должен делать потому что яжпрограммист"? Она сказала: "нет. Ты это должен делать, потому что тыжмужик". На это контраргументов у меня не нашлось. С тех пор молча беру отвертку, и иду курочить стиралку, пылесос, или детскую коляску. Ибо странно было бы перевешивать технические проблемы на женщину. Не важно, гуманитарий я, или нет.
Тыжмужик не обязательно подразумевает решение проблем своими руками. Можно делегировать. Например, первый раз я заплатил за прочистку засора внутри стиралки. Считайте, заплатил за опыт, чтобы посмотреть как это делает другой мужик. Теперь делаю сам.
Статья для манагеров, которые почему то должны играть на стороне бизнеса
Ну, потому что бизнес именно за это им и платит.
Если наши цели могут выглядеть как "сократить RTO/RPO", которые декомпозируются на конкретные технические задачи, то им ставят цель - "сократить TCO", что неизбежно трансформируется в "сократить XX% персонала".
Ну а если такой манагер встанет на сторону команды - значит, пойдет на выход вместе с сокращаемыми как саботажник. Ничего личного, просто бизнес.
Но я бы советовал работникам вынуть голову из задницы и начать бороться за свои права
А вот это - само собой. Спасение утопающих - ну вы знаете )
Потом, когда и если таких косяков набирается достаточно много
С косяками не бывает "потом". Реакция на косяк должна следовать либо сразу, либо - никогда. Особенно, если косяки предполагает наказание.
Собирать папочки и читать их вечерами можно. Кто ж запретит-то.
Но вот ворошить грязное белье в момент увольнения... сразу станете врагом #1. Ведь либо за эти косяки сотрудник был уже наказан получил ОС, либо вы на косяки не реагировали (и это уже ваш косяк).
Код обесценивается, поэтому я оскорбился (фаза гнева). Нам нужно как-то адаптироваться. (цель - фаза принятия). Понять, что важно, а что - нет. А пока не поняли - качаем T-shape.
даже 200+К вам не хватит, если семейную жизнь с квартирой и тп хотите устроить
Что мы там хотим устроить - волнует только нас, а не работодателя. Хватит на ипотеку или нет - это не аргумент.
Мы при диком капитализме живем (если что, это не рукательство, а факт)
Работодатель сумел убедить что там кризис, очередь за забором, ИИ всех заменяет, сумел продавить по зп - и вот, много людей работают за 100+- и говорят что нет зп 200. Они не врут, в их мире и правда нет.
Работник сумел найти работодателя побогаче (а возможно, и поудалённей), нарассказывал как он щас супер пользу принесет, сумел показать, что работодатель может экономить не на нем, а с его помощью - и вот, сидит на 400+- и тоже говорит что нет зп 200. Хотя врет, потому что такую зп он видел, но просто кому-то хочется почесать ЧСВ.
В мире так-то не очень много равенства и справедливости.
А если отбросить эмоции, то у з.п. колоссальная дисперсия, что делает бесполезным понятие средней как таковой
Рынок и раньше не платил за то, кто и что там собирает. Рынок платил за решение своей проблемы. Не за код CRM, а за внедренный CRM который автоматизировал и оцифровал конкретные бизнес-процессы в конкретной компании.
И вот за это и будут продолжать платить. Продукты, конечно, подешевеют, но не до нуля, а так, проценктов на 20-30. Потому что написание кода - это от силы 20-30% от всех работ.
А не наоборот?
Двадцать ( и даже десять) лет назад все понимали, что переписывать старое - это как ходить по минному полю. Как оно работает уже никто не знает, риски большие, инвестиции большие, сроки - несколько лет, а эффект для бизнеса доказать трудно.
Джоэл Спольски не даст соврать.
А сейчас, когда цена написания падает "стремительным домкратом"(с), когда по старому коду можно дешево и быстро сгенерить очень-очень точную спеку со всеми исключениями, а потом по этой спеке нагенерить нового кода - можно рискнуть.
Боюсь, я неверно донес мысль. Идея в том, что паузы между "готов" и "взял" - это норма.
есть 2 противоположные метрики: lead time (за сколько сделали) и Throughput (сколько всего смогли сделать за единицу времени)
Вам вот что нужно?
Максимально быстро делать задачи? Тогда вы максимизируете ЛидТайм. Но не жалуйтесь, что команда делает мало задач.
Хотите максимизировать пропускную способность? Ок, команда будет делать одновременно много задач, но каждая по отдельности будет выполнятся долго, с зависаниями между статусами.
Вы можете балансировать этими метриками. Но это делается не костылями в виде микроменеджмента, а игрой с VIP лимитами. Не пинать каждого: "а ну подтверди, что взял! А когда будет? А точно?", а тюнить процессы. Микроменеджмент - путь в никуда.
А вы не пробовали Канбан? Главная идея: pull, не push.
Например, не стоит впихивать в тестирвщика задачу пока он занят чем-то другим. Иначе придется заниматься микроменеджментом.
Положите задачу в статус "готово к тестированию". Когда тестер закончит текущую задачу - он просто берет следующую из очереди.
Задача срочная? Ну положите ее первой в колонке.
Прям совсем срочная? Заведите отдельную дорожку в Жире для сверхсрочных задач.
Цели как таковой не было. Просто она общительная, и это было весело )
Да легко!
Когда я женился, мне стала написывать бывшая, с которой "расстались друзьями". Мне это общение было в тягость, и с нашего общего компа (смартфонов еще не было) ей стала отвечать жена. Разумеется, с моего ведома.
Они несколько месяцев общались, но бывшая не спалила, что я - это не я!
Звучит слишком драматично.
Знаю несколько лидов, которым "не зашло". Ничего, вернулись.
Один из них вообще перешел на линейную должность после 15(!) лет тимлидства. Ах, да, еще и стек сменил.
Я сам трижды входил в эту реку. Показал себя -> получил повышение -> поработал год-два лидом -> поменял работу и потерял должность. И так 3 раза. Последний раз умудрился поменять работу без потери должности. Планирую и дальше быть "играющим тренером".
Другой вопрос: чтобы продолжать играть, нужны время и силы, которые не всегда есть.
Правда ваша.
Но откуда иначе брать лидов? Назначать не технарей, а "менеджеров-менеджеров" - не взлетит. Нужен тех. бэкграунд.
Поэтому перевод инженера в лида - единственный рабочий метод. Кто-то возвращается назад. Кто-то приживается и прокачивается.
Да, можно еще взять "варяга" с рынка, а не жертвовать своим инженером. Но этот "варяг" тоже ведь когда-то перешел в лиды именно с инженерной позиции.
Я работаю в кровавом энтерпрайзе. Тут нет реальных задач по ПРОГРАММИРОВАНИЮ.
Почти каждую задачу решаю с помощью курсора. Подписки 20 баксов с моделью по умолчанию хватает.
А задачи типа: добавь в справочник вот такое поле, прокинь его вот сюда по интеграции. Но далее скучный диалог по конкретным процедурам и таблицам в базе, конкретным сущностям и их инвариантам и т.д. У меня диалог занимает так полчаса-час. Далее она з 5 мин накидывает код, я провожу ревью, иногда прошу переделать. Но обычно все подводные камни выявляю на этапе обсуждения требований. Потом это все накатываю на стенд и проверяю.
Я не знаю, является ли занудное обсуждение задачи "танцами с бубном"?
Надо просить. Причем, а режиме Ask.
А разве это сложно? Это вопрос внутренней дисциплины, а не инструмента. Обстучать с ним все требования. 100500 раз уточнить, все ли понятно, нет ли противоречий и неоднозначностей, полны ли требования ( ну и т.д. по Вигерсу).
Обстучали требования? Тогда обстучим архитектуру.
Потом
пишем кодА вот фиг, не пишем. Обстукиваем различные способы реализации. Просим его привести фрагменты, как реализовать то или иное. Фиксируем решения. Ах, да, нужно не забыть попросить обновить документацию на основании принятых решений. Следующий раз будет на что опереться.И вот после того, как вы готовы полезть на потолок от его занудства, можно переключиться в режим агента, написать "выполняй" и пойти за кофе.
Чем лучше обстучите с агентом до реализации - тем меньше править после. А молоток не виноват что вы бьете себе по пальцам. Я, кстати, тоже себе пальцы регулярно отбиваю. Таков путь;)
Вы действительно верите, что есть компании, где у айтишника есть шанс досидеть до пенсии?
Более того, испорченное раздутое легаси, сменившее десяток команд, включающее 10 разных архитектур - норма жизни.
Как-то работает и приносит прибыль. Да, люди выгорают. А корпорации что до этого?
Да, развивать дорого, поддерживать дорого. Но пока прибыли это покрывают (а в гигантских компаниях из-за эффекта масштаба - покрывают) - менеджменту ОК.
А еще никогда не комментируйте задачи. Переписку по ней ведите в почте: бизнесу так удобнее. Исполнителя в копию ставить не обязательно. Вы ему потом расскажете постановку в мессенджере или устно.
Протон - не шарик.
Спин - не вращение.
<Зануда MODE ON>
Вообще такие вот картинки - они в корне ошибочны и потому жутко вредные. Они вколачивают в головы людей классические НЕ РАБОТАЮЩИЕ аналогии квантовых явлений.
Нет никаких шариков с их координатами. Если были бы - тогда электроны незамедлительно попадали бы на ядра.
Есть волновая функция. Шредингер с Гайзенбергом не дадут соврать.
<Sarcasm> ишь чего захотели, зарплату им увеличить! Скажите спасибо, что не уменьшили. И вообще, вы уже получили награду за то, что работаете вдвое больше. Награда - наличие у вас работы. Ну, до следующей волны сокращений
Все еще хуже. Даже если нет ни проводов, ни кнопок - это твоя ответственность.
Я как-то спросил у жены: "я что, это должен делать потому что яжпрограммист"? Она сказала: "нет. Ты это должен делать, потому что тыжмужик". На это контраргументов у меня не нашлось. С тех пор молча беру отвертку, и иду курочить стиралку, пылесос, или детскую коляску. Ибо странно было бы перевешивать технические проблемы на женщину. Не важно, гуманитарий я, или нет.
Тыжмужик не обязательно подразумевает решение проблем своими руками. Можно делегировать. Например, первый раз я заплатил за прочистку засора внутри стиралки. Считайте, заплатил за опыт, чтобы посмотреть как это делает другой мужик. Теперь делаю сам.
Ну, потому что бизнес именно за это им и платит.
Если наши цели могут выглядеть как "сократить RTO/RPO", которые декомпозируются на конкретные технические задачи, то им ставят цель - "сократить TCO", что неизбежно трансформируется в "сократить XX% персонала".
Ну а если такой манагер встанет на сторону команды - значит, пойдет на выход вместе с сокращаемыми как саботажник. Ничего личного, просто бизнес.
А вот это - само собой. Спасение утопающих - ну вы знаете )
С косяками не бывает "потом". Реакция на косяк должна следовать либо сразу, либо - никогда. Особенно, если косяки предполагает наказание.
Собирать папочки и читать их вечерами можно. Кто ж запретит-то.
Но вот ворошить грязное белье в момент увольнения... сразу станете врагом #1. Ведь либо за эти косяки сотрудник
был уже наказанполучил ОС, либо вы на косяки не реагировали (и это уже ваш косяк).Я верно вычленил идею? или что-то упустил?
Что мы там хотим устроить - волнует только нас, а не работодателя. Хватит на ипотеку или нет - это не аргумент.
Мы при диком капитализме живем (если что, это не рукательство, а факт)
Работодатель сумел убедить что там кризис, очередь за забором, ИИ всех заменяет, сумел продавить по зп - и вот, много людей работают за 100+- и говорят что нет зп 200. Они не врут, в их мире и правда нет.
Работник сумел найти работодателя побогаче (а возможно, и поудалённей), нарассказывал как он щас супер пользу принесет, сумел показать, что работодатель может экономить не на нем, а с его помощью - и вот, сидит на 400+- и тоже говорит что нет зп 200. Хотя врет, потому что такую зп он видел, но просто кому-то хочется почесать ЧСВ.
В мире так-то не очень много равенства и справедливости.
А если отбросить эмоции, то у з.п. колоссальная дисперсия, что делает бесполезным понятие средней как таковой