Не удивляйтесь, что частично кони и люди вместе, а также примитивные вещи в списке. Это важно для рекрутеров. так как они не технические люди и для них разница между SQL и CSS только в написании.
Ок, это важно для рекрутеров, но неужели это не вызовет раздражение технарей?
Вы не сталкивались с тем, что настраивая резюме под прохождение первичного фильтра, вы таким образом ухудшаете шансы на дальнейших этапах при рассмотрении резюме другими людьми?
Если вы участвовали в проекте частично, не стесняйтесь его указать в резюме, а также технологии с которыми сталкивались даже слегка.
А потом, на очном собеседовании, когда копнут знания в области «технологии с которыми сталкивались даже слегка.», впечатление будут удручающим.
Какая-то надуманная проблема.
Если спустя десять тысяч лет на земле будет кто-то, обладающий техническими средствами все это раскопать, то, во-первых, как уже заметили выше, никакая табличка его не остановит, а во-вторых, уровень технологического развития позволит определить радиационную опасность и без табличек.
Если он выпускник института или, тем более, старшекурсник — так и вилка у него будет соответствующая. И если компания занижает и без того невысокую зарплату (а сделать это легко) — она экономит на спичках. Опосредованные затраты на молодого бойца могут быть много больше его зарплаты (взять, хотя бы, время, потраченное другими специалистами на его обучение). И когда через пару месяцев человек уйдет — то пусть менеджмент пеняет на себя.
Я тоже предпочитаю сразу узнать, что могу получить, и не тратить время на заранее неподходящие места (в России).
Однако, у меня есть коллеги, которые оттягивают момент обсуждения компенсации до последнего. Да, они тратят массу времени на бесперспективные собеседования. Но когда находят компанию, где они очень понравились, и единственное препятствие — размер зарплаты, при определенной удаче они доторговываются до зарплаты выше рынка. Компания-то тоже из людей состоит. И им проще бывает для подходящего человека чуть подвинуть вилку вверх вместо того, чтобы продолжать поиск.
Нанимать на более низкие деньги конечно можно, но себе дороже.
Подумайте, в каких ситуациях возможно, что специалист согласится на заранее заниженную зарплату? Может, он не знает рынка, недооценивает себя. Может, он рынок знает, но в силу жизненных обстоятельств согласен даже на заниженную зарплату. Может, работодатель ошибся в квалификации соискателя. Очень много есть разных «может». В результате компании грозит скорое расставание с только что нанятым человеком. Оно надо?
А разве не каждая прошлая работа обладает таким свойством, что перед увольнением она вызывает негативные чувства?
Так сказать, спиральная модель: В начале все хорошо, потом работа приедается, люди меняются, обстоятельства меняются, и в результате работа вызывает негатив по ряду параметров. После смены работы все начинается с начала.
У меня на прошлой работе был такой ПМ. Он понял, что я готов уйти недели за две раньше, чем я сам это понял. И за имеющееся время выбил у вышестоящего руководства (в кризис!) для меня прибавку к зарплате.
В результате он меня удержал еще на несколько месяцев. Ушел я в конце-концов по другим причинам, их исправить уже было невозможно.
Но, честно, работать под таким менеджером — врагу не посоветуешь.
Он — эффективен.
А это значит, что он для достижения цели (упрощенно — сдать проект, получить от клиента бабло) с планомерностью терминатора отжимает все и всех. Выжимает все что можно из команды. В меру своих сил давит на заказчика. Плетет интриги с другими менеджерами.
В общем, тяжело с ним работать.
Правильная постановка вопроса со стороны сотрудника: что я могу делать на этом месте, чтобы в перспективе X месяцев/лет зарабатывать Y денег (стать менеджером и пр.)?
Такая постановка так и подталкивает менеджмент к манипулированию. И все может скатиться к тому, что работник будет ишачить за мифическую перспективу.
ИМХО просить денег надо по-другому. Деньги-то нужны сейчас, а не в перспективе.
Указать на свои сильные стороны. Описать (напомнить) начальству все свои достижения на текущем месте и сколько пользы эти достижения принесли компании. Обозначить перспективу, что еще собираешься сделать на благо фирмы. И сказать, что хочешь Х денег.
Разумеется, многие «глупые» действия пограничников преследуют дополнительную, подчас не очевидную простому обывателю, цель.
Однако реальных глупостей тоже хватает.
Приведу пример глупости, если не сказать преступной халатности персонала.
Во время моего ожидания в аэропорту Минеральных Вод у одного мужичка при просвечивании багажа обнаружили пистолет.
После непродолжительной дискуссии, во время которой мужичок уверял, что пистолет не настоящий, барышня на контроле взяла этот пистолет в руки, направила в пол (!) в сторону зала ожидания (!!) и, зажмурившись, нажала на курок(!!!).
Я, идиот, во время этого действа упасть не догадался. Так и сидел с выпученными глазами.
К счастью, мужичок не врал, пистолет оказался муляжом с зажигалкой.
Допустим, чудо-прибор показывает плохое качество.
Что дальше делать?
Идти к администрации ругаться, что, мол, на ваш бензин моя канистра красненьким моргает?
Выливать канистру в ближайшие кусты и ехать на следующую заправку?
Боюсь, вы путаете теплоемкость и теплопроводность.
Пусть у нас есть два одинаковых размеров одинаково хорошо теплоизолированных дома: кирпичный и щитовой.
Тогда количество тепла, уходящего из домов будет также одинаковым, размеры и теплопроводность-то у них совпадают.
Другое дело, что щитовой дом не может запасти в себе большого количества тепла. Отрыл форточку проветрить, через 5 минут холодно. Закрыл — все равно холодно, тепло-то улетело. Надо какой-то обогреватель, чтобы держать постоянную температуру.
В кирпичном доме открыл форточку, через 5 минут холодно. Закрыл — через 10 минут опять тепло, воздух от стен нагрелся. Никаких сложных обогревателей не надо.
А обогрев — отдельная песня. если вкратце — то чем проще обогреватель, чем от меньшего количества вещей он зависит, чем дешевле тепло и чем надежней — тем лучше.
Будете смеяться, но ИМХО в отсутствии газа идеал — это обычная кирпичная печка.
Если же есть газ — то самая простая газовая колонка, которая должна работать даже без электричества + теплоноситель должен бежать по трубам тоже безо всяких электрических насосиков.
Я знаю достаточно примеров, когда, скажем, зимой отрубалось электричество, и дома со всякими умными штуками замерзали. Хозяевам было ну очень не весело.
Я обычно отписывал компании-спамеру следующую претензию:
В соответствии со статьей 15 федерального закона № 152 «О персональных данных» прошу незамедлительно прекратить обработку моих персональных данных.
В соответствии с частью 1 статьи 18 федерального закона №38 «О рекламе» прошу незамедлительно прекратить распространение рекламы в мой адрес по электронной почте [....], по телефону [....], а также по любым другим информационным каналам.
Если не помогало — звонил, предупреждал, что разговор ведется под запись, на пальцах объяснял какая именно ответственность наступит за нарушение законов. Против крупных надоедливых компаний помогает отлично. С мелкими, конечно, хуже: каждому не позвонишь.
Не понимаю, чем введенные изменения в закон «О связи» помогут? Тем, что теперь я смогу цитировать нарушенные статьи не двух, а уже трех законов?
Понятно что даже у современных материалов, таких как теплая керамика, не говоря уже о простом кирпиче теплопроводность много выше чем у теплоизоляционого материала, который запихивают внутрь щитовых/фанерных стен. Но никто же и не собирается жить в голом доме из кирпича! Его тоже отделывают, и тоже утепляют! В результате дом имеет ту же самую теплопроводность, но гораздо бОльшую теплоемкость.
Вот, скажем, если летом температура днем +30, а ночью +20, то в доме будет среднесуточная +25
И не надо никаких кондиционеров
Если температура днем +20 а ночью +10 — пару дровишек в печку/твердотопливный котел (ну или выключить ненадолго на минимум газовый котел, если он есть). Из-за теплоемкости перепады температуры внутри будут незначительны и очень плавными.
Возможно, у нас разное понимание из-за разных климатических и экономических условий.
Повторюсь, я говорю про опыт в России. Возможно, в Штатах электричество дешевое, кирпич дорогой, погода жаркая.
В наших же реалиях стоимость кирпичной коробки — ну этак процентов 20-30 от цены дома. Брусовая коробка, кстати, стоит приблизительно также. Щит, конечно, дешевле в разы, но цена «итого» будет не очень сильно отличаться из-за остальных затрат.
Кроме того, летом заставлять кондишен ночью греть а днем на охлаждать — пустая трата электричества. Зачем, если этого можно не делать?
А включать кондишен зимой на обогрев… ммм… топить электричеством дом русской зимой, это знатное извращение. Не везде возможно. Очень, очень дорого. И ненадежно.
По моему скромному опыту владения кирпичной дачей ее минусы — цена и время(сложность) постройки. Если покупать готовый дом, то минус ровно один: цена.
Звукоизоляция — все ок, потому что не в голых же кирпичных стенах живешь. Нормальная отделка все решает.
Теплоизоляция — все еще намного, ну просто несравненно лучше чем в дереве ввиду большой теплоемкости кирпича. Дом отлично сглаживает суточные колебания температуры, в случае холодной прогретый дом долго держит тепло.
Кроме того, поклонники кирпичных домов сейчас строят не из кирпичей, а из «теплой керамики».
Долговечность — ну будьте объективными, капитальная постройка служит много дольше, к тому же легче «прощает» разные косяки при постройке. Это актуально по крайней мере в России, где каждый строит как хочет. Увы, статистика такова, что 30-летний щитовой дом в большинстве случаев идет под снос. Брус и бревно держится дольше, но только в случае регулярного ухода и ремонта (замены, скажем, нижних сгнивших бревен и т.д.)
Ураган — ничего не могу сказать, в дельта-окрестности моего обитания их не бывает. Но если верить сказке о трех поросятах, кирпичный дом должен быть надежнее.
Субъективно это выражается в том, что живое тепло от кирпичной печки в холод (Напомню, я говорю про свой опыт в доме в России) много лучше сухой духоты в многоквартирном доме.
А летом, при жаре, в нем приятная прохлада стен, поглощающих тепло в течении дня.
По моему опыту в России, если видишь, что стоимость древнего сарая 4 000 000, это значит, что земля под ним стоит 4 050 000. Сам же сарай стоит около -50 000.
Истину глаголите.
Еще Чехов говорил: «Если после разговора с врачом больному не стало лучше — это не врач»
Хотя в ответ на этот афоризм один мой знакомый хороший хирург в шутку добавляет: «а если стало — то это не больной»
Такого же эффекта можно достичь, заставляя пользователей вводить более длинные пароли.
8-символьный пароль из английских букв нижнего регистра имеет тот же порядок сложности, что и 6-символьный пароль с верхним + нижним регистром и цифрами: 26^8 ~~ (26*2+10)^6.
Вообще, заставлять (именно заставлять, а не рекомендовать) пользователю следовать жестким правилам — плохо. Очень плохо. Если для пользователя ваш сервис не является крайне необходимым — вы рискуете его потерять.
Гораздо лучше при попытке ввести слабый пароль устроить пользователю ликбез, о том, какие пароли плохие и почему. А там уж пусть сам решает, как писали выше, рисковать ли своими данными.
К тому же, любая эвристика определения слабых паролей не идеальна. Я много раз сталкивался с тем, что пароль вида «Vasya123» считается надежным, а пароль «csdl,mqb» — не проходит. Хотя попробуйте его забрутфорсить!
Нет, ну вот всегда искренне недоумевал, зачем меня заставляют вводить заглавные буквы и цифры? Не рекомендуют, а именно заставляют?
Я использую пароли, в т.ч. и для доступа к деньгам, которые выглядят как-то так csdl,mqb.
И вот скажите, почему они считается «простыми»?
Вы в голосовании упустили еще один пункт:
Открытая личность для публичной деятельности, отсутствие какой-либо личности для приватной деятельности.
Например, анкета на HH и аналогах — реальная личность. Используется только по назначению — т.е. для поиска работы.
Учетка в одноклассниках и аналогах — отсутствует как класс. Не из-за паранойи, а потому что не нужно.
Ок, это важно для рекрутеров, но неужели это не вызовет раздражение технарей?
Вы не сталкивались с тем, что настраивая резюме под прохождение первичного фильтра, вы таким образом ухудшаете шансы на дальнейших этапах при рассмотрении резюме другими людьми?
А потом, на очном собеседовании, когда копнут знания в области «технологии с которыми сталкивались даже слегка.», впечатление будут удручающим.
Если спустя десять тысяч лет на земле будет кто-то, обладающий техническими средствами все это раскопать, то, во-первых, как уже заметили выше, никакая табличка его не остановит, а во-вторых, уровень технологического развития позволит определить радиационную опасность и без табличек.
Однако, у меня есть коллеги, которые оттягивают момент обсуждения компенсации до последнего. Да, они тратят массу времени на бесперспективные собеседования. Но когда находят компанию, где они очень понравились, и единственное препятствие — размер зарплаты, при определенной удаче они доторговываются до зарплаты выше рынка. Компания-то тоже из людей состоит. И им проще бывает для подходящего человека чуть подвинуть вилку вверх вместо того, чтобы продолжать поиск.
Подумайте, в каких ситуациях возможно, что специалист согласится на заранее заниженную зарплату? Может, он не знает рынка, недооценивает себя. Может, он рынок знает, но в силу жизненных обстоятельств согласен даже на заниженную зарплату. Может, работодатель ошибся в квалификации соискателя. Очень много есть разных «может». В результате компании грозит скорое расставание с только что нанятым человеком. Оно надо?
А разве не каждая прошлая работа обладает таким свойством, что перед увольнением она вызывает негативные чувства?
Так сказать, спиральная модель: В начале все хорошо, потом работа приедается, люди меняются, обстоятельства меняются, и в результате работа вызывает негатив по ряду параметров. После смены работы все начинается с начала.
В результате он меня удержал еще на несколько месяцев. Ушел я в конце-концов по другим причинам, их исправить уже было невозможно.
Но, честно, работать под таким менеджером — врагу не посоветуешь.
Он — эффективен.
А это значит, что он для достижения цели (упрощенно — сдать проект, получить от клиента бабло) с планомерностью терминатора отжимает все и всех. Выжимает все что можно из команды. В меру своих сил давит на заказчика. Плетет интриги с другими менеджерами.
В общем, тяжело с ним работать.
Такая постановка так и подталкивает менеджмент к манипулированию. И все может скатиться к тому, что работник будет ишачить за мифическую перспективу.
ИМХО просить денег надо по-другому. Деньги-то нужны сейчас, а не в перспективе.
Указать на свои сильные стороны. Описать (напомнить) начальству все свои достижения на текущем месте и сколько пользы эти достижения принесли компании. Обозначить перспективу, что еще собираешься сделать на благо фирмы. И сказать, что хочешь Х денег.
Однако реальных глупостей тоже хватает.
Приведу пример глупости, если не сказать преступной халатности персонала.
Во время моего ожидания в аэропорту Минеральных Вод у одного мужичка при просвечивании багажа обнаружили пистолет.
После непродолжительной дискуссии, во время которой мужичок уверял, что пистолет не настоящий, барышня на контроле взяла этот пистолет в руки, направила в пол (!) в сторону зала ожидания (!!) и, зажмурившись, нажала на курок(!!!).
Я, идиот, во время этого действа упасть не догадался. Так и сидел с выпученными глазами.
К счастью, мужичок не врал, пистолет оказался муляжом с зажигалкой.
Что дальше делать?
Идти к администрации ругаться, что, мол, на ваш бензин моя канистра красненьким моргает?
Выливать канистру в ближайшие кусты и ехать на следующую заправку?
Пусть у нас есть два одинаковых размеров одинаково хорошо теплоизолированных дома: кирпичный и щитовой.
Тогда количество тепла, уходящего из домов будет также одинаковым, размеры и теплопроводность-то у них совпадают.
Другое дело, что щитовой дом не может запасти в себе большого количества тепла. Отрыл форточку проветрить, через 5 минут холодно. Закрыл — все равно холодно, тепло-то улетело. Надо какой-то обогреватель, чтобы держать постоянную температуру.
В кирпичном доме открыл форточку, через 5 минут холодно. Закрыл — через 10 минут опять тепло, воздух от стен нагрелся. Никаких сложных обогревателей не надо.
А обогрев — отдельная песня. если вкратце — то чем проще обогреватель, чем от меньшего количества вещей он зависит, чем дешевле тепло и чем надежней — тем лучше.
Будете смеяться, но ИМХО в отсутствии газа идеал — это обычная кирпичная печка.
Если же есть газ — то самая простая газовая колонка, которая должна работать даже без электричества + теплоноситель должен бежать по трубам тоже безо всяких электрических насосиков.
Я знаю достаточно примеров, когда, скажем, зимой отрубалось электричество, и дома со всякими умными штуками замерзали. Хозяевам было ну очень не весело.
Если не помогало — звонил, предупреждал, что разговор ведется под запись, на пальцах объяснял какая именно ответственность наступит за нарушение законов. Против крупных надоедливых компаний помогает отлично. С мелкими, конечно, хуже: каждому не позвонишь.
Не понимаю, чем введенные изменения в закон «О связи» помогут? Тем, что теперь я смогу цитировать нарушенные статьи не двух, а уже трех законов?
Вот, скажем, если летом температура днем +30, а ночью +20, то в доме будет среднесуточная +25
И не надо никаких кондиционеров
Если температура днем +20 а ночью +10 — пару дровишек в печку/твердотопливный котел (ну или выключить ненадолго на минимум газовый котел, если он есть). Из-за теплоемкости перепады температуры внутри будут незначительны и очень плавными.
Возможно, у нас разное понимание из-за разных климатических и экономических условий.
Повторюсь, я говорю про опыт в России. Возможно, в Штатах электричество дешевое, кирпич дорогой, погода жаркая.
В наших же реалиях стоимость кирпичной коробки — ну этак процентов 20-30 от цены дома. Брусовая коробка, кстати, стоит приблизительно также. Щит, конечно, дешевле в разы, но цена «итого» будет не очень сильно отличаться из-за остальных затрат.
Кроме того, летом заставлять кондишен ночью греть а днем на охлаждать — пустая трата электричества. Зачем, если этого можно не делать?
А включать кондишен зимой на обогрев… ммм… топить электричеством дом русской зимой, это знатное извращение. Не везде возможно. Очень, очень дорого. И ненадежно.
Звукоизоляция — все ок, потому что не в голых же кирпичных стенах живешь. Нормальная отделка все решает.
Теплоизоляция — все еще намного, ну просто несравненно лучше чем в дереве ввиду большой теплоемкости кирпича. Дом отлично сглаживает суточные колебания температуры, в случае холодной прогретый дом долго держит тепло.
Кроме того, поклонники кирпичных домов сейчас строят не из кирпичей, а из «теплой керамики».
Долговечность — ну будьте объективными, капитальная постройка служит много дольше, к тому же легче «прощает» разные косяки при постройке. Это актуально по крайней мере в России, где каждый строит как хочет. Увы, статистика такова, что 30-летний щитовой дом в большинстве случаев идет под снос. Брус и бревно держится дольше, но только в случае регулярного ухода и ремонта (замены, скажем, нижних сгнивших бревен и т.д.)
Ураган — ничего не могу сказать, в дельта-окрестности моего обитания их не бывает. Но если верить сказке о трех поросятах, кирпичный дом должен быть надежнее.
Объективные плюсы:
Долговечность, теплоемкость, надежность.
Субъективно это выражается в том, что живое тепло от кирпичной печки в холод (Напомню, я говорю про свой опыт в доме в России) много лучше сухой духоты в многоквартирном доме.
А летом, при жаре, в нем приятная прохлада стен, поглощающих тепло в течении дня.
Еще Чехов говорил: «Если после разговора с врачом больному не стало лучше — это не врач»
Хотя в ответ на этот афоризм один мой знакомый хороший хирург в шутку добавляет: «а если стало — то это не больной»
8-символьный пароль из английских букв нижнего регистра имеет тот же порядок сложности, что и 6-символьный пароль с верхним + нижним регистром и цифрами: 26^8 ~~ (26*2+10)^6.
Вообще, заставлять (именно заставлять, а не рекомендовать) пользователю следовать жестким правилам — плохо. Очень плохо. Если для пользователя ваш сервис не является крайне необходимым — вы рискуете его потерять.
Гораздо лучше при попытке ввести слабый пароль устроить пользователю ликбез, о том, какие пароли плохие и почему. А там уж пусть сам решает, как писали выше, рисковать ли своими данными.
К тому же, любая эвристика определения слабых паролей не идеальна. Я много раз сталкивался с тем, что пароль вида «Vasya123» считается надежным, а пароль «csdl,mqb» — не проходит. Хотя попробуйте его забрутфорсить!
Нет, ну вот всегда искренне недоумевал, зачем меня заставляют вводить заглавные буквы и цифры? Не рекомендуют, а именно заставляют?
Я использую пароли, в т.ч. и для доступа к деньгам, которые выглядят как-то так csdl,mqb.
И вот скажите, почему они считается «простыми»?
Открытая личность для публичной деятельности, отсутствие какой-либо личности для приватной деятельности.
Например, анкета на HH и аналогах — реальная личность. Используется только по назначению — т.е. для поиска работы.
Учетка в одноклассниках и аналогах — отсутствует как класс. Не из-за паранойи, а потому что не нужно.