Подробнее можно? Очень увлекательно..Выходи на связь в Телеге..На ваш канал подписался..Порвем Маска Илона?(у него скоро очередной взрыво-запуск на мысе Канаверел...Ага?
Процессам вообще пофиг с какой скоростью двигается их система отсчета.
Золотые слова. Ибо в Природе - арена(СО) одна = та,- где и происходит взаимодействие.Все остальные СО притянуты за уши - Наблюдателем которого умопостроительно можно "ставить" в любую СО для облегчения мат.аппарата.при вычислении.Но к Природе вещей - это действо не относится.Умопостроительные математические сущности.- не влияют на взаимодействие между телами.
Оценил вашу любознательность и отвечаю: То ЖЕ самое свойство Природы ..которое и "и собрало их до кучи".= гравитация.Хорошо описано в "Началах.." Ньютона.Рекомендую. А время - субъективное умопостроение - Наблюдателя,за длительностью процессов.Физического эквивалента в Природе не имеет.,""живет" лишь в умах теоретиков.и прочих фантазеров.
Да.Потому что Ньютон описывал Материю а не умпостроительные сущности.Времени в Природе - НЕ существует как физической субстанции.А гипотезы нашего ученого как известно - не интересовали.А на циклы природные(маятник,излучения радия и т.п) используемые в хронометрах влияет только гравитация но не умопостроения.
И еще о физической реальности - квантовая теория поля гласит что физическая реальность это совокупность квантовых полей, которые при взаимодействии проявляются как локализованные частицы.
Глубоко. Но спорно,поскольку базис для "квантов" общепринятая стандартная теория строения атома...Отсюда и частицы. Но в мировой науке таких "моделей строения" около 40 штук..Так что не все что "проявляется" обязательно частицы.Атомарный водород вообще никак не проявляется и не поддается приборному измерению так как сразу соединяется с молекулами.А на полевом уровне - нет прямых измерений приборных.Только - косвенные..Поэтому и ..теории..
Ваше предположение косвенно подвердил еще химик Рей еще в 16 веке а современный уровень естествознания определяет Вселенную как "компот" из вишен где - реальная среда это атомарный водород а "вишни" - галактики...Пример из нашей лаборатории: два сосуда с молекулярным(обычным) водородом уравновешены на аналитических весах.Сосуд в котором проводился "тихий разряд" - теряет в весе.Вывод - атомарный водород - полевая структура.Гравитация - работает лишь в среде молекулярных тел. Так что ваше предположение - вполне достойное.Кванты? ну это же теории и в них можно изголяться до ..безумия.Опыт - определяет все.
У вас в телефоне GPS нет? Он работает с учетом теории относительности и не работает без нее.
Зачем вводите в заблуждение?Частота излучения цезия к примеру зависит от напряженности гравитационного поля.. ТО здесь не при делах.Вообще.. И уж тем более к телефону никаким боком. Свойство материи - изменяет = гравитация.Все по Ньютону.
Действительно ли Галактики чаще по часовой стрелке, чем против часовой?
Если это ответ то - весьма банальный..и неправомерный. Если это вопрос отвечу: Во Вселенной и (вселенной) существуют Законы природы.Не умопстроительные математические абстракции а именно реальные физические законы. Из них вытекает следующее: Вращение небесных тел всегда ОДНО И ТО ЖЕ..Т.е. не имеет на ни Левого ни Правого вращения. Способ определения "направления вращения" зависит от точки зрения наблюдателя.. Пример для понимания: Велосипедное колесо вращается (в какую бы сторону вы его ни закрутили) но для разных наблюдателей (справа и слева) результаты будут одинаковы.Вывод - вращение небесных и тел (и тел в инженерной практике) - всегда = просто ВРАЩЕНИЕ..И никаких "левых-правых" в Природе нет. Об об этом говорил давно тов.Ньютон.
Справедливо.По льду на лыжах экзотика серьезная..Трение скольжения зависит значительной мере от площади контакта.И этот закон природы не объехать даже британским лыжникам.
Да "Основы гравитационной механики" воен.меховская дисциплина..не знаю как она представлена широкой публике...Вам зачем?
на скорости истечения это мало скажется.
Вот глянь https://github.com/Gravio808/GD-Gravo-Uchebnik
Подробнее можно? Очень увлекательно..Выходи на связь в Телеге..На ваш канал подписался..Порвем Маска Илона?(у него скоро очередной взрыво-запуск на мысе Канаверел...Ага?
Угрюмый? это то что надо коллега..
Давай порадуемся вместе!!https://t.me/gravioinercia
а начни радоваться с этого Gravio808/GD-Gravo-Uchebnik: Учебник пилотов ГД Gravo — для всего человечества
Так что ..- "не один ты в поле кувыркался"!! держишсь за Ньютона и Путин поможет!!!
Золотые слова.
Ибо в Природе - арена(СО) одна = та,- где и происходит взаимодействие.Все остальные СО притянуты за уши - Наблюдателем которого умопостроительно можно "ставить" в любую СО для облегчения мат.аппарата.при вычислении.Но к Природе вещей - это действо не относится.Умопостроительные математические сущности.- не влияют на взаимодействие между телами.
Оценил вашу любознательность и отвечаю:
То ЖЕ самое свойство Природы ..которое и "и собрало их до кучи".= гравитация.Хорошо описано в "Началах.." Ньютона.Рекомендую.
А время - субъективное умопостроение - Наблюдателя,за длительностью процессов.Физического эквивалента в Природе не имеет.,""живет" лишь в умах теоретиков.и прочих фантазеров.
Возможно но ..они есть.Gravio808/GD-Gravo-Uchebnik: Учебник пилотов ГД Gravo — для всего человечества
Но теоретиков больше чем физиков.Вот что - ненормально.
Да.Потому что Ньютон описывал Материю а не умпостроительные сущности.Времени в Природе - НЕ существует как физической субстанции.А гипотезы нашего ученого как известно - не интересовали.А на циклы природные(маятник,излучения радия и т.п) используемые в хронометрах влияет только гравитация но не умопостроения.
Глубоко.
Но спорно,поскольку базис для "квантов" общепринятая стандартная теория строения атома...Отсюда и частицы.
Но в мировой науке таких "моделей строения" около 40 штук..Так что не все что "проявляется" обязательно частицы.Атомарный водород вообще никак не проявляется и не поддается приборному измерению так как сразу соединяется с молекулами.А на полевом уровне - нет прямых измерений приборных.Только - косвенные..Поэтому и ..теории..
Ваше предположение косвенно подвердил еще химик Рей еще в 16 веке а современный уровень естествознания определяет Вселенную как "компот" из вишен где - реальная среда это атомарный водород а "вишни" - галактики...Пример из нашей лаборатории: два сосуда с молекулярным(обычным) водородом уравновешены на аналитических весах.Сосуд в котором проводился "тихий разряд" - теряет в весе.Вывод - атомарный водород - полевая структура.Гравитация - работает лишь в среде молекулярных тел.
Так что ваше предположение - вполне достойное.Кванты? ну это же теории и в них можно изголяться до ..безумия.Опыт - определяет все.
Зачем вводите в заблуждение?Частота излучения цезия к примеру зависит от напряженности гравитационного поля..
ТО здесь не при делах.Вообще..
И уж тем более к телефону никаким боком.
Свойство материи - изменяет = гравитация.Все по Ньютону.
Действительно ли Галактики чаще по часовой стрелке, чем против часовой?
Если это ответ то - весьма банальный..и неправомерный.
Если это вопрос отвечу:
Во Вселенной и (вселенной) существуют Законы природы.Не умопстроительные математические абстракции а именно реальные физические законы.
Из них вытекает следующее:
Вращение небесных тел всегда ОДНО И ТО ЖЕ..Т.е. не имеет на ни Левого ни Правого вращения.
Способ определения "направления вращения" зависит от точки зрения наблюдателя..
Пример для понимания:
Велосипедное колесо вращается (в какую бы сторону вы его ни закрутили) но для разных наблюдателей (справа и слева) результаты будут одинаковы.Вывод - вращение небесных и тел (и тел в инженерной практике) - всегда = просто ВРАЩЕНИЕ..И никаких "левых-правых" в Природе нет.
Об об этом говорил давно тов.Ньютон.
В вашей мат.абстракции - нет зависимости от площади потому что не введен поправочный коэффицент.для трения.
и у нас особый случай..
Это важно учитывать в специфических инженерных задачах
Таким образом, хотя площадь контакта не влияет на сам коэффициент трения, инженеры активно используют этот параметр
Справедливо.По льду на лыжах экзотика серьезная..Трение скольжения зависит значительной мере от площади контакта.И этот закон природы не объехать даже британским лыжникам.