В каком-то смысле все коммерческие проекты одинаковы.
Не нужно идеализировать Линукс.
Другое дело, что заявления сегодня о том, что в линуксе чего-то нет звучат смешно. Бывает, что разработчик какого-нибудь CAD просто не желает поддерживать его на нескольких платформах. Но если быть честным, то лицензия на такой CAD стоит дороже ОС и железа на порядки.
Этим цехом владеет капиталист, один единственный и на него работают 9 рабочих. Пусть цех в день производит 10 буханок хлеба чтобы накормить каждого.
Какой же он "капиталист", если ему г-н упрощенец не оставляет капитала?
Это "феодалист" получается
Снова цитата из Карла Маркса с критикой другого упрощенца Адама Смита:
А. Смит рассматривает здесь исключительно лишь простое воспроизводство, а не воспроизводство в расширенном масштабе, или накопление. Он говорит только о расходах по «содержанию» («maintaining») функционирующего капитала. «Чистый» доход равняется той части годового продукта — причём безразлично, всего ли общества или же индивидуального капиталиста, — которая может войти в «фонд потребления», но размеры этого фонда не должны «затрагивать» функционирующий капитал («encroach upon capital»). Следовательно, часть стоимости как индивидуального, так и общественного продукта не сводится ни к заработной плате, ни к прибыли, ни к земельной ренте, а сводится к капиталу
Попробуйте почитать, чтобы понять, о чем то он хотел написать.
Конечно проще думать о том, что ты лучше всех понимаешь проблему, чем пытаться понять смысл написанного кем-то ещё.
Чтобы не мучиться с синтаксисом fstab пользуйтесь GParted.
По крайней мере под Mint с Cinnamon это стандартный и удобный вариант.
Я когда-то давно, когда верил в то, что вендузятника можно переубедить присваивал метки дискам "C","D" и т. п.
Но большинство этих людей просто не способны к каким-либо переменам.
Венда у них запечатлелась в мозгу вследствие импринтинга.
И если они не видят родной надписи "Windows" на заставке их покидает чувство внутреннего равновесия.
В каком-то смысле для некоторых людей - венда как Родина.
Поэтому будет даже жестоко лишать их небольших радостей, таких как расширения файлов или буквы в именах дисков и ещё многого чего, напоминающего им о светлом детстве.
Проснувшийся обыватель мог видеть, как градоначальник сидит, согнувшись, за письменным столом, и все что-то скребет пером... И вдруг подойдет к окну, крикнет «не потерплю!» — и опять садится за стол, и опять скребет...Начали ходить безобразные слухи
Парень создал все условия для тех, кто попал в такую же ситуацию, как он с ядром Unix/Minix в 91-м году.
Бери исходники и форкай как тебе надо.
Понятно, что если ты инфантильный работник языка, то это тебе не поможет.
Будешь упражняться бестолку в обсценной лексике...
Почему-то "тролли" решили, что вся команда разработчиков ядра будет принимать нужные "троллям" решения и работать не покладая рук, иначе эту команду команду обзовут нехорошими словами.
Соберите свою команду и получите нужный результат не разводя склок.
Даже, если он к "российским троллям" несправедлив.
GPL2 позволяет им сделать свой форк ядра и продолжать без Торвальдса, как в свое время сделал сам Торвальдс. Ему даже пришлось переписать исходники ядра, что сейчас не требуется.
Почему-то они вместо этого пишут комментарии в соцсетях....
Он по очереди обошел всех обывателей, и хотя молча, но благосклонно принял от них все, что следует. Окончивши с этим делом, он несколько отступил к крыльцу и раскрыл рот... И вдруг что-то внутри у него зашипело и зажужжало, и чем более длилось это таинственное шипение, тем сильнее и сильнее вертелись и сверкали его глаза. «П...п...плю!» — наконец вырвалось у него из уст... С этим звуком он в последний раз сверкнул глазами и опрометью бросился в открытую дверь своей квартиры.
Структура базы данных не будет тождественной или сильно похожей именно потому, что ее определяет человек. То есть речь идет о творческом акте, а не функционировании вычислительной машины с КЕМ-ТО вложенным ПОДБОРОМ или РАСПОЛОЖЕНИЕМ элементов.
А если взять структуры из логистического стандарта?
EDI какого-нибудь?
Имена, типы данных, отношения.
То все равно это будет "творческий акт"?
Или о чем речь, когда говорят о "тождественности или сильной похожести"?
Или речь о каком-то гаражабле, который настрадали без оглядки на имеющиеся достижения?
только если вы незаконно или законно заимствовали структуру базы данных
Почему "только"?
Если объекты и отношения между ними одни и те же, то и структура БД с большой вероятностью будет одинаковой.
А если оба разработчика пользовались для создания БД одним и тем же конструктором не заморачиваясь редактированием того, что тот на создавал, то и имена и типы данных будут одинаковыми.
То есть, если первый разработчик настрадал БД и уложил ее в одну из нормальных форм оптимальным образом, то любой, кто будет заниматься контейнерными перевозками будет вынужден либо какие-то клуджи создавать либо деньги "первооткрывателю" платить?
А. Смит рассматривает здесь исключительно лишь простое воспроизводство, а не воспроизводство в расширенном масштабе, или накопление. Он говорит только о расходах по «содержанию» («maintaining») функционирующего капитала. «Чистый» доход равняется той части годового продукта — причём безразлично, всего ли общества или же индивидуального капиталиста, — которая может войти в «фонд потребления», но размеры этого фонда не должны «затрагивать» функционирующий капитал («encroach upon capital»). Следовательно, часть стоимости как индивидуального, так и общественного продукта не сводится ни к заработной плате, ни к прибыли, ни к земельной ренте, а сводится к капиталу
кто написал?
Как по-Вашему?
Как о Ваших рассуждениях написано ей-богу...
В социалисты-утописты решили пойти?
Типа "стадо на пайку ходит строем"?
И...
Интересный у Вас метод дискуссии.
Типа : "-Ты Жору Лысого знаешь? - Он держит три подворотни!".
Вы бы к аргументам и фактам перешли, чем меня своими корешами запугивать.
Да и врядли К. Маркс за Вас бы "вписался".
Ваши тезисы больше похожи на догмы его оппонентов, опровержению которых он посвятил свою "Критику политической экономии".
С одной стороны хорошо, что хоть какая-то деревянная формула появилась. А с другой - я ее не обсуждал. К чему это Вам вздумалось "спорить" со мной по поводу этой формулы? "Окном ошиблись"?
Почитайте классика, про всеобщую формулу капитала.
Причем Адам Смит до "капитализма"? Или Вы классика перепутали. Вот оно - поколение, где интеллектуалом считается тот, кто знает откуда скачать реферат бесплатно....
При этом ошибочно считать, что первый способ - чисто про социализм.
В смысле?
Где Вы такое надыбали?
Это же нынче притча во языцех, что биржевая стоимость товара или курс национальной валюты изменяется, а цены не падают.
Или где Вы увидели ценообразование "от себестоимости товара"? Приведите пример, пожалуйста.
Суть капитализма описывается простой формулой: произведи товара, потратив 100 рублей, продай полученный товар за 110 рублей. Разницу в 10 рублей - в карман.
Описывает ценообразование при социализме.
Где цена - это себестоимость товара плюс норма прибыли.
При капитализме цены формируются по-другому.
И прибыль не распределяется по принципу "разницу 10 рублей - в карман".
Вы сами не понимаете простейших формул? Или держите свою аудиторию за дебилов?
Дальше:
Предположим, что произвести товары на заводе стоит 100 монет, и 80 из потраченных монет приходятся на фонд оплаты труда.
То есть речь идёт о затратах на производство, т. е. о "себестоимости". И 80% берутся от затрат.
А это значит что все жители страны, даже если полностью потратят заработанные деньги, не способны купить товары на сумму более 100 монет, обеспечив мистеру Леви прибыль.
А здесь уже речь о продаже произведенного товара. И откуда-то "100 монет" - хз откуда.
Т. е. в Вашей примитивной экономической модели нет в цене ни затрат на логистику и торговлю, ни расходов на содержание капитала, ни инвестиций, ни социальных затрат на образование и медицину, например.
Тупая схема простого воспроизводства из раннего средневековья.
Присобачил в начале статьи заставку а-ля "Партия - наш рулевой!" и можно людей "просвещать"...
Тем более - ерундовый преобразователь уровней.
Чего он так вцепился именно в эту микросхему?
Есть какая-то заинтересованность? Заказной материал?
Какая-то статья с лёгким налетом безумия.
Типа топология микросхемы совпадает с тайваньской - значит она сделана на Тайване.
А ничего, что в 90-х у большинства китайских "дженериков" западных массовых микросхем топология совпадала на 100%.
Эти микросхемы что - стали американскими от этого?
Не исключено, кстати, что маску тайваньская компания получила в 90-х в рамках контрактного производства этих микросхем, от заказчика из стран СНГ.
Аналог MAX485 опытный проектировщик сделает за день, имея только описание микросхемы в каталоге Maxim.
Так что это "расследование" шито белыми нитками...
В каком-то смысле все коммерческие проекты одинаковы.
Не нужно идеализировать Линукс.
Другое дело, что заявления сегодня о том, что в линуксе чего-то нет звучат смешно. Бывает, что разработчик какого-нибудь CAD просто не желает поддерживать его на нескольких платформах. Но если быть честным, то лицензия на такой CAD стоит дороже ОС и железа на порядки.
Какой же он "капиталист", если ему г-н упрощенец не оставляет капитала?
Это "феодалист" получается
Снова цитата из Карла Маркса с критикой другого упрощенца Адама Смита:
Попробуйте почитать, чтобы понять, о чем то он хотел написать.
Конечно проще думать о том, что ты лучше всех понимаешь проблему, чем пытаться понять смысл написанного кем-то ещё.
Вот они - последствия игрового обучения наочно...
Не обращайте внимания.
Брюзжу по-стариковски.
Конечно в этот 1056 раз все будет хорошо 🙂
Чтобы не мучиться с синтаксисом fstab пользуйтесь GParted.
По крайней мере под Mint с Cinnamon это стандартный и удобный вариант.
Я когда-то давно, когда верил в то, что вендузятника можно переубедить присваивал метки дискам "C","D" и т. п.
Но большинство этих людей просто не способны к каким-либо переменам.
Венда у них запечатлелась в мозгу вследствие импринтинга.
И если они не видят родной надписи "Windows" на заставке их покидает чувство внутреннего равновесия.
В каком-то смысле для некоторых людей - венда как Родина.
Поэтому будет даже жестоко лишать их небольших радостей, таких как расширения файлов или буквы в именах дисков и ещё многого чего, напоминающего им о светлом детстве.
Мне кажется не было никакого "американского дядюшки".
Слишком по-дилетантски составлена задача.
Даже мне с моей тройкой по теорверу это видно...
Да.
Парень создал все условия для тех, кто попал в такую же ситуацию, как он с ядром Unix/Minix в 91-м году.
Бери исходники и форкай как тебе надо.
Понятно, что если ты инфантильный работник языка, то это тебе не поможет.
Будешь упражняться бестолку в обсценной лексике...
Почему-то "тролли" решили, что вся команда разработчиков ядра будет принимать нужные "троллям" решения и работать не покладая рук, иначе эту команду команду обзовут нехорошими словами.
Соберите свою команду и получите нужный результат не разводя склок.
Можно было бы говорить о 20%, если было бы понятно от чего эти 20%.
Парень явно не в ладах с арифметикой.
Сначала это у него 20% от "Д", а потом те же 20% от "Д' ".
Т. е. парень доупрощался до того, что у него Д=Д'
Инфантильный он какой-то. Думает, что капиталисты "в ноль" работают...
Да и как писал по поводу такой же бестолковой модели Карл Маркс в адрес Адама Смита - где капитал?
Какой у него процент?
Ну...
Он в принципе может себе позволить.
Даже, если он к "российским троллям" несправедлив.
GPL2 позволяет им сделать свой форк ядра и продолжать без Торвальдса, как в свое время сделал сам Торвальдс. Ему даже пришлось переписать исходники ядра, что сейчас не требуется.
Почему-то они вместо этого пишут комментарии в соцсетях....
А кроме междометий ты что-нибудь можешь выдать?
(С) М. Е. Салтыков-Щедрин
Я же привел цитату из Маркса, где он критикует Адама Смита за ровно такую же модель.
Ну путайте только "стоимость" и "себестоимость".
Автор, наверное, думает, что он "марксист".
Картинка же в его статье - "коммунистическая"😀
Но сам приводит формулу "Д-Т-Д", тогда как в "Критике..." она "Д-Т-Д' ".
В общем ему подучиться нужно....
Рекомендую как пример прочесть рассказ Степана Васильченко "Мужицкая арифметика".
А сравнивались структуры БД Вашего клиента со структурами общепринятых логистических документов и баз данных?
Насколько процентов база данных Вашего клиента оригинальна?
Или она на 80% процентов совпадает со стандартными документами?
Ведь лот, палета, контейнер, поставка и т д - это общепринятые объекты со сложившейся довольно жёсткой структурой.
Можно, конечно, если покопаться в дебрях родного языка переобозвать элементы, но от изменения наименований структуры не изменятся...
А если взять структуры из логистического стандарта?
EDI какого-нибудь?
Имена, типы данных, отношения.
То все равно это будет "творческий акт"?
Или о чем речь, когда говорят о "тождественности или сильной похожести"?
Или речь о каком-то гаражабле, который настрадали без оглядки на имеющиеся достижения?
Почему "только"?
Если объекты и отношения между ними одни и те же, то и структура БД с большой вероятностью будет одинаковой.
А если оба разработчика пользовались для создания БД одним и тем же конструктором не заморачиваясь редактированием того, что тот на создавал, то и имена и типы данных будут одинаковыми.
То есть, если первый разработчик настрадал БД и уложил ее в одну из нормальных форм оптимальным образом, то любой, кто будет заниматься контейнерными перевозками будет вынужден либо какие-то клуджи создавать либо деньги "первооткрывателю" платить?
Ну...
Вообще-то то, что я написал - "правила научной дискуссии" называется.
У нас в университете практикум был на эту тему.
Перед началом дискуссии нужно дать определения основным терминам, определиться с проблемой. И поменьше личных местоимений при описании.
А так-то очень важно как такой "грамотей" как Вы станет меня называть ;)
Видать - военное-то образование: "если вы такие умные, то почему вы строем не ходите"...
Ну...
Неплохо...
А вот это:
кто написал?
Как по-Вашему?
Как о Ваших рассуждениях написано ей-богу...
В социалисты-утописты решили пойти?
Типа "стадо на пайку ходит строем"?
И...
Интересный у Вас метод дискуссии.
Типа : "-Ты Жору Лысого знаешь? - Он держит три подворотни!".
Вы бы к аргументам и фактам перешли, чем меня своими корешами запугивать.
Да и врядли К. Маркс за Вас бы "вписался".
Ваши тезисы больше похожи на догмы его оппонентов, опровержению которых он посвятил свою "Критику политической экономии".
Мне ... безразлично как и что Вы называете. Даёте определение слову "спехтрум" перед началом дискуссии и можно продолжать.
Но вообще-то характерно для этой ветки разработчиков компьютерного железа и их последователей.
Всандалить, например, на К1801ВМ1 прямой вывод на экран а-ля Apple-II и разлагольльствовать о "подсистеме PDP-11".
Да-да - море засекреченных преимуществ у этой компьютерной эклектики.
"Не то, чтобы не знаю - рассказывать нельзя." (С) В. Высоцкий.
С одной стороны хорошо, что хоть какая-то деревянная формула появилась. А с другой - я ее не обсуждал. К чему это Вам вздумалось "спорить" со мной по поводу этой формулы? "Окном ошиблись"?
Причем Адам Смит до "капитализма"? Или Вы классика перепутали. Вот оно - поколение, где интеллектуалом считается тот, кто знает откуда скачать реферат бесплатно....
В смысле?
Где Вы такое надыбали?
Это же нынче притча во языцех, что биржевая стоимость товара или курс национальной валюты изменяется, а цены не падают.
Или где Вы увидели ценообразование "от себестоимости товара"? Приведите пример, пожалуйста.
Не нужно быть голословным.
В статье вообще ничего путного нет
Вводная фраза:
Описывает ценообразование при социализме.
Где цена - это себестоимость товара плюс норма прибыли.
При капитализме цены формируются по-другому.
И прибыль не распределяется по принципу "разницу 10 рублей - в карман".
Вы сами не понимаете простейших формул? Или держите свою аудиторию за дебилов?
Дальше:
То есть речь идёт о затратах на производство, т. е. о "себестоимости". И 80% берутся от затрат.
А здесь уже речь о продаже произведенного товара. И откуда-то "100 монет" - хз откуда.
Т. е. в Вашей примитивной экономической модели нет в цене ни затрат на логистику и торговлю, ни расходов на содержание капитала, ни инвестиций, ни социальных затрат на образование и медицину, например.
Тупая схема простого воспроизводства из раннего средневековья.
Присобачил в начале статьи заставку а-ля "Партия - наш рулевой!" и можно людей "просвещать"...