А зачем разбирать терминологию из первого издания Вигерса, если вышло уже третье, в том числе в русском переводе? В котором уже нет ни «границ проекта», ни «документа о вариантах использования».
Война с призраками.
Не совсем бессмысленный. Бизнес-требования, перечень функций и основные ограничения обычно вполне можно зафиксировать до начала работы, если речь идёт о разработке сайта.
… в приведенном выше примере таблицы ролей, нет описания целей заинтересованных лиц и т.п. Эти подробности важны для аналитика на этапе формирования требований, но практически бесполезны для разработчиков.
В данном случае — для кодеров, а не для разработчиков. Потому что разрабатывать тут уже нечего.
Вообще, в этой части подробно описано, как аналитик ворует работу у программистов и архитекторов, принимая за них все решения. А потом аналитики собирают митапы, чтобы обсудить вопрос "Почему программисты не читают требования".
Идея такого искусственного интеллекта постоянно приходит в голову разным пытливым умам. Одна из известных реализаций — Мыши Дебиляриуса.
А мой одногруппник ещё в 1988 году написал интерактивный гороскоп на языке REXX (под VM/370), который вежливо задавал вопросы, а потом выдавал на основании полученных ответов такую характеристику, что этого моего одногруппника неоднократно пытались побить. Но я уверен, что подобные вещи делали и намного раньше.
Очень типичное поведение для производителей таких продуктов: вместо того, чтобы вникать в потребности заказчиков, попытаться заставить этих заказчиков мыслить внутренними категориями системы. Этим грешат разработчики практически всех систем автоматизации бизнес-процессов (включая ERP, банковские и прочие).
«Что вы там мямлите про новую инструкцию ЦБ? Вы мне дайте перечень бизнес-объектов, матрицу ролевого доступа и опишите триггеры для проверки данных!»
А проблема решается только так: между заказчиком и программистом должен стоять бизнес-аналитик, способный переводить с одного языка а другой. А не «консультант и методолог».
Образовательные сообщества и «курсы» берут деньги за то, что в интернете доступно бесплатно. Если от людей умышленно скрывают информацию, что многочисленные образовательные материалы бесплатно доступны в интернете, и в то же время эти материалы предлагают им за деньги — то это явное мошенничество, даже если находятся желающие купить доступ или пройти курсы образования.
А что значит «эти материалы предлагают за деньги»? То есть тупо копируют бесплатные материалы? Или всё же предлагают аналогичные, но свои?
А то так вообще весь консалтинговый бизнес можно свести к мошенничеству. Все законы, например, опубликованы. Являются ли мошенниками юристы, предоставляющие юридические консультации?
По-моему, у меня никто не спрашивал разрешения на перенос моих данных из одного сервиса в другой. Такая возможность была предусмотрена старым пользовательским соглашением?
Отсутствует один важный пункт: как удалить свой эккаунт Brainstorage, если нет желания его куда-то импортировать.
Надеюсь, он будет автоматически удалён, и данные не обнаружатся потом в каком-то другом сервисе, а не как было с МоимКругом?
У человека в руках не «сканер», а серийный терминал, по виду VeriFone. Мы как-то раз специально командировали человека покататься с таким терминалом по метро, чтобы проверить возможность использования мобильной связи для проведения операций по картам на разных станциях. Но это было сравнительно давно, лет пять назад.
Ну так в этом же и вопрос: в каком контексте можно использовать описанный метод. Без понимания этого контекста воркшоп окажется дорогостоящим и бесполезным мероприятием. Предполагается, что можно собрать вместе несколько активных, заинтересованных участников, хорошо понимающих потребности организации, способных генерировать адекватные требования и продуктивно общаться. Возможно, такие заказчики где-то существуют.
Но во вводной части сказано:
Представим себе создание информационной системы для государственной организации. У такой организации, как правило, сложная иерархическая структура со множеством подразделений.
И сразу следующий абзац о том, которые при этом могут возникнуть трудности. Да совсем не те трудности у вас возникнут в такой организации! Вашей главной трудностью будет найти хоть кого-то, соответствующего ожиданиям: активного, заинтересованного и адекватного.
25 взрослых людей, специально собранных для того, чтобы они высказывали собственные мнения — это не дети, это гораздо хуже.
Ну и из личной практики: в больших организациях очень трудно получить доступ к людям, мнение которых действительно важно. Обычно это уровень директора. Отлично, если такой человек выделит для вас пару часов на интервью, но в сборище из 25 человек он участвовать не будет.
Часто бывало так: сначала вам дают контакты разных специалистов, вы собираете с них требования, можете даже в мозговой штурм поиграть. Но после этого получаете доступ к телу человека, который действительно принимает решения, и тогда выясняется, что большую часть выявленных требований можно смело выбрасывать.
Что, правда можно управлять воркшопом, на который явилось 25 человек? Да ещё из государственной организации (как подсказывает нам пример из второго абзаца)?
Извините. Еле продрался через первый абзац. Дойти до всей правды не хватило сил.
Рекомендовал этот текст как образец для упражнений в курсе по защите текстов от словесной мертвечины.
http://writers.smartia.me/thewritingdead
Война с призраками.
В данном случае — для кодеров, а не для разработчиков. Потому что разрабатывать тут уже нечего.
Вообще, в этой части подробно описано, как аналитик ворует работу у программистов и архитекторов, принимая за них все решения. А потом аналитики собирают митапы, чтобы обсудить вопрос "Почему программисты не читают требования".
А мой одногруппник ещё в 1988 году написал интерактивный гороскоп на языке REXX (под VM/370), который вежливо задавал вопросы, а потом выдавал на основании полученных ответов такую характеристику, что этого моего одногруппника неоднократно пытались побить. Но я уверен, что подобные вещи делали и намного раньше.
«Что вы там мямлите про новую инструкцию ЦБ? Вы мне дайте перечень бизнес-объектов, матрицу ролевого доступа и опишите триггеры для проверки данных!»
А проблема решается только так: между заказчиком и программистом должен стоять бизнес-аналитик, способный переводить с одного языка а другой. А не «консультант и методолог».
А что значит «эти материалы предлагают за деньги»? То есть тупо копируют бесплатные материалы? Или всё же предлагают аналогичные, но свои?
А то так вообще весь консалтинговый бизнес можно свести к мошенничеству. Все законы, например, опубликованы. Являются ли мошенниками юристы, предоставляющие юридические консультации?
Надеюсь, он будет автоматически удалён, и данные не обнаружатся потом в каком-то другом сервисе, а не как было с МоимКругом?
Но во вводной части сказано:
И сразу следующий абзац о том, которые при этом могут возникнуть трудности. Да совсем не те трудности у вас возникнут в такой организации! Вашей главной трудностью будет найти хоть кого-то, соответствующего ожиданиям: активного, заинтересованного и адекватного.
Ну и из личной практики: в больших организациях очень трудно получить доступ к людям, мнение которых действительно важно. Обычно это уровень директора. Отлично, если такой человек выделит для вас пару часов на интервью, но в сборище из 25 человек он участвовать не будет.
Часто бывало так: сначала вам дают контакты разных специалистов, вы собираете с них требования, можете даже в мозговой штурм поиграть. Но после этого получаете доступ к телу человека, который действительно принимает решения, и тогда выясняется, что большую часть выявленных требований можно смело выбрасывать.
Рекомендовал этот текст как образец для упражнений в курсе по защите текстов от словесной мертвечины.
http://writers.smartia.me/thewritingdead