А вдруг Земля все-таки плоская? Я согласен с тем что истерия вокруг терроризма и прочего от чего нас хотят «оградить» чрезмерно раздута. Да и методы «борьбы и предупреждения» местами вызывают недоумение (например в здании автовокзала когда-то было четыре выхода- теперь, в рамках «предупреждения возможных терактов» два наглухо перекрыты, через один можно выйти только на посадку, на оставшемся- рамка металлодетектора, очереди перед которой не бывает разве что ночью; вопрос к знатокам- подскажите идеальное место для срабатывания взрывного устройства… Правильно- на входе, где установлена рамка. Другими словами- террористу просто не зачем проникать внутрь, где постоянно ходят патрули с собаками, где кругом камеры и бдительные сотрудники спецслужб- достаточно «обронить сумку» в тамбуре перед рамкой)
Ну нет их и не было, это все выдумки власть имущих
Конечно, взрывы в метро- это все проделки коррумпированных чиновников, чтобы было что еще налогами обложить. Толпа людей на автобусной остановке вдруг сама ни с того ни сего кинулась под колеса грузовика. А самодельные гранаты в урны возле отделения банка саперы МЧС заложили?
Давно ведь существует более дешевые системы коммуникации. Если немного напрячь фантазию, то можно придумать способ общения посредством расклейки объявлений, всем известного «бумажного спама», да даже посредством надписей на заборах. Пора запретить заборы?
Комплекс может анализировать работу двигателя при часто меняющейся нагрузке на валу двигателя? Как он прореагирует на различные искажения питающего двигатель напряжения (просадки при пуске другого оборудования, которое питается от этой же группы шин, несимметрия напряжений фаз и тп.)? Может ли комплекс диагностировать двигатель, работающий от частотного преобразователя?
В идеально утопической школьной программе
математика(алгебра/геометрия/логика)<= информатика =>физика должны перекликаться и дополнять друг друга и помочь ответить на очень частые вопросы — нафига мне учить эту муть
Ну не такая уж это и утопия. Реализовать, конечно сложно, скорее из-за догматов системы образования, но реально. У меня почти так и было: дана задача-практикум по физике: определение скорости звука в разных средах> «блин, а как и чем мне померить скорость звука» > читаем учебник физики, находим схемы опытов и вывод формул> формулы нужно привести к условиям эксперимента — пошла математика> данных много и их долго и нудно считать вручную/на калькуляторе> пишем программу для обработки данных и построения графиков- вот вам и информатика.
М.б. и математику изучать не надо? Детей проще заинтересовать, если кроссворды разгадывать и викторины устраивать. Но как дети при опыте только викторин специальность смогут выбрать?
Ну зачем так утрировать? И не надо путать интерес с мотивацией. Кроссворды разгадывать может быть интересно, и возможно это мотивирует более углубленно изучить ту или иную область (особенно если кроссворд тематический). Хороший учитель, по моему мнению и не должен как-то особо мотивировать, он по сути и «учить»-то не должен. Его задача- пробудить у учеников интерес к обучению, а дальше только направлять и корректировать. Мотивацию же ученики в таком случае сами себе создадут. «Простая наука» — неплохой пример такого подхода.
Да уж, времена меняются… Моя учительница математики в 9-10 классе учила нас вычислять квадратные корни без калькулятора и таблиц, просто на бумаге. Алгоритма, к сожалению я уже не помню (закончил школу в 1995)- за невостребованностью многие вещи быстро забываются (часто ли вы считаете что-то без калькулятора?). Логарифмы, интегралы, комплексные числа тоже были, правда 11-й класс у меня был с углубленным изучением математики и физики, в другой школе(пресловутая "Школа Космонавтики").
я до сих пор благодарен своей учительнице алгебры и геометрии, особенно сравнивая ее с другой учительницей которая у нас в школе была. И темы интересные частенько давала, и объясняла хорошо.
С географией Вам явно повезло… У меня же географию (как и несколько других предметов: история, «выбор профессии (да-да, был такой предмет), что-то похожее на социологию и экономику в одном флаконе (даже названия не вспомню)) преподавали методом, который скорее вызовет отвращение к предмету, нежели хоть какой-то интерес- уроки проводились по схеме- ученики по очереди читают по абзацу учебника, после чего звучало „чертим таблицу“. Кто первым ее заполнит- получит пятерку.
Самое печальное- многое давалось просто потому что так написано в программе обучения, фактически сводя все образование к банальной зубрежке и нудным, многократным повторениям одних и тех же алгоритмов решений. Те же комплексные числа давались просто без объяснения их сути и практического применения (мне повезло- у меня электротехническое образование, а в расчетах электрических цепей комплексы довольно широко применяются), да еще после заученного правила „квадратный корень из отрицательного числа извлечь невозможно“…
Мне кажется программы обучения нужно строить так чтобы целью было не забить как можно больше знаний в головы учеников, а научить их эти знания искать и применять соответственно задачам (нам например давали так называемые „проблемные задачи“ типа „с помощью подручных средств (по сути- карандаш, линейка лист бумаги, калькулятор, может быть какие-то еще вполне обычные предметы типа ведра или скамейки) определить ширину озера и количество песчинок в кубометре песка с пляжа“, время на решение- от двух до шести часов, решались такие задачи командно). Сами понимаете- гугла и википедий в то время еще не было и нам приходилось самим придумывать „измерительные приборы“, методики постановки экспериментов и способы обработки результатов. Сейчас же в школе ученикам третьего класса дают задание приготовить реферат,- он либо скачавает готовый из интернета, либо это за него делают его родители, причем преподаватели об этом прекрасно осведомлены (и даже сами рекомендуют обратиться за помощью к старшим). Ну и чему такой подход научит?
/сарказм Ну как что? «Основная»- собирали робота из деталек лего, «Творческая»- писали программу. Возможно- наоборот./сарказм
Если не ошибаюсь- был какой-то сюжет по ТВ: дескать наши школьники уделали всех, «создав робота-лесопатолога» (вроде так это в новости подавалось)
Микрофон как бы аудиоаппаратуру вообще символизирует… А, магнитофон, видимо,- нет, не относится к таковой. А вот на видеокамеру скопировать музыку вполне возможно (у большинства даже аудиовход есть, некоторые и видео от внешнего источника могут писать). Но по логике… творцев- на неё музуку скопировать нельзя, а вот на часы можно…
Конечно, взрывы в метро- это все проделки коррумпированных чиновников, чтобы было что еще налогами обложить. Толпа людей на автобусной остановке вдруг сама ни с того ни сего кинулась под колеса грузовика. А самодельные гранаты в урны возле отделения банка саперы МЧС заложили?
Ну зачем так утрировать? И не надо путать интерес с мотивацией. Кроссворды разгадывать может быть интересно, и возможно это мотивирует более углубленно изучить ту или иную область (особенно если кроссворд тематический). Хороший учитель, по моему мнению и не должен как-то особо мотивировать, он по сути и «учить»-то не должен. Его задача- пробудить у учеников интерес к обучению, а дальше только направлять и корректировать. Мотивацию же ученики в таком случае сами себе создадут. «Простая наука» — неплохой пример такого подхода.
С географией Вам явно повезло… У меня же географию (как и несколько других предметов: история, «выбор профессии (да-да, был такой предмет), что-то похожее на социологию и экономику в одном флаконе (даже названия не вспомню)) преподавали методом, который скорее вызовет отвращение к предмету, нежели хоть какой-то интерес- уроки проводились по схеме- ученики по очереди читают по абзацу учебника, после чего звучало „чертим таблицу“. Кто первым ее заполнит- получит пятерку.
Самое печальное- многое давалось просто потому что так написано в программе обучения, фактически сводя все образование к банальной зубрежке и нудным, многократным повторениям одних и тех же алгоритмов решений. Те же комплексные числа давались просто без объяснения их сути и практического применения (мне повезло- у меня электротехническое образование, а в расчетах электрических цепей комплексы довольно широко применяются), да еще после заученного правила „квадратный корень из отрицательного числа извлечь невозможно“…
Мне кажется программы обучения нужно строить так чтобы целью было не забить как можно больше знаний в головы учеников, а научить их эти знания искать и применять соответственно задачам (нам например давали так называемые „проблемные задачи“ типа „с помощью подручных средств (по сути- карандаш, линейка лист бумаги, калькулятор, может быть какие-то еще вполне обычные предметы типа ведра или скамейки) определить ширину озера и количество песчинок в кубометре песка с пляжа“, время на решение- от двух до шести часов, решались такие задачи командно). Сами понимаете- гугла и википедий в то время еще не было и нам приходилось самим придумывать „измерительные приборы“, методики постановки экспериментов и способы обработки результатов. Сейчас же в школе ученикам третьего класса дают задание приготовить реферат,- он либо скачавает готовый из интернета, либо это за него делают его родители, причем преподаватели об этом прекрасно осведомлены (и даже сами рекомендуют обратиться за помощью к старшим). Ну и чему такой подход научит?
,
вот мне интересно- у Кавасаки ума не хватает что к нему еще Овен понадобился (должно быть переводчиком с русского работает)?
Если не ошибаюсь- был какой-то сюжет по ТВ: дескать наши школьники уделали всех, «создав робота-лесопатолога» (вроде так это в новости подавалось)