Так вот понимаете, с момента первой высадки человека на луну техника "немного" шагнула в перед. То о чем вы пишете называется прямое управление, сейчас в этом нет необходимости и элементарные (и не только) операции конечное устройство в системе телеуправления делает само, как и само себя позиционирует и диагностирует. Управление сейчас идет на совсем другом уровне абстракций - тоесть например не нужно посылать удаленно последовательность движения каждой мышцы чтобы шнурок завязать, достаточно послать команду "завяжи шнурок", а в продвинутых системах "оденься по погоде" будет достаточно чтобы конечная система переобулась и шнурки завязала - прошу прощение за пример. Что касается автоматических судов с минимальным присутствием людей не только задумывался но и точно знаю. Они есть, и класс автоматики А+++ где реально всего экипажа человек 8 на все огромное судно и за машинное отделение один человек отвечает уже никого не удивишь, у меня даже личные знакомые работаю на таких. Но, это на современных судах начиная примерно с 2010 года и которые именно по принципу минимального присутствия человека построены и тенденция четко просматриваеться. Там реально чинить нечего во время рейса - все опечатано. Но есть еще масса судов построенных раньше или построенных по старым принципам, так как на земле пока труд человека, особенно не высшей квалификации, пока еще в моменте дешевле, а современный бизнес редко смотрит в перспективу дальше чем на пару лет, к сожалению. Ну и еще один момент который на земле очень существенен но практически не существенен в космосе - юридический аспект ответственности, пока судовладельцы вынуждены соблюдать требования международных регуляторов и таки обеспечивать на судне присутствие кожанного мешка. Такая же ситуация и в авиации и на жд и в дорожном движении примерная. Надеюсь понятно изложил свою точку зрения)
Опять же все что выше про автономные суда я написал это применимо к коммерческому флоту, а если например взять военное применение то сейчас наверное уже никого не удивишь как морскими так и воздушными (и безвоздушными) беспилотниками и задачи именно по управлению там успешно решаются если не на порядок сложнее чем в гражданском применении.
Так я же наоборот за науку топлю)) По мне так лучше приборов туда научных отправить больше, чем оплатить возможность кожанного мешка "только глазом глянуть". Особенно удручает что работать они там планируют всего на несколько часов, ладно бы уже действительно они там длительно чем то полезным занимались. При этом практически все ресурсы на их возвращение и тратяться.
Мне кажеться вы преуменьшаете возможности техники на данном этапе развития человечества. А возможности человека наоборот преувеличиваете. Работаю на флоте (пока не космическом к сожалению), так вот большинство аварий и неисправностей возникает именно от вмешательста человека в работу автоматики и техники в общем))) То есть в плане надежности именно человек сейчас самое слабое звено. Опять же даже на земле стараются человека из опасной зоны убрать и действовать удаленно. Недавно видео видел - сидят крановщицы в офисе современном и управляют портальными кранами контейнерного терминала морского - безопасно, удобно, производительность выше. И таких примеров масса, раз техника позволяет то здравый смысл подсказывает не пихать человека в опасную зону. К тому же по кругу это все и дешевле выходит)).
Вероятность отказов можно на порядок сократить дублированием и конструктивными приемами обеспечивающих модульную замену отказавших элементов. За всю технику не скажу но как специалист в автоматике точно знаю что дублирование систем управления при сегодняшнем уровне минимизаци практически ничего не стоит и фактически является стандартом даже для обычных наземных систем. Датчики, да, расходный материал но и их можно дублировать с необходимой кратностью. Да и пополнить запас легче чем человека туда вести.
Мне вот одно непонятно, зачем столько упорства в отправке на луну именно кожанных мешков? Что там без них в наше время не сможет сделать техника? И ладно бы их там оставили делами заниматься, так нет же, их сразу и обратно отправлять собираються, бесполезная трата ресурсов какая-то)). Уж если собрались промышленно осваивать луну, не проще ли сразу на автоматические фабрики упор делать - возвращать никого не нужно, системы жизниобеспечения не нужны. Реально на порядок эффективность программы освоения луны увеличилась бы. Поэтому я даже рад что Роскосмос в этом (плотируемые запуски на луну) не участвует и не тратит на это бюджет.
Еще для судов существует метод разворота на якоре, а в безвоздушном пространстве гравитационный маневр, первое можно наверное было и к Луню применить - отстреливать плавучий якорь с крыла например).
Да нормально копьем рыбу "ловить" - вот за час "нарыбачил" на Сахалине в озере Изменчивое) копье правда с резинкой было - но для камбалы не принципиально )
Так вот понимаете, с момента первой высадки человека на луну техника "немного" шагнула в перед. То о чем вы пишете называется прямое управление, сейчас в этом нет необходимости и элементарные (и не только) операции конечное устройство в системе телеуправления делает само, как и само себя позиционирует и диагностирует. Управление сейчас идет на совсем другом уровне абстракций - тоесть например не нужно посылать удаленно последовательность движения каждой мышцы чтобы шнурок завязать, достаточно послать команду "завяжи шнурок", а в продвинутых системах "оденься по погоде" будет достаточно чтобы конечная система переобулась и шнурки завязала - прошу прощение за пример. Что касается автоматических судов с минимальным присутствием людей не только задумывался но и точно знаю. Они есть, и класс автоматики А+++ где реально всего экипажа человек 8 на все огромное судно и за машинное отделение один человек отвечает уже никого не удивишь, у меня даже личные знакомые работаю на таких. Но, это на современных судах начиная примерно с 2010 года и которые именно по принципу минимального присутствия человека построены и тенденция четко просматриваеться. Там реально чинить нечего во время рейса - все опечатано. Но есть еще масса судов построенных раньше или построенных по старым принципам, так как на земле пока труд человека, особенно не высшей квалификации, пока еще в моменте дешевле, а современный бизнес редко смотрит в перспективу дальше чем на пару лет, к сожалению. Ну и еще один момент который на земле очень существенен но практически не существенен в космосе - юридический аспект ответственности, пока судовладельцы вынуждены соблюдать требования международных регуляторов и таки обеспечивать на судне присутствие кожанного мешка. Такая же ситуация и в авиации и на жд и в дорожном движении примерная. Надеюсь понятно изложил свою точку зрения)
Опять же все что выше про автономные суда я написал это применимо к коммерческому флоту, а если например взять военное применение то сейчас наверное уже никого не удивишь как морскими так и воздушными (и безвоздушными) беспилотниками и задачи именно по управлению там успешно решаются если не на порядок сложнее чем в гражданском применении.
Так я же наоборот за науку топлю)) По мне так лучше приборов туда научных отправить больше, чем оплатить возможность кожанного мешка "только глазом глянуть". Особенно удручает что работать они там планируют всего на несколько часов, ладно бы уже действительно они там длительно чем то полезным занимались. При этом практически все ресурсы на их возвращение и тратяться.
Мне кажеться вы преуменьшаете возможности техники на данном этапе развития человечества. А возможности человека наоборот преувеличиваете. Работаю на флоте (пока не космическом к сожалению), так вот большинство аварий и неисправностей возникает именно от вмешательста человека в работу автоматики и техники в общем))) То есть в плане надежности именно человек сейчас самое слабое звено. Опять же даже на земле стараются человека из опасной зоны убрать и действовать удаленно. Недавно видео видел - сидят крановщицы в офисе современном и управляют портальными кранами контейнерного терминала морского - безопасно, удобно, производительность выше. И таких примеров масса, раз техника позволяет то здравый смысл подсказывает не пихать человека в опасную зону. К тому же по кругу это все и дешевле выходит)).
Вероятность отказов можно на порядок сократить дублированием и конструктивными приемами обеспечивающих модульную замену отказавших элементов. За всю технику не скажу но как специалист в автоматике точно знаю что дублирование систем управления при сегодняшнем уровне минимизаци практически ничего не стоит и фактически является стандартом даже для обычных наземных систем. Датчики, да, расходный материал но и их можно дублировать с необходимой кратностью. Да и пополнить запас легче чем человека туда вести.
Мне вот одно непонятно, зачем столько упорства в отправке на луну именно кожанных мешков? Что там без них в наше время не сможет сделать техника? И ладно бы их там оставили делами заниматься, так нет же, их сразу и обратно отправлять собираються, бесполезная трата ресурсов какая-то)). Уж если собрались промышленно осваивать луну, не проще ли сразу на автоматические фабрики упор делать - возвращать никого не нужно, системы жизниобеспечения не нужны. Реально на порядок эффективность программы освоения луны увеличилась бы. Поэтому я даже рад что Роскосмос в этом (плотируемые запуски на луну) не участвует и не тратит на это бюджет.
Еще для судов существует метод разворота на якоре, а в безвоздушном пространстве гравитационный маневр, первое можно наверное было и к Луню применить - отстреливать плавучий якорь с крыла например).
Да нормально копьем рыбу "ловить" - вот за час "нарыбачил" на Сахалине в озере Изменчивое) копье правда с резинкой было - но для камбалы не принципиально )
1985. — 190 с., ил. — Серия «Эврика». Была такая дома в детстве)