Как по мне, очень большой минус - отсутствие фидбэка и возможности объяснить экзаменатору мотивы принятых решений. Я получил 86 баллов по информатике, хотя решил все, причем уверен, что все решения А и В верны, а С как минимум работоспособны. в С оценивалась еще оптимизация по процессору и памяти, и вот тут у меня и у экзаменатора вполне могут быть разные мнения, как дОлжно оптимизировать, и без личного обсуждения нельзя быть уверенным, что экзаменатор понял идею. За что сняли 14 баллов я так и не узнал, и не уверен, что это вообще возможно без подачи апелляции.
Кстати, когда я готовился к тому экзамену, я просматривал примеры за прошлые годы с решениями, они, кажется, лежали на официальном сайте ЕГЭ. И был там пример из С, тоже требовалась оптимизация. Задача была про разные виды бензина - 92, 95 и 98. И там под хранение каких-то данных заводился массив с индексами от 92 до 98. Т.е. была выделена память под 93, 94 и т.д., да еще и все действия алгоритма выполнялись в том числе и для этих значений, хотя даже из условия задачи было понятно, что таких видов бензина нет. И это пример решения, оптимального по памяти и процессорному времени:)
Не согласен, это верно только в общем случае, тут же мертики откровенно тупые. Например, про кол-во сообщений:
Привет!
У меня тут вопрос возник
Что там в стандартах написано про <var_name>?
Хочу ее так-то сделать, но что-то сомневаюсь...
Подскажешь?
Вот аргумент за
Вот против
Выручай, сроки горят
Это 8 сообщений. И я знаю реальных людей, которые общаются в таком стиле. Я бы написал одно. При этом не раздражал бы собеседника мигающим окном мессенджера, а информацию донес бы ту же. Но у меня метрика 1, а в примере выше — 8.
Или про фотки. Вот одна задача. Я вышел погулять и придумал решение за 20 минут. Потом написал за 10. Итого, до 5 пропущенных снимков, время решения 30 минут. Коллега сидел перед монитором и решил ее же за полтора часа. Ни одного пропуска, время решения 90 минут. Моя метрика -5, его 0.
Если человек работает не роботом, а хоть как-то использует мозг — такие метрики абсолютное зло. Но некоторые люди не понимают, что работа это не только нажимание клавиш. Пару примеров навскидку.
Мой приятель, задумываясь над сложной задачей, откидывается в кресле и закрывает глаза. И ему делали замечания, что он спит на рабочем месте.
А сам я люблю подумать на ходу, потому порой встаю и брожу по коридору или во дворе около офиса, некоторые коллеги тоже недоумевали, чего это я прохлаждаюсь в рабочее время, и не важно, что я возвращаюсь с готовым решением, которое надо только набрать. Если бы меня фоткали раз в 5 минут — вылетел бы с работы с треском.
А кол-во сообщений — метрика еще ужаснее, провоцирует писать по одному предложению в сообщении. Меня такое раздражает т.к. отвлекает внимание получателя даже пока отправитель еще не сформулировал вопрос. Сам всегда пишу развернуто, стараясь описать бэкграунд вопроса. Помнится, какой-то старый мессенджер порой не пропускал мои сообщения из-за размера) По итогу, одно сообщение в таком стиле может быть гораздо эффективнее, чем 10 в описанном выше, но метрика у меня будет хуже.
В общем, не надо так. Пожалуйста.
Работал я в одной компании, там эффективность считалась по проценту закрытых заявок, по которым потом возникли проблемы. Например, если менеджер ее вернул, или клиент стал спорить. Целевой показатель не помню, пусть не больше 3%. По итогам полугодия у нас было 4 проблемных заявки из примерно 1300 на команду из 6 человек, т.е. даже если все косяки у одного — все равно все выполнили показатели.
И вот тут начинается самое веселое — премия по достижению показателей в бюджете заложена только на 30% группы (1.8 землекопа, ага). А по факту заслуживают все 6. Ух там битва была! В итоге нет команды, кое-какие заявки больше не делаются в принципе, другие спустя рукава
У меня три активных, например — ноут, телефон для инета, телефон родного региона, на который много старых сервисов завязано. Легко представлю, что нужно еще несколько, например, сигналки в квартире-машине-даче, итого уже 6. А еще умные дома всякие, аварийный маяк в дроне… Короче, набрать десяток-другой — не проблема
Пример, когда функция возвращает одно и то же в любом случае… Доводилось мне писать такое. Бывают случаи, когда документы друг другу не соответствуют, пишешь по одному, потом находишь нестыковку, спрашиваешь у одного ответственного, он говорит одно, у другого — другое. В итоге получаешь кучу строк закомментированного кода и функцию, как в статье — три дня назад она делала что-то полезное, и вызывалась в нескольких местах, сейчас же стала не нужна. А еще через три дня вернется третье ответственное лицо, и потребует вернуть, как было, так что просто выпилить этот мусор из кода тоже не вариант. Так что я не стал бы называть этого программера тупым на основе одного этого примера
Размочить обычной водой, а потом стирашкой, двусторонней такой, сине-красной, сначала абразивной частью, потом просто резиновой. Остатки бумаги скатываются, от резинки что-то отваливается, и это все уносит с собой клей, надо постоянно протирать. Минусы — подходит только для единичных случаев, долго.
Предновогодние дедлайны на работе, компоненты уже не успеть заказать с али, только тут втридорога, да и то, если найдешь эту ленту… Поставлю напоминалку на следующий ноябрь)
Спасибо, что понимаете это. Проблема действительно имеет место, и стоит проводить разъяснения. Надеюсь, со временем утрясется, и невинных жертв будет немного
Хех, в требованиях нам прямо заявили обязательный процент оригинальности по Антиплагиату) Но я вас понял, неправильное использование инструмента не делает инструмент плохим
Ну что же, в неадекватности ВУЗа я не сомневался) Но что-то менять было уже поздно. У нас была тупо формальная оценка по циферкам, не менее 70% надо было вроде бы. Как рассказать своими словами кучу уже не раз описанной теории, чтобы не попасть в эти 70% — та еще задача, на самом деле.
В общем, я не выдвигаю никаких претензий к инструменту, но используется он неверно, и вам надо и от негатива как-то отбиваться, и пытаться его в принципе устранить, иначе шлейф ненависти и за вами потянется
Как по мне, очень большой минус - отсутствие фидбэка и возможности объяснить экзаменатору мотивы принятых решений. Я получил 86 баллов по информатике, хотя решил все, причем уверен, что все решения А и В верны, а С как минимум работоспособны. в С оценивалась еще оптимизация по процессору и памяти, и вот тут у меня и у экзаменатора вполне могут быть разные мнения, как дОлжно оптимизировать, и без личного обсуждения нельзя быть уверенным, что экзаменатор понял идею. За что сняли 14 баллов я так и не узнал, и не уверен, что это вообще возможно без подачи апелляции.
Кстати, когда я готовился к тому экзамену, я просматривал примеры за прошлые годы с решениями, они, кажется, лежали на официальном сайте ЕГЭ. И был там пример из С, тоже требовалась оптимизация. Задача была про разные виды бензина - 92, 95 и 98. И там под хранение каких-то данных заводился массив с индексами от 92 до 98. Т.е. была выделена память под 93, 94 и т.д., да еще и все действия алгоритма выполнялись в том числе и для этих значений, хотя даже из условия задачи было понятно, что таких видов бензина нет. И это пример решения, оптимального по памяти и процессорному времени:)
Здесь точно все правильно? Я как-то думал, что звезды наоборот, перерабатывают водород в более тяжелые элементы от гелия до железа.
Привет!
У меня тут вопрос возник
Что там в стандартах написано про <var_name>?
Хочу ее так-то сделать, но что-то сомневаюсь...
Подскажешь?
Вот аргумент за
Вот против
Выручай, сроки горят
Это 8 сообщений. И я знаю реальных людей, которые общаются в таком стиле. Я бы написал одно. При этом не раздражал бы собеседника мигающим окном мессенджера, а информацию донес бы ту же. Но у меня метрика 1, а в примере выше — 8.
Или про фотки. Вот одна задача. Я вышел погулять и придумал решение за 20 минут. Потом написал за 10. Итого, до 5 пропущенных снимков, время решения 30 минут. Коллега сидел перед монитором и решил ее же за полтора часа. Ни одного пропуска, время решения 90 минут. Моя метрика -5, его 0.
Если человек работает не роботом, а хоть как-то использует мозг — такие метрики абсолютное зло. Но некоторые люди не понимают, что работа это не только нажимание клавиш. Пару примеров навскидку.
Мой приятель, задумываясь над сложной задачей, откидывается в кресле и закрывает глаза. И ему делали замечания, что он спит на рабочем месте.
А сам я люблю подумать на ходу, потому порой встаю и брожу по коридору или во дворе около офиса, некоторые коллеги тоже недоумевали, чего это я прохлаждаюсь в рабочее время, и не важно, что я возвращаюсь с готовым решением, которое надо только набрать. Если бы меня фоткали раз в 5 минут — вылетел бы с работы с треском.
А кол-во сообщений — метрика еще ужаснее, провоцирует писать по одному предложению в сообщении. Меня такое раздражает т.к. отвлекает внимание получателя даже пока отправитель еще не сформулировал вопрос. Сам всегда пишу развернуто, стараясь описать бэкграунд вопроса. Помнится, какой-то старый мессенджер порой не пропускал мои сообщения из-за размера) По итогу, одно сообщение в таком стиле может быть гораздо эффективнее, чем 10 в описанном выше, но метрика у меня будет хуже.
В общем, не надо так. Пожалуйста.
Работал я в одной компании, там эффективность считалась по проценту закрытых заявок, по которым потом возникли проблемы. Например, если менеджер ее вернул, или клиент стал спорить. Целевой показатель не помню, пусть не больше 3%. По итогам полугодия у нас было 4 проблемных заявки из примерно 1300 на команду из 6 человек, т.е. даже если все косяки у одного — все равно все выполнили показатели.
И вот тут начинается самое веселое — премия по достижению показателей в бюджете заложена только на 30% группы (1.8 землекопа, ага). А по факту заслуживают все 6. Ух там битва была! В итоге нет команды, кое-какие заявки больше не делаются в принципе, другие спустя рукава
У меня три активных, например — ноут, телефон для инета, телефон родного региона, на который много старых сервисов завязано. Легко представлю, что нужно еще несколько, например, сигналки в квартире-машине-даче, итого уже 6. А еще умные дома всякие, аварийный маяк в дроне… Короче, набрать десяток-другой — не проблема
Вы переписали "Трудно быть богом" другими словами
Пример, когда функция возвращает одно и то же в любом случае… Доводилось мне писать такое. Бывают случаи, когда документы друг другу не соответствуют, пишешь по одному, потом находишь нестыковку, спрашиваешь у одного ответственного, он говорит одно, у другого — другое. В итоге получаешь кучу строк закомментированного кода и функцию, как в статье — три дня назад она делала что-то полезное, и вызывалась в нескольких местах, сейчас же стала не нужна. А еще через три дня вернется третье ответственное лицо, и потребует вернуть, как было, так что просто выпилить этот мусор из кода тоже не вариант. Так что я не стал бы называть этого программера тупым на основе одного этого примера
При уменьшении влажности уменьшается емкость накопителя. А куда при этом девается запасенная энергия, если ее было больше, чем "сухая" емкость?
Тогда в следующей модели машины контроллер фонарей будет содержать цифровую подпись
Предновогодние дедлайны на работе, компоненты уже не успеть заказать с али, только тут втридорога, да и то, если найдешь эту ленту… Поставлю напоминалку на следующий ноябрь)
Спасибо за статью, интересно и красиво. Но вот на месяц раньше бы...
Сделать ухудшение отрисовки, как на знаменитой картинке с jpeg-шакалами
Поменяйте местами третий и четвертый пункт голосования, пусть будет все! И котики!
В общем, я не выдвигаю никаких претензий к инструменту, но используется он неверно, и вам надо и от негатива как-то отбиваться, и пытаться его в принципе устранить, иначе шлейф ненависти и за вами потянется