Сейчас замечаю сдвиг представления от "ускорение в 10 раз, оно всё сделает само", к "нужно долго настраивать среду и потом, ух, полетим!". Кажется стали внедрять по-настоящему, а оно не само, а менеджмент требует, поэтому рассказываем как делаем инфру.
Расскажи, как вы "делаете трек"? Потому что LLM - это нифига не люди, у меня есть работы с обоими. Люди - учатся, llm - нет. Они быстрые, но видят твой проект в первый раз в жизни, каждый раз.
Не любая, иногда инструкция может пропускать детали. В этом случае мы полагаемся на опыт исполнителя. Дай разным людям, получишь разный результат.
Проблема в том, что нейронкам сейчас доверять нельзя. Даже есть инструкции, она не умеет в индукцию и не умеет отличать важное от неважного, когда реализация требуют какого-то компромиса.
Я сейчас интуитивно понимаю, какого объёма задачу нейронка может решить самостоятельно более-менее хорошо и исходя из этого делаю спецификацию (скорее дизайн документ) на фичу. Такая спека получает меньше чем код. Но результат всё-равно но ревьюить, потому либо я что-то не учёл в спеке и код теперь странный, либо нейронка сделала что-то вообще не то.
Я слежу за качеством кода, потому что:
Нейронки получая на вход свой же вывод деградируют. Хз почему. Но качество кода падает и непонятно, остановится ли это падение. Приходится руками поднимать обратно
Код - это тоже документация, или спецификация. При решении задачи нейронка читает его точно так же как и постановку. И если код хороший, то нейронке будет проще.
Проще ревьюить, а значит быстрее (например, нейронки любят добавлять ифчики, вместо того, чтобы посмотреть на функцию в целом и обощить)
Поделись, как ты этого добился? У меня доки генерит ни к чёрту: повторяет реализацию, только словами, при этом не пишет действительно важные инварианты.
Я исхожу из того, чтобы дока должна дополнять код на более высоком уровне, а подробности и я, и нейронка из кода легко поймут
Просто всё остальное не вызывает особого интереса. Если бы не вино, вообще бы комментариев не было.
Я, например, не чувствую себя выше, я впечатлён объёмами. Первый вопрос: что он делает, чтобы 100к тратить на бухло? Второй вопрос: а не опасно столько пить?
Однако последние доступные данные показывают, что половина всех видов рака, связанных с алкоголем, в Европейском регионе ВОЗ вызвана “легким” и “умеренным” употреблением алкоголя – менее 1,5 литров вина или менее 3,5 литров пива или менее 450 миллилитров спиртных напитков в неделю.
Мы не можем говорить о так называемом безопасном уровне употребления алкоголя. Неважно, сколько вы пьете – риск для здоровья пьющего начинается с первой капли любого алкогольного напитка.
А мне понравилась идея. Нейронка же получает на вход весь контекст с отметками где её текст. Интересно же как отреагирует, если ответы подменить.
Ещё интересно, что их обучают говорить про тест размеченный как их ответы как про свои ответы. "я ранее говорил", "я ошибся" и т.д. Но в тесте замечено, что нейронка "понимает" откуда берутся эти ответы и может обнаружить эту аномалию и говорит уже в стиле "это генератор косячит". Прикольно
Точно не диффузная модель? Это они такое любят, особенно ранние типа StableDiffusion 1.5
Сейчас замечаю сдвиг представления от "ускорение в 10 раз, оно всё сделает само", к "нужно долго настраивать среду и потом, ух, полетим!". Кажется стали внедрять по-настоящему, а оно не само, а менеджмент требует, поэтому рассказываем как делаем инфру.
Расскажи, как вы "делаете трек"? Потому что LLM - это нифига не люди, у меня есть работы с обоими. Люди - учатся, llm - нет. Они быстрые, но видят твой проект в первый раз в жизни, каждый раз.
Не любая, иногда инструкция может пропускать детали. В этом случае мы полагаемся на опыт исполнителя. Дай разным людям, получишь разный результат.
Проблема в том, что нейронкам сейчас доверять нельзя. Даже есть инструкции, она не умеет в индукцию и не умеет отличать важное от неважного, когда реализация требуют какого-то компромиса.
Я сейчас интуитивно понимаю, какого объёма задачу нейронка может решить самостоятельно более-менее хорошо и исходя из этого делаю спецификацию (скорее дизайн документ) на фичу. Такая спека получает меньше чем код. Но результат всё-равно но ревьюить, потому либо я что-то не учёл в спеке и код теперь странный, либо нейронка сделала что-то вообще не то.
Я слежу за качеством кода, потому что:
Нейронки получая на вход свой же вывод деградируют. Хз почему. Но качество кода падает и непонятно, остановится ли это падение. Приходится руками поднимать обратно
Код - это тоже документация, или спецификация. При решении задачи нейронка читает его точно так же как и постановку. И если код хороший, то нейронке будет проще.
Проще ревьюить, а значит быстрее (например, нейронки любят добавлять ифчики, вместо того, чтобы посмотреть на функцию в целом и обощить)
Аналогично настроил комп в офисе: всегда включен
У нас тимлид получал функцию следить за сроками в самоорганизующейся команде. Организуйся, не организуйся, а за сроками следить надо :(
Поделись, как ты этого добился? У меня доки генерит ни к чёрту: повторяет реализацию, только словами, при этом не пишет действительно важные инварианты.
Я исхожу из того, чтобы дока должна дополнять код на более высоком уровне, а подробности и я, и нейронка из кода легко поймут
Спасибо, буду знать
Просто всё остальное не вызывает особого интереса. Если бы не вино, вообще бы комментариев не было.
Я, например, не чувствую себя выше, я впечатлён объёмами. Первый вопрос: что он делает, чтобы 100к тратить на бухло? Второй вопрос: а не опасно столько пить?
Погуглил, вот что говорит ВОЗ
Кстати, тест на зависимость https://www.inanutshell.ch/en/digital-doctors-bag/alcohol-use-disorders-identification-test-audit/
Зато у разработки есть работа
Ага, так тоже можно. Но вот нейронку учили, что вот эти ответы "её".
Сознание, не сознание, но узнать может ли нейронка заметить подмену "её" ответов как минимум интересно
Никакой зависимости, может бросить в любой момент (:
А мне понравилась идея. Нейронка же получает на вход весь контекст с отметками где её текст. Интересно же как отреагирует, если ответы подменить.
Ещё интересно, что их обучают говорить про тест размеченный как их ответы как про свои ответы. "я ранее говорил", "я ошибся" и т.д. Но в тесте замечено, что нейронка "понимает" откуда берутся эти ответы и может обнаружить эту аномалию и говорит уже в стиле "это генератор косячит". Прикольно
Плюс есть разметка, где выхлоп сети, где тест пользователя, где рассуждения
Эксперимент как раз был про то, что заметит ли сеть, что ответы помеченные как её, на самом деле какие-то странные
Я не понял, я могу использовать gmail как логин или не могу?
В разных материалах по разному говорят.
Компилируется в 1 бинарь, прямо как си или кресты, а они быстрые, логично же!
Поэтому бенчмарки важны.
На этом мы понимаем, что скорость - не критерий выбора, чтобы не было ситуации, что взяли Go, потому что он быстрый, а на нём никто писать не умеет :)
Ну хз, если держать в голове "эвристику", что java в 10 медленнее чем Go, то выбор го очевиден.
Блин, обидно
А я уже полтора года занимаюсь и мне до сих пор помогает
На меня прям сильно хорошо кардио действует.
20-30 минут на эллиптическом тренажёре и я следующие 2 дня чувствую себя замечательно. Для меня такой сильный эффект оказался большим открытием
Неоднозначно задал вопрос :)
Я про то, что сначала вы хранили все рёбра, потом решили хранить только количество. В этот момент на сколько сократилось занимаемое место?