Понятно. Мы на UniGUI переписали несколько проектов, более ста форм, толстые проекты довольно. Переписал сам за примерно месяц. Получилось всё — и бэк и фронт на delphi, очень удобно и совершенно неопасно :) Недавно еще несколько человек на проект взяли.
Как минимум при селекции такой результат получить затруднительно, хотя не спорю, если получать такой эффект селекцией — можно словить гораздо больше интересных побочных эффектов.
Могу вам сотни примеров привести.
Мало того, что этот код вообще нечитаем, понять что здесь что можно только прогнав скрипт на выполнение. В Паскале-подобных языках я на 90% могу сказать, что делает код, даже если вижу в его первый раз. В Питоне же 'благодаря' динамической типизации без отладчика может быть вообще неясно что и как происходит в коде.
Ну и проверить типы, понятно, никакой возможности нет.
Ну и тесты, тесты, тесты, тесты :) Нормальную типизацию заменили тестами :) У нас миллионно-строчные проекты на Delphi десятилетиями живут без тестов, переходят с версии на версию, со среды на среду (Delphi > Lazarus), с операционки на операционку (Windows > Linux), с минимальным тестированием и изменениями.
Вообще, замечено, что на JS без тестов просто никуда, а на Delphi тестов пишут намного меньше.
Невозможно неявно и без последствий передать не тот тип.
Типы – это не гарантия правильности.
Доказано, что программирование на JavaScript, с использованием применяемого в нём подхода к типизации, ведёт к снижению производительности труда и к появлению ошибок.
Не видел подобных исследований по Питону но, думаю, что исследование вполне на него можно перенести (динамическая типизация и там и там).
Питон страдает зоопарковостью, среди прочего. Куча веток всего, часто несовместимых. Нужно что-то сделать? Будь готов тянуть и ставить множество зависимостей. Другой код открыл? Он уже не работает с теми зависимостями, что первый. И не так просто это разрулить.
Старая уже статья: habr.com/post/206024
То, что код Питона не компилируется — большой минус. Вот сегодня напоролся: сеть считалась, считалась и через пол-дня оказалось, что в одном колл-бэке немного неверно описана процедура. Всё, результаты в мусор, правим, считаем занова. В компилируемых языках такое, к счастью, невозможно в принципе. Конечно, там своих вопросов хватает. Однако, приятно когда компьютер делает хотя бы часть работы за тебя (при этом еще существенно быстрее и с меньшими ресурсами, чем в интерпретаторах :)).
Мы вот как-то пробовали поуэршелл скрипты. Работало, в целом, хорошо, но он отъедал 99% ресурсов памяти и процессора. И, в конце концов, вывешивал сервер намертво. Я, понимаю, удобно когда компьютер делает работу за программиста, но не такой же ценой? Переписали то же самое на Delphi, 1% времени + 20-30% занимаемой памяти. Что тут еще сказать?
.Net со сборкой мусора виноват был, если что.
Проблема в языках не только и не столько в синтаксисе, но и в окружении — платформа, реализация. Язык может выглядеть идеально, но потреблять для своей работы огромные ресурсы и кому он будет нужен?
Законы в США для всех неумолимы — и для монополистов и для не очень. Вообще, в свете потенциально возможного отключения России от интернета, я бы особо такой мелочью как Слак на самом деле не особенно печалился :)
Это ты не гнал и юзал аккуратно. А если гнали, что вполне могло быть? То как уж повезет с надежностью. У меня тут у самого валяется десяток дохлых разогнанных процессоров. Была необходимость — гнали. Но закончили они все на свалке и достаточно быстро.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2
Природа уже сама и давно делает то, что мы сейчас стали делать с помощью ГМО.
Могу вам сотни примеров привести.
Мало того, что этот код вообще нечитаем, понять что здесь что можно только прогнав скрипт на выполнение. В Паскале-подобных языках я на 90% могу сказать, что делает код, даже если вижу в его первый раз. В Питоне же 'благодаря' динамической типизации без отладчика может быть вообще неясно что и как происходит в коде.
Ну и проверить типы, понятно, никакой возможности нет.
Ну и тесты, тесты, тесты, тесты :) Нормальную типизацию заменили тестами :) У нас миллионно-строчные проекты на Delphi десятилетиями живут без тестов, переходят с версии на версию, со среды на среду (Delphi > Lazarus), с операционки на операционку (Windows > Linux), с минимальным тестированием и изменениями.
Вообще, замечено, что на JS без тестов просто никуда, а на Delphi тестов пишут намного меньше.
Доказано, что программирование на JavaScript, с использованием применяемого в нём подхода к типизации, ведёт к снижению производительности труда и к появлению ошибок.
Не видел подобных исследований по Питону но, думаю, что исследование вполне на него можно перенести (динамическая типизация и там и там).
Старая уже статья:
habr.com/post/206024
.Net со сборкой мусора виноват был, если что.
Хотя я хорошо помню как его форсили. Смотрим дальше.