Вы забыли про мобильные рабочие станции.
Даже XPS 15 в отличие от XPS 13 уже оснащен не U-процессором. Еще есть супер интересные Thinkpad X1 Extreme / P1 (и XPS 15 и P1 — как раз почти стопроцентные windows-отражения MBP15 что по габаритам, что по характеристикам).
А если идти в эту стезю дальше — то там можно найти такие крутые штуки как Thinkpad P52 или HP ZBook Studio. В принципе эти решения есть почти у каждого производителя.
Отличаются они от игровых решений тем, что видеокарта слабее (а она вам и не нужна если вы код пишете), зато процессоры вплоть до зеона, ецц память, если очень хочется, как правило куча слотов под ssd и прочее, упрощенное обслуживание, удлиненная гарантия (машины расчитаны на бизнес), ну и цена кусается конечно.
Так вам за старым монитором тяжело (по моему конечно мнению) не из-за размера панели, а из-за ее качества. Древние TN в 2019-м, когда уже даже на торговых автоматах и бензоколонках хорошие экраны — это довольно больно.
По поводу привычки могу только сказать что на работе у меня два очень хороших 27" IPS.
При этом я не чураюсь время от времени работать с 15" рабочего же ноутбука с прекрасной панелью (особенно когда документы какие-нибудь писать или читать) где-нибудь в креслице. Но иногда и код там пишу, чтобы с креслица не уходить.
И точно так же не чураюсь дома на своей чудесной 13.3" IPS с очень хорошими цветами, яркостью и углами обзора играть в современные игры на ультра настройках графики и 50-60 FPS.
А монитор дома не хочу совсем. И компьютер тоже не хочу. Занимает место, собирает пыль. Два года назад разобрал и продал последние железки, стол компьютерный, мониторы, купил ультрабук с thunderbolt 3, полет нормальный.
Рискну предположить что это было в эпоху до Nvidia 10xx. То были совсем другие чипы, ничего толком не могли и сильно грелись. Стало сильно лучше с тех пор.
Вы извините конечно, но ряд ваших вводных расходится с объективной действительностью:
Работа и игры требуют качественного внешнего экрана с большой матрицей
Прекрасно играю на 13" ноутбуке последний год, пройдены GTA5, Destiny 2, Assasin's Creed Odyssey, демка Anthem, Call of Duty Infinite Warfare, еще несколько тайтлов. И я не к тому веду что всем надо кидаться играть на ультрабуках, а к тому что на вкус и цвет.
Остальные компоненты вроде процессора и памяти ставятся примерно одинаковые что в ультрабуки, что в тяжёлые игровые ноутбуки
В ультрабуки ставят энергоэффективные процессоры, сильно зарезанные по TDP и количеству ядер. В тяжелые игровые ноутбуки и мобильные рабочие станции ставят высокопроизводительные процессоры. Вот какие-то бенчмарки по топовым моделям, разница в 70% на multicore задачах. Плюс в целом U процессоры из-за низкого TDP гораздо быстрее начинают троттлить.
Это плюс-минус означает что работать на ультрабуке над чем-то требовательном к ресурсам (типа ворочать проект на миллион строк кода в IDE и несколько виртуальных машин) довольно трудно и такие задачи требуют все-таки скорее мобильной рабочей станции (если мы про ноутбуки говорим). Которых в форм-факторе меньше 14" (и то редко) очень тяжело найти.
Мобильные видеокарты в текущих реалиях даже близко не могут сравниться по производительности с десктопными
Вот сводные результаты разных тестов весьма авторитетного издания. Разброс результатов от 8% до 20%, что в общем никак не ложится в «даже близко не стоит», а скорее ложится в «очень даже близко».
Пишу это с 13" ультрабука с подключенной внешней видеокартой, если что.
Я к тому что они уже разделили компанию три года назад. То, что они не выделили youtube, но выделили nest и waymo — это вопрос конкретных уже принятых управленческих решений.
Каким именно макбукам?
Если 15" прошкам — то тут с двух сторон можно заходить.
Это будут либо топовые тонкие геймерские ноутбуки с Max-Q видеокартами (см. Gigabyte Aorus Aero 15x, Razer Blade 15, Asus ROG Zephyrus, MSI GS65 Stealth, Acer Predator Triton 500) — как бы странно не звучало — имеет смысл заморочиться если вы занимаетесь видеомонтажом, 3д-моделлингом или еще чем требовательным к ГПУ, в этих задачах эти ноутбуки порвут любую прошку. Хотя к дизайну вопросы конечно. (Их кстати всех обновили до RTX на CES 2019 и вот вот уже начнут продававть).
Либо, если нет таких требований к графике — mobile workstation решения типа указанных выше Dell XPS 15, Lenovo Thinkpad X1 Extreme/P1 (различаются графикой), не упомянутые Dell Precision, HP Spectre x360 15, Asus ZenBook Pro 15 и HP Zbook Studio… да в общем довольно много моделей на рынке, маки уже давно не уникальны. Я для себя присматриваюсь к X1. (да, я тут понапутал вместе mobile workstations и не mobile workstations, но оно все названное на самом деле уже довольно тонкое и легкое, просто что-то тоньше и легче).
Точно есть еще очень интересные варианты от Microsoft и (о боже) Xiaomi, но я бы на них смотреть не стал, т.к. они не поддерживают thunderbolt 3 почему-то.
А если говорить о младших прошках или эйрах — то тут рынок просто наводнен интересными моделями в самых разных ценовых категориях.
Кстати, новый Asus Zephrus S (GX701) идет без встроенной вебкамеры. Захочется ли вам его купить — вопрос конечно. В продажу пока не поступил, цена неизвестна.
Потыкал, интересно, спасибо. Можно делать робота с командами «убить всех человеков».
Похоже многое взяли у Dialogflow/Api.ai.
В общем понятна целевая аудитория этой штуки, но есть нюансы. Например у вас очень мало встроенных типов. «Листовых» встроенных типов похоже вообще нет. И как бы ясно конечно что листовые типы любые пользователи могут сами объявлять и что есть волшебное автоматическое расширение, но…
Там куча проблем. Например вы делаете музыкальный проигрыватель для индии. В индии скажем 15 миллионов исполнителей (на самом деле должно быть больше) и у вас даже есть соответствующая библиотека с музыкой. Гл чтобы все работало хорошо — вам нужно всех их загнать в тип и желательно снабдить синонимами (это чтобы разворачивать «RHCP» в «Red hot chili peppers» во время запроса). Какое железо нужно чтобы натренировать модель с этим типом, а какое нужно чтобы поместить ее в память на клиентском устройстве? А если полагаться на авто расширение контекстное то начнутся разные приколы с опечатками, неполными названиями, отсутствием синонимов, путаница с между названиями треков и исполнителями (этого и с соттветствующей разметкой не избежать, конечно).
Встроенные типы тут не спасут, но в менее клиническом случае помогли бы, т.к. они не являются частью непосредственной модели, и их можно очень сильно заоптимизировать. Но опять же — как их в вашем кейсе обновлять? И в целом тут спасет только облако на сегодняшний день.
А небольшие случаи с управлением внутренностями машины или умным домом должны хорошо работать. Было бы качество.
Мы же о работающем ассистенте сейчас говорим? Частью intent recognition является работа с сущностями, которые в этом интенте теоретически могут присутствовать. Даты, время, коды аэропортов, локации, имена, названия музыкальных групп и фильмов, справочник телефонов организаций в своем и чужом городе, личные предпочтения на аккаунте (как без них реагировать на простое «включи что-нибудь веселое на колонке» — cradle of filth запускать или большого русского босса, или вообще имелся в виду условный акинатор и на какой именно колонке тоже может быть не всегда понятно).
Это все нереальные цифры объема информации, которую надо где-то взять, нормализовать, актуализировать, разметить, поддерживать и перелопачивать при запросе.
Да, там огромное количество юзеров, но это не единственное и не главное препятствие для локального развертывания.
Ну это если про «вроде cortana/siri» говорить. Штуки попроще вроде базового home automation на четыре лампочки и один кондиционер вообще можно безо всякого nlp делать, простыми голосовыми командами (гугл — voice control application pc offline, это не ресурсозатратно).
А смысл? Распознование речи — это даже не десятая часть функционала этих колонок. Самое главное там — «natural language understanding» — распознование намерений, так сказать, и диалоговые штуки. Эти колонки локально только wake up word отрабатывают, остальное все происходит на гигантских фермах где-то в облаках при содействии петабайт баз данных. Этого локально не организовать.
Так-то оно так, да не совсем. Вполне понятно для чего и почему сделано так и как оно сделано, но есть много нюансов.
То же правило одной (на самом деле двух, для переходных периодов) версии — это палка о двух концах. С одной стороны — да, одна версия, которая всеми и используется. С другой стороны — выходит у пакета новая версия с breaking changes и все, у тебя 100+ проектов зависят от старой версии пакета, в репозитории жесткое правило одной версии, это пат. Надо обновить версию пакета и все зависимые проекты. А этим редко кто-то занимается. В результате в third_party свалка из неактуальных версий зачастую неактуальных пакетов, с которыми ничего толком не сделать. Для многих из них еще специально бекпортят фиксы безопасности, потому что нормально обновить не получается и как результат — что-то непонятное на выходе.
Про то, что логика работы менеджмента зависимостей для фронтенда в принципе плохо ложится на рельсы монорепа (не только из-за вопросов версионирования) я расписывать не буду. По большому счету мне в codesearch не нужен код ВНЕШНИХ зависимостей, мне нужно только описание их API (exports.js + typings), которое там так и так присутсвует.
Монореп может все-таки отдать управление ВНЕШНИМИ зависимостями на откуп стандартным инструментам, это ведь даже не сабмодули, просто код, который вам не принадлежит совсем. Гугл не может, по понятным и объективным причинам (security/privacy/legal), компания поменьше — может вполне.
Клавиатуру можно отсоединить, но это не причина такой компоновки, а следствие. И при отсоединении клавиатуры не планшет получается, а скорее все-таки моноблок (размеры-с), который предполагается ставить на столе, а не использовать на весу или на коленях.
На первый взгляд это просто очень большой ноутбук. Но правда интереснее — это очень большой ноутбук, в котором стоит десктопный Intel Core процессор, подлежащий замене при желании. Так же можно поменять оперативную память, жесткие диски и (внимание) видеокарту. Видеокарта правда не совсем десктопная, какие-то там свои модули и кто и в каком количестве их будет делать неясно (а ведь это было повсеместно всего лет 10 назад, во времена 8800m).
Ух, олдскулы зашевелились. Вспоминаю как я на развале по 500 рублей искал и покупал уже не очень новые ноутбучные процессоры себе и родственникам.
Это ведь не просто так сделано — в какой-то степени игра мускулами конечно, но смысл присутствует.
Т.к. все железо требующее охлаждения находится за монитором, а не под клавиатурой, ничего не мешает брать воздух для охлаждения за задней крышкой (в традиционной компоновке мешает стол/колени/одеяло). А значит можно сделать более эффективное решение по охлаждению и, как следствие, вставить железо помощнее (а там i9 и RTX2080 НЕ Max-Q, т.е. мощнее в современных реалиях некуда, если только второй RTX вкорячить), либо уменьшить толщину, что и было сделано (сравните толщину этого девайса с прошлогодними девайсами на полноценной 1080).
Даже XPS 15 в отличие от XPS 13 уже оснащен не U-процессором. Еще есть супер интересные Thinkpad X1 Extreme / P1 (и XPS 15 и P1 — как раз почти стопроцентные windows-отражения MBP15 что по габаритам, что по характеристикам).
А если идти в эту стезю дальше — то там можно найти такие крутые штуки как Thinkpad P52 или HP ZBook Studio. В принципе эти решения есть почти у каждого производителя.
Отличаются они от игровых решений тем, что видеокарта слабее (а она вам и не нужна если вы код пишете), зато процессоры вплоть до зеона, ецц память, если очень хочется, как правило куча слотов под ssd и прочее, упрощенное обслуживание, удлиненная гарантия (машины расчитаны на бизнес), ну и цена кусается конечно.
По поводу привычки могу только сказать что на работе у меня два очень хороших 27" IPS.
При этом я не чураюсь время от времени работать с 15" рабочего же ноутбука с прекрасной панелью (особенно когда документы какие-нибудь писать или читать) где-нибудь в креслице. Но иногда и код там пишу, чтобы с креслица не уходить.
И точно так же не чураюсь дома на своей чудесной 13.3" IPS с очень хорошими цветами, яркостью и углами обзора играть в современные игры на ультра настройках графики и 50-60 FPS.
А монитор дома не хочу совсем. И компьютер тоже не хочу. Занимает место, собирает пыль. Два года назад разобрал и продал последние железки, стол компьютерный, мониторы, купил ультрабук с thunderbolt 3, полет нормальный.
Рискну предположить что это было в эпоху до Nvidia 10xx. То были совсем другие чипы, ничего толком не могли и сильно грелись. Стало сильно лучше с тех пор.
Прекрасно играю на 13" ноутбуке последний год, пройдены GTA5, Destiny 2, Assasin's Creed Odyssey, демка Anthem, Call of Duty Infinite Warfare, еще несколько тайтлов. И я не к тому веду что всем надо кидаться играть на ультрабуках, а к тому что на вкус и цвет.
В ультрабуки ставят энергоэффективные процессоры, сильно зарезанные по TDP и количеству ядер. В тяжелые игровые ноутбуки и мобильные рабочие станции ставят высокопроизводительные процессоры.
Вот какие-то бенчмарки по топовым моделям, разница в 70% на multicore задачах. Плюс в целом U процессоры из-за низкого TDP гораздо быстрее начинают троттлить.
Это плюс-минус означает что работать на ультрабуке над чем-то требовательном к ресурсам (типа ворочать проект на миллион строк кода в IDE и несколько виртуальных машин) довольно трудно и такие задачи требуют все-таки скорее мобильной рабочей станции (если мы про ноутбуки говорим). Которых в форм-факторе меньше 14" (и то редко) очень тяжело найти.
Вот сводные результаты разных тестов весьма авторитетного издания. Разброс результатов от 8% до 20%, что в общем никак не ложится в «даже близко не стоит», а скорее ложится в «очень даже близко».
Пишу это с 13" ультрабука с подключенной внешней видеокартой, если что.
Если 15" прошкам — то тут с двух сторон можно заходить.
Это будут либо топовые тонкие геймерские ноутбуки с Max-Q видеокартами (см. Gigabyte Aorus Aero 15x, Razer Blade 15, Asus ROG Zephyrus, MSI GS65 Stealth, Acer Predator Triton 500) — как бы странно не звучало — имеет смысл заморочиться если вы занимаетесь видеомонтажом, 3д-моделлингом или еще чем требовательным к ГПУ, в этих задачах эти ноутбуки порвут любую прошку. Хотя к дизайну вопросы конечно. (Их кстати всех обновили до RTX на CES 2019 и вот вот уже начнут продававть).
Либо, если нет таких требований к графике — mobile workstation решения типа указанных выше Dell XPS 15, Lenovo Thinkpad X1 Extreme/P1 (различаются графикой), не упомянутые Dell Precision, HP Spectre x360 15, Asus ZenBook Pro 15 и HP Zbook Studio… да в общем довольно много моделей на рынке, маки уже давно не уникальны. Я для себя присматриваюсь к X1. (да, я тут понапутал вместе mobile workstations и не mobile workstations, но оно все названное на самом деле уже довольно тонкое и легкое, просто что-то тоньше и легче).
Точно есть еще очень интересные варианты от Microsoft и (о боже) Xiaomi, но я бы на них смотреть не стал, т.к. они не поддерживают thunderbolt 3 почему-то.
А если говорить о младших прошках или эйрах — то тут рынок просто наводнен интересными моделями в самых разных ценовых категориях.
Похоже многое взяли у Dialogflow/Api.ai.
В общем понятна целевая аудитория этой штуки, но есть нюансы. Например у вас очень мало встроенных типов. «Листовых» встроенных типов похоже вообще нет. И как бы ясно конечно что листовые типы любые пользователи могут сами объявлять и что есть волшебное автоматическое расширение, но…
Там куча проблем. Например вы делаете музыкальный проигрыватель для индии. В индии скажем 15 миллионов исполнителей (на самом деле должно быть больше) и у вас даже есть соответствующая библиотека с музыкой. Гл чтобы все работало хорошо — вам нужно всех их загнать в тип и желательно снабдить синонимами (это чтобы разворачивать «RHCP» в «Red hot chili peppers» во время запроса). Какое железо нужно чтобы натренировать модель с этим типом, а какое нужно чтобы поместить ее в память на клиентском устройстве? А если полагаться на авто расширение контекстное то начнутся разные приколы с опечатками, неполными названиями, отсутствием синонимов, путаница с между названиями треков и исполнителями (этого и с соттветствующей разметкой не избежать, конечно).
Встроенные типы тут не спасут, но в менее клиническом случае помогли бы, т.к. они не являются частью непосредственной модели, и их можно очень сильно заоптимизировать. Но опять же — как их в вашем кейсе обновлять? И в целом тут спасет только облако на сегодняшний день.
А небольшие случаи с управлением внутренностями машины или умным домом должны хорошо работать. Было бы качество.
И я так понял — модели тренируются только онлайн?
Дисклеймер:… а ну его.
Это все нереальные цифры объема информации, которую надо где-то взять, нормализовать, актуализировать, разметить, поддерживать и перелопачивать при запросе.
Да, там огромное количество юзеров, но это не единственное и не главное препятствие для локального развертывания.
Ну это если про «вроде cortana/siri» говорить. Штуки попроще вроде базового home automation на четыре лампочки и один кондиционер вообще можно безо всякого nlp делать, простыми голосовыми командами (гугл — voice control application pc offline, это не ресурсозатратно).
То же правило одной (на самом деле двух, для переходных периодов) версии — это палка о двух концах. С одной стороны — да, одна версия, которая всеми и используется. С другой стороны — выходит у пакета новая версия с breaking changes и все, у тебя 100+ проектов зависят от старой версии пакета, в репозитории жесткое правило одной версии, это пат. Надо обновить версию пакета и все зависимые проекты. А этим редко кто-то занимается. В результате в third_party свалка из неактуальных версий зачастую неактуальных пакетов, с которыми ничего толком не сделать. Для многих из них еще специально бекпортят фиксы безопасности, потому что нормально обновить не получается и как результат — что-то непонятное на выходе.
Про то, что логика работы менеджмента зависимостей для фронтенда в принципе плохо ложится на рельсы монорепа (не только из-за вопросов версионирования) я расписывать не буду. По большому счету мне в codesearch не нужен код ВНЕШНИХ зависимостей, мне нужно только описание их API (exports.js + typings), которое там так и так присутсвует.
Монореп может все-таки отдать управление ВНЕШНИМИ зависимостями на откуп стандартным инструментам, это ведь даже не сабмодули, просто код, который вам не принадлежит совсем. Гугл не может, по понятным и объективным причинам (security/privacy/legal), компания поменьше — может вполне.
Там и подставка есть.
На первый взгляд это просто очень большой ноутбук. Но правда интереснее — это очень большой ноутбук, в котором стоит десктопный Intel Core процессор, подлежащий замене при желании. Так же можно поменять оперативную память, жесткие диски и (внимание) видеокарту. Видеокарта правда не совсем десктопная, какие-то там свои модули и кто и в каком количестве их будет делать неясно (а ведь это было повсеместно всего лет 10 назад, во времена 8800m).
Ух, олдскулы зашевелились. Вспоминаю как я на развале по 500 рублей искал и покупал уже не очень новые ноутбучные процессоры себе и родственникам.
Пока пользуешься рекомендованным тулингом и зависишь от других внутренних проектов — все в общем даже наверное хорошо.
Интересное начинается когда добираешься до 3p кода (например популярные фреймверки, d3 и прочие antlr'ы).
Т.к. все железо требующее охлаждения находится за монитором, а не под клавиатурой, ничего не мешает брать воздух для охлаждения за задней крышкой (в традиционной компоновке мешает стол/колени/одеяло). А значит можно сделать более эффективное решение по охлаждению и, как следствие, вставить железо помощнее (а там i9 и RTX2080 НЕ Max-Q, т.е. мощнее в современных реалиях некуда, если только второй RTX вкорячить), либо уменьшить толщину, что и было сделано (сравните толщину этого девайса с прошлогодними девайсами на полноценной 1080).
Моноблок на стероидах у них вышел.