Вы зацикливаете причину и следствие, говоря, что для фотона реальны только Солнце и зонт потому, что он испускается солнцем и поглощается зонтом.
Я вас спрашиваю: «Если зонт и земля в его системе отсчета находятся в одной точке, то почему он поглощается именно зонтом?» — а вы мне отвечаете: «Для него земли не существует, потому что он поглощается зонтом.»
Очень конструктивно.
А если предположить, что у него есть абсолютно ничтожная масса покоя?
Насколько я знаю, на данный момент получено только ограничение сверху на массу фотона. Да, ограничение очень жесткое 3,5*10^-60 г, но для моего вопроса это не принципеально, допустим, его масса покоя 10^-100 г, тогда он вполне может двигаться со скоростью близкой, но не равной c. Или нет?
Это условие само по себе — знатный парадокс.
Нет, я с ним не спорю, даже наоборот.
Просто начал я эту ветку совсем с другой мысли. А именно:
Если считать скорость фотона очень близкой, но не равной с, то многие странности исчезают. Но не поломаем ли мы этим предположением что-то, и если да, то что?
Можете считать, что все приведенные мной парадоксы вовсе таковыми не являются. Это никак не влияет на мой вопрос. А я прошу ответить лишь на него.
У вас какая-то магическая зависимость системы отсчета фотона от системы отсчета зонтика получается. То, что он участвовал в излучении Солнцем и поглощении зонтиком определимо только в системе отсчета зонтика, но неопределимо в системе отсчета фотона, т.е. не ясно, каким образом он в своей системе отсчета «выбирает» провзаимодействовать с зонтом, но не провзаимодействовать с землей, учитывая тот факт, что зонт, земля и Солнце в его системе отсчета находятся в одной и той же точке. Он что, притормаживает, по-вашему, и заглядывает на мир с точки зрения исо с меньшей чем c относительно зонтика скоростью, а потом говорит «Ага, зонт ближе!»?
Проблема лишь в том, что в системе отсчета фотона, при условии равенства его скорости c, интервал А-Б системы отсчета наблюдателя неотличим от интервала А-В, в системе отсчета фотона все эти интервалы сжаты в единую точку, не напластованы друг на друга, не пересекаются, а абсолютно точно совпадают.
Что значит «после» в вашем утверждении? В системе отсчета фотона, при условии его движения со скоростью с, вообще перестают существовать такие понятия, как «после» и «до», для нее существует только «сейчас», включающее вообще все «до» и «после» других систем отсчета.
А вот если предположить, что фотон движется со скоростью с-(10^-100500), то в его системе отсчета возникают «до» и «после», и мы сможем построить их отображения на «до» и «после» других систем отсчета.
СТО с вами не согласно, сжимается вся прямая, т.к. системе отсчета сугубо индеферентно, рассматривается ли в ней отрезок между А и Б или любой другой отрезок, в том числе и А-В.
> Если вы представите, что событие Б — отражение, то новый «бесконечно малый» интервал между Б и В, который начнется в момент отражения Б.
Так в том то и дело, что он получается не «бесконечно малый», а абсолютно точно нулевой, что сильно не одно и то же.
Потому что в его системе отсчета она существует ровно в тех же координатах, где существовала бы преграда, поставленная до его пролета. А так — да. Тут вообще возникает вопрос, можно ли говорить о взаимодействии как таковом в системе отсчета фотона, учитывая, что взаимодействие предпологает некий процесс, состоящий как минимум из двух состояний во времени, а время в этой системе отсчета исчезает.
Но я спрашиваю несколько об ином.
Продублирую здесь лаконичную форму своего вопроса:
Что сломается в СТО и ОТО, если предположить, что константа c равна скорости света плюс, скажем, 10^-36 м/с, и как мы можем это подтвердить или опровергнуть?
Из формул. В системе отсчета фотона не будет разницы по временной координате между преградой, поставленной до его пролета и после, длина этого отрезка времени, как и любого другого, в его системе отсчета будет равна нулю.
Проблема в том, что должен нарушаться принцип причинности, т.к. в парадоксе преграда, поставленная в нашей системе отсчета уже после пролета фотона, может с ним взаимодействовать.
Существует, но в двумерном пространстве вместо четырехмерного. Ось времени и ось пространства, совпадающая по направлению с вектором его движения, схлопываются в точку.
Я говорю не про какое-то «его» время, я говорю про время в его инерциальной системе отсчета, при равенстве её скорости относительно инерциальной системы отсчета зонтиков константе c, в ней всё время схлопывается в точку.
Я понял, как лаконично перефразировать свой вопрос:
Что сломается в СТО и ОТО, если предположить, что константа c равна скорости света плюс, скажем, 10^-36 м/с, и как мы можем это подтвердить или опровергнуть?
Так в том то и проблема, что если для него время схлобывается в точку, то в его, как вы выразились, нулевое время будет включено вообще все время мира, а не только эти 8 минут. Вы не сможете построить биекцию временных координат в нашей и его системах отсчета. И зонтик, раскрытый задолго до или сильно после его пролета в нашей системе координат, в его системе координат будет существовать в той же точке, где и зонтик, раскрытый во время пролета.
C как константа есть верхнее ограничение на скорость в СТО и ОТО, и вовсе не обязательно, чтобы что-либо двигалось с равной этой константе скоростью. Мы взяли в качестве этой константы скорость света, посчитали свои модели, поставили эксперименты, и все очень неплохо сошлось, но точно так же неплохо оно бы сошлось, если скорость света была бы совсем чуть-чуть, самую малость, ниже константы c. Если я не прав, то еще раз искренне вас прошу, приведите хотя бы ссылочку на где почитать.
> Когда фотон перемещается мгновенно (точно 0), вы не можете поставить между ним и точкой назначения преграду в момент его путешествия
«мгновенно» он перемещается в его системе отсчета, да и то, это не то «мгновенно», которое понимается как некая точка на оси времени, это очень специфическое «мгновенно» — точка, в которую для системы отсчета фотона сжимается всё время как таковое. В моей же системе отсчета никто не мешает мне открыть солнечный зонтик, который преградит путь фотону, начавшему свое путешествие в моей системе отсчета восемью минутами ранее и планировавшего закончить оное несколькими наносекундами после столкновения с зонтом, но не сложилось.
> скорость света по определению равна скорости фотона (сюрприз, да?)
Постоянная c СТО есть инвариантная максимальная скорость во всех инерциальных системах отсчета, что, как бы, не совсем скорость фотона или же распространения электромагнитной волны, хоть и полагается равной им.
> подтверждается эта кухня не прямыми измерениями, а явлениями, которые из неё следуют
В студию и с формулами! Не стесняйтесь, я этого в своем первом посте и просил. Выкладывайте эти подтверждения равенства скорости света и постоянной с.
Меня всегда интересовало, до какого знака после запятой на данный момент рассчитаны нули в разности между постоянной c и скоростью фотона? И если эта разность абсолютно точно равна 0, то как это доказано?
Чтобы меня сейчас минусами не закидали, я поясню, это непосредственно касается содержания статьи. Дело в том, что вот это вот схлопывание времени в точку и пространства в плоскость, перпендикулярную вектору движения фотона, в его системе координат, причем схлопывание не в бесконечно малую величину, а абсолютно точно в 0, оно должно приводить к различным нехорошим парадоксам, например к тому, что если мы поставим в нашей системе координат преграду между точками излучения и поглощения фотона, но сделаем это до излучения или же после поглощения, то в системе координат фотона эта преграда будет существовать и в момент его пролета, т.к. для него всё время сожмется в этот самый момент, и он сможет с ней провзаимодействовать. Точно такая же ситуация получается и с преградой, не лежащей на отрезке пролета фотона, но лежащей на прямой, включающей этот отрезок, т.к. прямая схлопывается в точку нулевого размера, в которой существует и сам фотон, то ему тоже ничто не мешает провзаимодействовать с ней.
Эти парадоксы автоматически разрешаются, если предположить, что скорость фотона очень близка к c, но не равна ей. Тогда в системе координат фотона время будет экстремально сжато, но не в 0, и тогда отрезок времени в системе координат наблюдателя сможет быть отображен на, пусть совсем крохотный, но отрезок в системе координат фотона, и парадокса не будет. Аналогично и с пространством.
Поэтому меня и интересует, сколько нулей уже зафиксировано в этой разности.
Потому что нам не хватает гравитирующей материи вот прямо здесь, прямо в нашем Млечном пути, чтобы модели движения звезд в нем сходились с наблюдаемым. И множество новых галактик в этом нам никак не помогает. Как не помогает и с объяснением движения звезд в близких к нам и хорошо изученных галактиках.
Не совсем по теме, но самое интересное в статье — гифка транзита Меркурия по диску Солнца. Если учесть ракурс и соотношение диаметров орбит, то просто увеличиваем диаметр пятнышка в два раза и получаем наглядное представление транзита Земли по диску Солнца в ортогональной проекции.
Не знаю как вас, а меня ошеломляет.
То есть академически ты знаешь, как ничтожна Земля в сравнении с размерами Солнца. Но знать — не значит осознавать. Особенно когда Солнце на протяжении всей жизни видишь как белый яркий кружочек в небе.
Такие жесткие ограничения на геймдизайн, они уже сами по себе — проблема.
Это как предлагать взамен автомобиля личный самолет. Круто же! Но он летает только боком, и только по четным числам месяца, и только если нет дождя, и только прыжками по 150 метров, и только по прямой. Причем эти ограничения связаны с физиологией самих пассажиров и неустранимы. Абсолютно непонятны истерия вокруг этих личных самолетов и мнения: «Они круче автомобилей! Это будущее!».
Находил, пробовал. Проблема по большей части не в разрешении или времени отклика. Мой вестибулярный аппарат просто сходит с ума при чисто визуальных ускорениях, и мутить начинает уже через 3 минуты.
Я вас спрашиваю: «Если зонт и земля в его системе отсчета находятся в одной точке, то почему он поглощается именно зонтом?» — а вы мне отвечаете: «Для него земли не существует, потому что он поглощается зонтом.»
Очень конструктивно.
Насколько я знаю, на данный момент получено только ограничение сверху на массу фотона. Да, ограничение очень жесткое 3,5*10^-60 г, но для моего вопроса это не принципеально, допустим, его масса покоя 10^-100 г, тогда он вполне может двигаться со скоростью близкой, но не равной c. Или нет?
Нет, я с ним не спорю, даже наоборот.
Просто начал я эту ветку совсем с другой мысли. А именно:
Если считать скорость фотона очень близкой, но не равной с, то многие странности исчезают. Но не поломаем ли мы этим предположением что-то, и если да, то что?
Можете считать, что все приведенные мной парадоксы вовсе таковыми не являются. Это никак не влияет на мой вопрос. А я прошу ответить лишь на него.
А вот если предположить, что фотон движется со скоростью с-(10^-100500), то в его системе отсчета возникают «до» и «после», и мы сможем построить их отображения на «до» и «после» других систем отсчета.
> Если вы представите, что событие Б — отражение, то новый «бесконечно малый» интервал между Б и В, который начнется в момент отражения Б.
Так в том то и дело, что он получается не «бесконечно малый», а абсолютно точно нулевой, что сильно не одно и то же.
Но я спрашиваю несколько об ином.
Продублирую здесь лаконичную форму своего вопроса:
Что сломается в СТО и ОТО, если предположить, что константа c равна скорости света плюс, скажем, 10^-36 м/с, и как мы можем это подтвердить или опровергнуть?
Я понял, как лаконично перефразировать свой вопрос:
Что сломается в СТО и ОТО, если предположить, что константа c равна скорости света плюс, скажем, 10^-36 м/с, и как мы можем это подтвердить или опровергнуть?
«мгновенно» он перемещается в его системе отсчета, да и то, это не то «мгновенно», которое понимается как некая точка на оси времени, это очень специфическое «мгновенно» — точка, в которую для системы отсчета фотона сжимается всё время как таковое. В моей же системе отсчета никто не мешает мне открыть солнечный зонтик, который преградит путь фотону, начавшему свое путешествие в моей системе отсчета восемью минутами ранее и планировавшего закончить оное несколькими наносекундами после столкновения с зонтом, но не сложилось.
> скорость света по определению равна скорости фотона (сюрприз, да?)
Постоянная c СТО есть инвариантная максимальная скорость во всех инерциальных системах отсчета, что, как бы, не совсем скорость фотона или же распространения электромагнитной волны, хоть и полагается равной им.
> подтверждается эта кухня не прямыми измерениями, а явлениями, которые из неё следуют
В студию и с формулами! Не стесняйтесь, я этого в своем первом посте и просил. Выкладывайте эти подтверждения равенства скорости света и постоянной с.
Чтобы меня сейчас минусами не закидали, я поясню, это непосредственно касается содержания статьи. Дело в том, что вот это вот схлопывание времени в точку и пространства в плоскость, перпендикулярную вектору движения фотона, в его системе координат, причем схлопывание не в бесконечно малую величину, а абсолютно точно в 0, оно должно приводить к различным нехорошим парадоксам, например к тому, что если мы поставим в нашей системе координат преграду между точками излучения и поглощения фотона, но сделаем это до излучения или же после поглощения, то в системе координат фотона эта преграда будет существовать и в момент его пролета, т.к. для него всё время сожмется в этот самый момент, и он сможет с ней провзаимодействовать. Точно такая же ситуация получается и с преградой, не лежащей на отрезке пролета фотона, но лежащей на прямой, включающей этот отрезок, т.к. прямая схлопывается в точку нулевого размера, в которой существует и сам фотон, то ему тоже ничто не мешает провзаимодействовать с ней.
Эти парадоксы автоматически разрешаются, если предположить, что скорость фотона очень близка к c, но не равна ей. Тогда в системе координат фотона время будет экстремально сжато, но не в 0, и тогда отрезок времени в системе координат наблюдателя сможет быть отображен на, пусть совсем крохотный, но отрезок в системе координат фотона, и парадокса не будет. Аналогично и с пространством.
Поэтому меня и интересует, сколько нулей уже зафиксировано в этой разности.
Не знаю как вас, а меня ошеломляет.
То есть академически ты знаешь, как ничтожна Земля в сравнении с размерами Солнца. Но знать — не значит осознавать. Особенно когда Солнце на протяжении всей жизни видишь как белый яркий кружочек в небе.
Это как предлагать взамен автомобиля личный самолет. Круто же! Но он летает только боком, и только по четным числам месяца, и только если нет дождя, и только прыжками по 150 метров, и только по прямой. Причем эти ограничения связаны с физиологией самих пассажиров и неустранимы. Абсолютно непонятны истерия вокруг этих личных самолетов и мнения: «Они круче автомобилей! Это будущее!».