> И это её тайна, которая никакого влияния на вас не имеет
А вот это, я считаю, должен решать для себя её партнер. Так же, как и она в праве решать за себя, как влияют на её отношение ко мне те или иные аспекты моей жизни
В общем, я за полную открытость в отношениях.
> Что лучше – втихую ходить налево, заниматься чем-то общественно порицаемым, не зная элементарной техники безопасности, или открыто заниматься вполне себе естественными вещами, но при этом получать своевременное предостережение о том, что и как получишь взамен?
Так я именно к этому и призываю.
Видимо, я не смог донести свой исходный посыл.
Взгляните на мой пост выше: https://geektimes.ru/post/274685/#comment_9207771
Т.е. я выступаю против обмана в отношениях в любом его виде.
С этой позиции действия поборников анонимности, упоминаемых в статье, могут пройти по двум сценариям:
1) Молодой человек уже знает от своей партнерши, что она порно актриса. И тогда сообщение от этих поборников ничего нового ему не откроют. Кроме, разве что, того факта, что теперь об этом знает не только он.
2) Молодой человек не в курсе. И тогда действия поборников могут раскрыть перед ним обман со стороны его партнерши.
И, по моему личному мнению, второй сценарий предпочтительнее блаженного неведения.
Вы меня не совсем верно поняли.
Я, возможно, не стал бы встречаться с девушкой, которая мне открыто лжет.
Я не говорю, что съемки в порно — это аморально или неприемлемо для меня, не выказываю никакого порицания по этому поводу, я говорю, что для меня этически неприемлем был бы факт обмана со стороны партнера об этом.
Встречаться или не встречаться с порно актрисой — это должен быть осознанный выбор.
Т.е. если бы она изначально об этом рассказала, то никаких претензий к ней и её поступку я бы не имел, и наврад ли это сильно повлияло бы на моё решение, встречаться или нет. Претензии именно ко лжи и недомолвкам, вне зависимости от того, что лежит в их основе.
Видимо, я еще не столь прогрессивен в своих взглядах.
При таком подходе можно столь же просто оправдать и измену.
Действительно, ну что такого, если он/она сходит налево, при условии, что в отношениях ничего не поменяется.
Дело как раз в том, что отношения в паре и наше отношение к партнеру как раз и базируются на том, что нам известно о нашем партнере и каковы границы нашего доверия ему (которые, в общем случае, тоже базируются на том, что нам о нем известно). В моей субъективной морали ложь и недомолвки, это прямая манипуляция отношением, что для меня недопустимо, если речь идет о взаимной симпатии. Мой девиз в отношениях: «Будь открыт и прими ответственность за себя настоящего, а не манипулируй, пытаясь выставить себя в ином свете, чем ты есть.»
При этом нужно уметь не только излагать свои поступки, но и объяснять их мотивы, с чем у многих проблемы.
С другой стороны, вполне допускаю, что среди актрис подобного плана есть и такие, кто в будущем планирует или, того хуже, в текущий момент встречаются с молодыми людьми и строят при этом из себя чуть ли не Деву Марию.
Вы бы хотели находиться в блаженном неведении, поставь Вас на место одного из них?
За себя я могу ответить, что таки нет, я бы не хотел.
Граница не обязательна, если рассмотреть еще и релятивистские эффекты.
Специально набросал картинку, чтобы пояснить:
https://habrastorage.org/files/69b/364/d23/69b364d2375e40be995c7204d112dd8b.png
Серыми стрелками обозначена точка наблюдателя.
Рассмотрим вселенную разноцветных кружков на картинке. По пунктам:
1) Мы стоим на красном кружке и с околосветовой скоростью запускаем синий и фиолетовый кружки в противоположных направлениях.
2) Мы стоим на уже движущемся синем кружке и в этот момент, в направлении, противиположном движению красного и фиолетового кружков, с синего кружка запускаем с околосветовой скоростью зеленый кружок.
3) Спустя какое-то время, наблюдая с позиции красного кружка, мы можем считать, что находимся в центре нашей наблюдаемой вселенной, так как относительно нас скорости синего и зеленого кружков практически равны.
4) Если же мы будем наблюдать с позиции синего кружка, то практически равными будут скорости красного и фиолетового кружков, и мы тоже можем считать, что находимся в центре нашей наблюдаемой вселенной.
> По возможности лучше вообще всю раму заменить на стальную
И все же, как альтернатива подвижному столу, минимизация двигающейся массы мне видится более перспективным решением.
Из этих соображений был интересен вот этот цикл статей:
https://geektimes.ru/post/269374/
Но автор, к сожалению, цикл не продолжает.
Просветите нас, по чьему же такому желанию он завтра, внезапно, перестанет существовать и каким образом?
Очень прошу, изучите сначала саму технологию, прежде чем делать такие поспешные выводы.
Иначе подобные заявления и следующие из них выводы столь же обоснованны, как предположения о том, что завтра перестанет существовать Интернет.
Потому что от просмотра порнографии или чтения состава наркотических средств в интернете степень опасности индивидуума для общества если и растет, то весьма незначительно (мое личное мнение: она даже убывает).
А вот от непривитых опасность растет очень сильно. Прецедентов хоть отбавляй: https://goo.gl/FPZ2j6
Сразу прошу прощения за жесткость, но иначе не получается.
Во-первых: Родители не только имеют право решать за ребенка, но и несут ответственность за эти решения.
Иначе вам придется согласиться и со следующей вариацией на тему ваших слов: <sarcasm>Сам ярый пуританин, но думаю, времена сексуальной закрепощенности, как это было в СССР, прошли. Это всё таки право каждого человека: развиваться личностно или спокойно развращаться, сниматься в порно или нет. Насильное навязывание норм морали — это устаревшая практика во многих странах (сразу вспомнился роман Оруэлла про насильственное навязывание взглядов в антиутопии конца прошлого века). С детьми тоже всё просто, именно родители отвечают за них. Поэтому они и должны делать выбор за них: делать или не делать, а если делать что и где. Уголовку за это — это жёстко. На них и так все риски: в случае чего естественный отбор с ними поквитается.</sarcasm>
Во-вторых: Вы и ваш ребенок привиты, ну а что вы предлагаете делать тем родителям, у которых ребенок с аллергией на прививку от какой-либо болезни? Не отправлять его в школу, потому что там табун детей от умников-антипрививочников?
Я, как человек со схожими проблемами (пол часа Quake III и можно бежать к белому другу) и обладатель DK1 окулуса, могу вам сказать, что будет еще хуже.
Если бы это было простым увеличением нагрузки на систему здравоохранения, то да. Но это еще и опасность для жизни ребенка, так что нет.
Как по мне, так это «Оставление в опасности», что в УК в том числе и в РФ. Так что полностью поддерживаю инициативу Уганды.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/abd56fe2fb70b6c813e178ecf6148dda63010a1c/
> Главное правильно расположить
Когда расположите, ну или расчет приведёте — тогда это будет предметный разговор. А пока что кроме интуитивного «чую, что можно» за вашими словами ничего не стоит.
> Поезда Маглев парят в магнитном поле и не падают.
Там динамическая устойчивость, реализованная при помощи кучи датчиков и постоянной подстройки конфигурации поля. Или вы считаете, что там врубили ток помощнее, и всё, дело сделано, поезд повис?
Да нет же, не так же. У пружины будет точка равновесия, в которой вектор при сжатии будет направлен от основания, а при растяжении — к основанию. А у магнитов вектор направлен в одном и том же направлении вне зависимости от расстояния между ними.
Если взять аспект налогообложения, то биткоины тут поддаются контролю не в пример лучше наличных и несколько лучше безналичных расчетов.
Схема следующая: обязываем юрлица регистрировать кошелек для расчетов в ФНС, и затем по блокчейну можем отслеживать абсолютно все транзакции. А тех, кто использует левые кошельки, больно бьем по голове.
Обескураживает только тот факт, что вместо того, чтобы придумывать работающие механизмы контроля, всё стремятся запретить.
Ну вы бы хотя бы удосужились с теоремой-то ознакомиться, хотя бы поверхностно.
Она справедлива не сугубо для кулоновских, а, что логично, для всех сил, подчиняющихся закону Кулона. И гравитация, внезапно, является таковой. Так что меня удивляет тот факт, что ваш пост по ссылке в плюсах.
А нарисовать я вам и демона Максвелла могу, бумага, она такая — все стерпит.
Хотя бы тем, что модуль вектора силы, оказываемой пружиной на объект, прямо пропорционален модулю вектора смещения объекта от точки покоя, а у магнитов — обратно пропорционален.
А вот это, я считаю, должен решать для себя её партнер. Так же, как и она в праве решать за себя, как влияют на её отношение ко мне те или иные аспекты моей жизни
В общем, я за полную открытость в отношениях.
Так я именно к этому и призываю.
Видимо, я не смог донести свой исходный посыл.
Взгляните на мой пост выше: https://geektimes.ru/post/274685/#comment_9207771
Т.е. я выступаю против обмана в отношениях в любом его виде.
С этой позиции действия поборников анонимности, упоминаемых в статье, могут пройти по двум сценариям:
1) Молодой человек уже знает от своей партнерши, что она порно актриса. И тогда сообщение от этих поборников ничего нового ему не откроют. Кроме, разве что, того факта, что теперь об этом знает не только он.
2) Молодой человек не в курсе. И тогда действия поборников могут раскрыть перед ним обман со стороны его партнерши.
И, по моему личному мнению, второй сценарий предпочтительнее блаженного неведения.
Я, возможно, не стал бы встречаться с девушкой, которая мне открыто лжет.
Я не говорю, что съемки в порно — это аморально или неприемлемо для меня, не выказываю никакого порицания по этому поводу, я говорю, что для меня этически неприемлем был бы факт обмана со стороны партнера об этом.
Встречаться или не встречаться с порно актрисой — это должен быть осознанный выбор.
Т.е. если бы она изначально об этом рассказала, то никаких претензий к ней и её поступку я бы не имел, и наврад ли это сильно повлияло бы на моё решение, встречаться или нет. Претензии именно ко лжи и недомолвкам, вне зависимости от того, что лежит в их основе.
При таком подходе можно столь же просто оправдать и измену.
Действительно, ну что такого, если он/она сходит налево, при условии, что в отношениях ничего не поменяется.
Дело как раз в том, что отношения в паре и наше отношение к партнеру как раз и базируются на том, что нам известно о нашем партнере и каковы границы нашего доверия ему (которые, в общем случае, тоже базируются на том, что нам о нем известно). В моей субъективной морали ложь и недомолвки, это прямая манипуляция отношением, что для меня недопустимо, если речь идет о взаимной симпатии. Мой девиз в отношениях: «Будь открыт и прими ответственность за себя настоящего, а не манипулируй, пытаясь выставить себя в ином свете, чем ты есть.»
При этом нужно уметь не только излагать свои поступки, но и объяснять их мотивы, с чем у многих проблемы.
Вы бы хотели находиться в блаженном неведении, поставь Вас на место одного из них?
За себя я могу ответить, что таки нет, я бы не хотел.
Специально набросал картинку, чтобы пояснить:
https://habrastorage.org/files/69b/364/d23/69b364d2375e40be995c7204d112dd8b.png
Серыми стрелками обозначена точка наблюдателя.
Рассмотрим вселенную разноцветных кружков на картинке. По пунктам:
1) Мы стоим на красном кружке и с околосветовой скоростью запускаем синий и фиолетовый кружки в противоположных направлениях.
2) Мы стоим на уже движущемся синем кружке и в этот момент, в направлении, противиположном движению красного и фиолетового кружков, с синего кружка запускаем с околосветовой скоростью зеленый кружок.
3) Спустя какое-то время, наблюдая с позиции красного кружка, мы можем считать, что находимся в центре нашей наблюдаемой вселенной, так как относительно нас скорости синего и зеленого кружков практически равны.
4) Если же мы будем наблюдать с позиции синего кружка, то практически равными будут скорости красного и фиолетового кружков, и мы тоже можем считать, что находимся в центре нашей наблюдаемой вселенной.
И все же, как альтернатива подвижному столу, минимизация двигающейся массы мне видится более перспективным решением.
Из этих соображений был интересен вот этот цикл статей:
https://geektimes.ru/post/269374/
Но автор, к сожалению, цикл не продолжает.
Очень прошу, изучите сначала саму технологию, прежде чем делать такие поспешные выводы.
Иначе подобные заявления и следующие из них выводы столь же обоснованны, как предположения о том, что завтра перестанет существовать Интернет.
А вот от непривитых опасность растет очень сильно. Прецедентов хоть отбавляй: https://goo.gl/FPZ2j6
Во-первых: Родители не только имеют право решать за ребенка, но и несут ответственность за эти решения.
Иначе вам придется согласиться и со следующей вариацией на тему ваших слов: <sarcasm>Сам ярый пуританин, но думаю, времена сексуальной закрепощенности, как это было в СССР, прошли. Это всё таки право каждого человека: развиваться личностно или спокойно развращаться, сниматься в порно или нет. Насильное навязывание норм морали — это устаревшая практика во многих странах (сразу вспомнился роман Оруэлла про насильственное навязывание взглядов в антиутопии конца прошлого века). С детьми тоже всё просто, именно родители отвечают за них. Поэтому они и должны делать выбор за них: делать или не делать, а если делать что и где. Уголовку за это — это жёстко. На них и так все риски: в случае чего естественный отбор с ними поквитается.</sarcasm>
Во-вторых: Вы и ваш ребенок привиты, ну а что вы предлагаете делать тем родителям, у которых ребенок с аллергией на прививку от какой-либо болезни? Не отправлять его в школу, потому что там табун детей от умников-антипрививочников?
Как по мне, так это «Оставление в опасности», что в УК в том числе и в РФ. Так что полностью поддерживаю инициативу Уганды.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/abd56fe2fb70b6c813e178ecf6148dda63010a1c/
Когда расположите, ну или расчет приведёте — тогда это будет предметный разговор. А пока что кроме интуитивного «чую, что можно» за вашими словами ничего не стоит.
> Поезда Маглев парят в магнитном поле и не падают.
Там динамическая устойчивость, реализованная при помощи кучи датчиков и постоянной подстройки конфигурации поля. Или вы считаете, что там врубили ток помощнее, и всё, дело сделано, поезд повис?
Если взять аспект налогообложения, то биткоины тут поддаются контролю не в пример лучше наличных и несколько лучше безналичных расчетов.
Схема следующая: обязываем юрлица регистрировать кошелек для расчетов в ФНС, и затем по блокчейну можем отслеживать абсолютно все транзакции. А тех, кто использует левые кошельки, больно бьем по голове.
Обескураживает только тот факт, что вместо того, чтобы придумывать работающие механизмы контроля, всё стремятся запретить.
Она справедлива не сугубо для кулоновских, а, что логично, для всех сил, подчиняющихся закону Кулона. И гравитация, внезапно, является таковой. Так что меня удивляет тот факт, что ваш пост по ссылке в плюсах.
А нарисовать я вам и демона Максвелла могу, бумага, она такая — все стерпит.
Даже если отбросить чисто технические вопросы к возможности реализации подобного, то я бы не рискнул спать на такой кровати.