Pull to refresh
4
Karma
0
Rating

Пользователь

  • Followers 1
  • Following

Каждому 3D принтеру — по рельсам

Вот эта кинематика

Только в финальном виде народ, обычно, избавляется от полиспаста на Y, закрепляя ремень в балку X, а если нужен момент, то добирают шкивами меньшего диаметра и моторами помощнее.

Квантовая мультивселенная

А вот эта непрерывность, она как-то подтверждалась математически или экспериментально?

Когда мы говорим о не дискретных квантовых параметрах, навроде координаты в пространстве, то этот параметр задает область определения функции распределения вероятностей, которая получается кусочно-гладкой, а значит есть непрерывные интервалы значений параметра, где вероятность строго больше ноля (т.е. есть миры, реализующие данное значение параметра), а множество значений из непрерывного интервала - множество несчетное.

И насколько мы сможем различить мир А от мира Б?

Ровно так же, как можете отличить два действительных числа, сколь мала не была бы дельта между ними. Если технически не сможете различить прямым наблюдением, то косвенно по последствиям. Собственно, об этом как раз и речь в ММИ, расслоение миров происходит именно в момент наступления различимых последствий, причем это локальное расслоение, т.е. пока фотон от туннелирующего яблока (из моего примера выше) летит до наблюдателя человека или камня, в той области, куда он уже долетел, мир распался на те, где яблоко все еще лежит на столе, и те, где оно телепортировалось, при этом мир наблюдателя еще не распался, и яблоко в нем все еще находится в суперпозиции своих состояний.

Квантовая мультивселенная

так как макрообъект не может находиться в двух состояниях одновременно (см. раз)

Вот тут ошибка. Да, у нас есть дискретные квантовые характеристики, например, спин электрона, которые дискретно "расщепляют" вселенную на варианты при взаимодействии этого электрона с чем либо, но так же у нас есть и непрерывные характеристики, например, координата электрона, и мы можем изменять функцию вероятности положения электрона взаимодействиями с ним, и да, в рамках макрообъекта мы получаем гораздо более узкие и выраженные пучности на этой функции, однако, части области определения, где её значение превышает ноль, это все еще непрерывные множества, которые отражают бесконечное и, что важнее, не счетное, множество "миров", просто те из них, в которых макрообьект проявляет квантовые свойства, настолько невероятны, что ни один экспериментатор, проведи он хоть все время жизни вселенной, наблюдая за яблоком, не дождался бы его туннелирования на обратную сторону Юпитера. И тем не менее, вероятность этого события не равна нулю, и с точки зрения ММИ, когда каждый квант света от яблока достигает роговицы наблюдателя, рождается бесконечное несчетное множество тех, кто наблюдает туннелирование яблока к Юпитеру, но отношение мощности этого множества к мощности множества тех, у кого яблоко продолжает лежать на столе, стремится к нулю. И, чтобы меня не закидали помидорами, поясню, человек в качестве наблюдателя взят просто для примера, точно так же можно взять камень, лежащий рядом с яблоком, и каждое взаимодействие яблока с камнем рождает несчетное множество миров, где камень лежит, а яблоко уже у Юпитера, но так же рождает на многие порядки больше тех миров, где яблоко все еще рядом с камнем.

Т.е. не нужно воспринимать расслоение вселенной из ММИ, как распад на дискретные миры. Это, скорее, появление конуса миров из точки, вне которого вероятность 0, при этом вероятность внутри конуса неоднородна, а для макро объектов настолько неоднородна, что пучности начинают походить на лучи, и тем не менее, это не лучи, т.к. интегрированная вероятность для любого вложенного конуса не равна нулю.

Квантовая мультивселенная

Вот только, если теория квантового бессмертия верна, то возникает два основных вопроса:

  1. Каким образом частное сознание "выбирает" конкретную версию вселенной, в которой оно продолжает существовать, среди бесконечного множества вселенных в мультивселенной, в которых оно продолжает существовать?

  2. Что есть "существование" сознание, и что есть "прекращение существования сознания"?

Субъективно я могу дать, пусть и не претендующий на полноту, ответ только на первый вопрос:

"Выбор" осуществляется не в пользу наиболее "комфортного" (вне зависимости от определения понятия "комфорта") состояния сознания, а случайным образом с учетом вероятности соответствующего исхода. Т.е., если на пальцах, если из всех вселенных, образующихся после точки, где существованию сознания угрожает опасность, в 2/5 вселенных сознание перестает существовать, в 2/5 продолжает существовать но, допустим, вы получаете травму, а в 1/5 продолжает существовать и травму вы не получаете, то, согласно теории квантового бессмертия, у конкретной копии вашего сознания 2/3 шанса оказаться во вселенной, где вы получили травму, и 1/3 шанса оказаться во вселенной, где травму вы не получили.

Данный ответ логическим образом вытекает из того, что в моей жизни (в той версии вселенной в которой существует моё сознание) были ситуации где я, например, ломал руку. Логично предположить, что более комфортными для моего сознания были бы те варианты вселенной, где я, пусть и крайне маловероятно, почти чудом, но руку не ломаю, однако руку я ломал. Точно так же в старости, когда у вас будет шанс смертельного инсульта с вероятностью 20%, шанс остаться без инсульта с вероятностью 5%, и 75% шанс инсульта с потерей речи, по теории квантового бессмертия вы не попадете в первые 20%, но все равно, с гораздо большей вероятностью угодите в группу вселенных с потерей речи, а не останетесь без инсульта.

И, с учетом вышеизложенного, мы можем, если не ответить на второй вопрос, то, по крайней мере, определить ограничения на возможный ответ, в частности, что "комфорт" существования не является обязательным условием для существования сознания.

А значит, чем ближе мы будем к своей старости, тем большую долю от всех вселенных, где наше сознание продолжает существовать, будут получать те варианты вселенной, где оно будет продолжать существовать, но во все менее и менее комфортных условиях. Инсульт, и вот вы уже не контролируете своё тело, ваше сознание туманно, но все еще существует. Отказ всех отделов мозга, отвечающих за сенсорное восприятие, и вот вы замкнуты в мучительной тьме и тишине, но сознание все еще существует. Отказ большинства мыслительных центров, вы овощ не только внешне, но и умственно, но, пусть и на малую толику, сознание все еще существует...

Т.е. да, возможно, наше сознание будет существовать субъективно вечно, вопрос лишь в том, к какому итоговому состоянию этого самого сознания на бесконечности вероятностно сходятся варианты вселенных, где оно продолжает существовать. И не является ли это состояние невообразимо худшей альтернативой тому, чтобы перестать существовать. Т.е. есть все основания предполагать, что такое бессмертие окажется сильно хуже смертности, и что самое печальное, крайне вероятно, что теория таки верна, и что эта мучительная вечность объективно неизбежна.

Демосцена

Авторы явно вдохновлялись Rgba & TBC - Elevated (2009), которая 4kb.

Она же на pouet (для помучать своё железо).

5 способов пересечь Океан Времени

Ну, формально, если ставить целью доставить до пункта назначения именно, что называется, "мясо", уж простите за цинизм, то самым близким в плане технической готовности является вариант отправки эмбрионов или вообще замороженных яйцеклеток и сперматозоидов с последующим "замешиванием", инкубацией и взращиванием, так сказать, по-месту.

Вопрос "зачем?" сугубо этически-философский. Как по мне, если до звезд долетит некая расса мыслящих машин (а что есть мы, кстати, как не мыслящие машины на основе углерода?), созданная человеком, то это вполне вписывается в моё понимание человеческой экспансии, и в звании "части человечества" лично я им не откажу.

Будет ли работа программистам? Come on

Не зря. Вы просто не поняли, почему я улыбаюсь. А улыбаюсь я не потому, что появление калькуляторов не ликвидировало математиков, а потому, что калькуляторы про вычисления, а математика про вычисления только в глазах невежественного обывателя, а на деле - нет. Как вычисления на калькуляторах не убили математиков, так и автокодинг с помощью ИИ не убъет программистов.

В вашей истории про бухгалтеров отсеялись те, кто выполнял вычислительную функцию, остались те, кто выполняет мыслительную.

Вы еще машинисток вспомните, а что, тоже чего-то по клавишам отстукивпли, чем не программист. Отлично заменяются диктофоном и распознованием речи. А если еще чуть-чуть подкрутить диктофон и распознавание, то и все писатели, работающие на печатных машинках, отправятся на свалку истории. Так?

Не сводите функцию программиста до уровня кодинга как процесса текстового набора типовых решений. Программирование, оно на концептуальном уровне процесса совершенно не об этом, да, оно предполагает необходимость этого набора в текущий момент развития, но это не от хорошей жизни, а от текущих возможностей техники и автоматизации, которые улучшаются, иначе до сих пор всё в двоичных кодах бы набирали, но упращают больше действие, нежели мысль. Концептуально программирование про поиск эффективного решения, про планирование и оптимизацию в универсальном смысле. А с этим ни сейчас, ни в обозримом будущем у ИИ сушественных успехов не предвидится. Это как говорить, что если ИИ отлично научился играть в ГО, то теперь ему все игры не помеха. Но нет, это не так, потому что это проблемы принципеально разных уровней, и количественные успехи в первой крайне сложно перевести в качественные во второй.

Будет ли работа программистам? Come on

А калькуляторы отправили на пенсию математиков.

Сейчас я вас научу, как именно бояться стоматолога

Это еще что, прозвучит как анекдот, но мне в детстве в 90е в муницепальной клинике не тот зуб удалили, потом поняли, что не тот, и удалили уже тот. Спасибо, что хоть молочные еще были.

Tesla запустила подписку на сервис помощи водителю Full Self-Driving за $199 в месяц

Боюсь, с такой динамикой обновлений, греческий алфавит может закончиться раньше, чем терпение покупателей.

Не поймите меня превратно, Маск реально крутые дела делает, причем не первое десятилетие, но временами его излишне заносит в футуризм. Уж не знаю, искренней увлеченности из-за или корыстных инвесторов для.

Лучшее компьютерное кресло: табурет и здоровые мышцы спины

Попробуйте поднять столешницу до той высоты, когда локти ложатся на нее только при условии прямой спины, т.к. более низкое положение искушает облокатиться, и да, за счет опоры на локти ссутулиться получается. Это как раз проблема при переходе от стоячего рабочего места, т.к. в нем, обычно, несолько ниже относительно глаз плоскость стола делают, чем при сидячем, и при переходе к сидячему возникает искушение сделать столешницу на том же расстоянии от глаз, а нужно выше.

Лучшее компьютерное кресло: табурет и здоровые мышцы спины

Возможно, вам стоит попробовать поиграть с наклоном и высотой. Сам сижу по 4-10 часов без особого дискомфорта.

Лучшее компьютерное кресло: табурет и здоровые мышцы спины

Пользуюсь стулом-седлом (1я картинка). На нем даже если захотеть, то сложно сгорбиться, т.к. в отличие от коленного стула, есть две оси опоры не связанные через часть тела, не имеющую степеней свободы (в коленном стуле это бедро). Узкая полоса ягодиц дает первую ось слева-направо, а ступни дают вторую ось, параллельную первой, между ними есть степень свободы в коленном суставе, в итоге для сохранения равновесия либо держишь спину прямо, либо получаешь нагрузку на мышцы в ногах, управляющие коленными суставами, а так как держать спину прямо энергетически сильно проще, то непроизвольно выбираешь именно этот путь. Кроме того, сильно шире угол в коленном суставе и вектора нагрузки на все суставы в принцепе вертикальнее и анатомичнее. Привыкаешь часов за 6, потом думаешь "как раньше без этого жил?". Но есть один минус, нужно поднять рабочую поверхность на сантиметров 30, т.к. это, фактически, положение между сидением и стоянием.

Спросите Итана: почему в зеркалах лево и право меняются местами, а низ и верх – нет?

Как много слов, чтобы всего лишь сказать, что плоскость зеркала является плоскостью симметрии композиции отражаемого и отражения. И т.к. в большинстве случаев мы наблюдаем зеркала, висящие на стенах, то у нас возникло когнитивное искажение о том, что плоскость симметрии зеркал всегда вертикальна. Но нет, положите зеркало на пол, и вот уже верх отражения будет соответствовать низу отражаемого.

НАСА пытается перевести «Хаббл» на компьютер, который не работал с 2009 года

Интересно, он её на землю в контейнере привез, или у нас несколько лет (всего 550 км же) была Ручка Массимино?

Блогер показал версию GTA V, которую в реальном времени генерирует нейросеть

Я и не говорил, что дверь нужно представить в деталях, нужно просто предположить, что где-то там, куда вы прямо сейчас не смотрите, должна быть дверь, на уровне мимолетной абстрактной идеи предположить, и затем заглянуть туда, мозг сам достроит детали на ходу без сознательных усилий. Видимо, мозгу гораздо проще предположить, что она там просто есть, и показать её всю сразу, чем придумывать процесс её материализации прямо перед вашими глазами, так как у нас масса перцептивного опыта того, что вот мы поворачиваем за угол, а там дверь, и очень мало опыта того, что вот есть наблюдаемая нами стена, и вдруг прямо в ней образуется дверь.

Ну и дверь здесь сугубо для примера, это отлично работает с любыми образами. Осознали себя во сне, стоя посреди городской застройки, а хотите в горы? Не проблема, просто зайдите в ближайший дом, а затем выйдите из него, предполагая, что когда вы откроете дверь наружу, за ней будет горный пейзаж, не напрягаясь и не пытаясь продумать детали, так, отвлеченно-абстрактно, просто некий горный пейзаж, затем откройте дверь, и обнаружите за ней гористую местность.

Блогер показал версию GTA V, которую в реальном времени генерирует нейросеть

Если ожидать (причем, в большей степени подсознательно, чем на сознательном уровне), что сон должен быть именно таким, то он будет таким. Т.е. если ожидать, что бетонная стена во сне должна выглядеть как однотонный брусок плывущей формы, то она и будет выглядеть как однотонный брусок плывущей формы.

То, что я описывал в предыдущем комментарии относительно сверхреалистичности, это не характеристика любого сна, иначе мы бы никогда не испытывали, скажем, звуковые сны без четких визуальных образов, а это, на самом деле, достаточно часто случается. Я говорил о том, на что способен мозг, если научиться правильным способам требовать этого от него, причем научится вот ну прям совсем не сложно. Что, впрочем, не исключает сверхреалистичных снов и без приложения к этому усилий, просто внутренний бессознательный критик будет настроен на сверхреалистичность (нагружать соответствующие перцептивные отделы мозга достаточным образом) только от случая к случаю, а, умножив вероятность этого на вероятность спонтанного осознания себя во сне, получается достаточно редкое явление.

Кроме того, необходимо различать перцептивную реалистичность и материальную/математическую/логическую (в смысле формальной логики, не субъективной) реалистичность. Т.е. вы не сможете во сне записать на листке бумаги более нескольких произвольных предложений так, чтобы, вернувшись глазами вверх по листку, было возможно их перечитать, мозг просто не сохраняет информацию таким образом, чтобы это было возможным, но, тем не менее, и листок бумаги, и ручка в ваших руках будут ощущаться как самый настоящий листок бумаги из волокон с шероховатостями и разными реалистичными неидеальностями и как самая настоящая ручка. Так же и количество этажей в наблюдаемых зданиях не будет подчиняться строительным нормам и даже может меняться от взгляда к взгляду, т.к. на уровне восприятия наш мозг не владеет математикой и банальным счетом, если количество элементов превышает 3-5, разве что вы провели половину жизни занимаясь пересчетом чего-то, связанного с наблюдаемым, тогда есть вероятность, что процесс счета был оптимизирован мозгом до той степени, что начал работать не на уровне сознательного, а прямо на уровне восприятия.

Блогер показал версию GTA V, которую в реальном времени генерирует нейросеть

За опыт в коме не подскажу. Но вектор движения для начала изучения тематики осознанных сновидений без всякой антинаучной эзотерики, а сугубо на экспериментальной и фактологической базе указать могу. Почитайте книги психофизиолога Стивена Лабержа. Там есть и аналитические данные и о том, что есьм состояние осознанного сновидения, и конструктивные подходы к выработке навыков по вхождению в оное.

Сам по его книгам за пару месяцев натренировался несколько раз в неделю входить в указанное состояние, после полугода экспериментов подзабросил, но до сих пор периодически испытываю. В плане реалистичности могу описать этот опыт как субъективно более реальный, чем от объективной реальности при бодрствовании, т.к. мозг без задержек подсовывает тебе именно такие образы, которые сам же воспринимает как реальные. Т.е. если во сне попробуешь всмотреться, например, в бетонную стену, то увидишь не некий урезанный абстракт серой поверхности, а бетонную стену, с трещинками, песчинками, именно такую бетонную стену и в том же многообразии деталей, какую мозг воспринимал бы реальной при рассматривании реальной стены. Это сложно объяснить, проще один раз попробовать. Основной шок от данного опыта испытал как раз от того, что ожидал, что мозг при обработке перцептивной информации функционирует на уровне неких абстракций, не думал, что он способен на такую степень детализации не только восприятия, но и самовоспроизведения восприятия. Т.е. вы верите в эту бетонную стену не потому, что у мозга отключается критический анализ и он не задумывается о том, что реальная серая стена выглядела бы не так, а потому, что мозг без участия сознания в реальном времени, видимо, проводит этот анализ и строит образ уже с его учетом еще до того, как вы его сознательно воспринимаете, и если вы в своей жизни видели достаточное количество бетонных стен, то он вам подсунет субъективно идеальную реконструкцию оной, и, прошу заметить, не некоторую усредненную, а просто некоторую, заглянув за угол во сне, вы можете увидеть совершенно другую по фактуре и виду бетонную стену, при этом не менее реалистичную. Более того, проснувшись и подойдя к реальной стене, не возникает ощущения, что увиденная во сне имела меньшую реалистичность.

Кроме того, видимо, есть некая самостабилизация воспринимаемых во сне образов, внутренний бессознательный критик генерирует образ, затем он воспринимается перцептивным я, которое дает положительную обратную связь бессознательному критику, и образ получается на удивление устойчивым, т.е. нужно очень постараться, чтобы смотря на бетонную стену (продолжая задействовать перцептивные цепи мозга) во сне заставить образоваться в ней, скажем, дверь. Но! Тут есть хитрость, достаточно во сне отвернуться от стены, а затем слегка сознательно постараться прочувствовать образ того, что вот сейчас, когда вы повернетесь обратно к стене, в ней должна быть дверь, как данная мысль дает бессознательному критику необходимую вводную, и когда вы поворачиваетесь обратно к стене, в ней уже присутствует дверь. Впрочем, это я уже начинаю отвлекаться в сторону методов контроля над образами осознанного сновидения, и продолжать могу долго, так что, дабы не утруждать вас и так уже затянувшимся лонгрид комментом, просто еще раз предложу ознакомиться с трудами Лабержа, а то и попробовать самостоятельно поисследовать этот невероятный феномен, благо, для этого не нужно ничего, кроме желания и вашего собственного мозга.

PS: Пример со стеной был взят для наглядности, сверхреалистичность распространяется на все перцептивные аспекты осознанного сновидения, в том числе, например, на тактильные, т.е. если ты плывешь в океане во сне, то тактильные и температурные ощущения воды вокруг так же будут сверхреалистичными. Подытожив: оказывается, у каждого в голове есть вполне себе годная карманная виртуальная реальность на нейронных сетях =)

Сберлампочки

Судя по разнице процентов по депозитам и кредитам, страховка такая дорогая, что помирает минимум каждый пятый заемщик, не иначе. Горы трупов, небось, не успевают закапывать, да?

Физики установили, почему в сверхтекучей среде нет ограничения скорости

Спросил, подумал, понял, удалил.
Прошу прощения за оставленный мусор в комментах. В следующий раз поменяю первые два пункта местами.

Information

Rating
Does not participate
Location
Минск, Минская обл., Беларусь
Date of birth
Registered
Activity