Тут вопрос «многогранный», который может (и должен) рассматриваться с разных сторон.
С одной стороны если кто-то публикует информацию на ЛинкедИн, то он делает (во всяком случае должен делать) с одной целью — чтобы как можно больше потенциальных работодателей могли найти его, и предложить лучшую из возможных работ. Поэтому там не должно быть никакой «порочащей информации» по определению. Это — «визитная карточка» (или «рекламный буклет») потенциального работника. Плюс, чем больше «клиентов» увидят эту информацию, тем лучше. Поэтому доступ должен быть открыт для всех и вся (а если какая-то информация не должна быть в открытом доступе, то ее изначально не нужно туда выкладывать, или нужно редактировать/удалять).
Другой вопрос — «интеллектуальная собственность». Есть понятие «писатель» (создатель информации), и «публицист» (который эту информацию показывает другим). «Авторские права» принадлежат создателю (да, права могут принадлежать «публицисту», если была официальная передача прав от «создателя»). В случае с ЛинкедИн, они просто являются «площадкой», на которой «пользователи» размещают СВОИ данные. То есть ЛинкедИн не имеет «эксклюзивных прав» на содержимое своего сайта (ну, кроме вещей, которые они сами создали). Поэтому я еще могу понять, если кто-то из опубликовавших свое резюме (опять же, в «публичном доступе»), предъявит претензии кому-то еще, что «те скопировали его резюме с ЛинкедИн и использовали без его разрешения». Но опять, ЛинкедИн не имеет прав на содержимое своего сайта, так как «авторские права» им не принадлежат.
PS. Я понимаю откуда растут «претензии» ЛинкедИн. Чисто бизнес, ничего личного. Если кто-то берет информацию с их сайта (причем в автоматическом режиме), и использует где-то у себя для получения прибыли, то это «потенциальные убытки» ЛинкедИн. Причем именно «потенциальные».
Я не специалист, но насколько я знаю, «виноматериал» продают куча стран (причем не только Чили или африканские страны). Стоит реально копейки (не хочу врать, но речь шла про 10-15 рублей за ЛИТР). Поставляют в пластиковых бадьях по несколько тонн. Так что заморачиваться с выжимками и собственным брожением получается дороже.
Нужно пользоваться ПРАВИЛЬНЫМИ менеджерами паролей. Например тот же LastPass (не реклама) хранит базу данных у себя. Да, они сделали все правильно (алгоритмически), и база данных без мастер-пароля расшифровке не подлежит. И они проходили несколько независимых аудитов.
Или если пользоваться другими менеджерами паролей, то нужно разбираться и копировать базу данных куда-то вне компьютера (на разные флэшки, может в облако). Естественно, нужно читать, разбираться, и в определенной мере «доверять» алгоритмам шифрования конкретного софта.
В любом случае, смысл в том, что если не пользоваться базой данных паролей (любой), то вероятнее всего будет всего два-три пароля, которые будут использоваться ВЕЗДЕ. В том числе на форумах (где никто с достоверностью не может сказать, как они шифруются), в соцсетях (откуда они с завидной регулярностью сливаются), и в банках (где деньги лежат). А если все системы, где вы зарегистрированы с этими тремя паролями («небезопасный», «безопасный» и «супер-пароль-только-для-банков») имеют разные политики для частоты смены паролей (где-то 60 дней, где-то 90 дней, где-то раз в год), то вы будете добавлять циферки в пароли, которые потом будут «рас-синхронизированы»…
Кстати, требование к «регулярной смене паролей» было «рекомендовано» NIST (National Institure of Standards and Technology, то есть «правительственной организацией, отвечающей за технологии) эдак лет двадцать назад. Причем сейчас никто не может вспомнить, кто и почему это пропихнул. Последние изменения в корне это меняют — рекомендуется иметь длинный пароль, со специальными символами, разным реестром и т.д. В общем, чтобы „подбор“ занял… вечность. И да, частая смена паролей приводит к тому, что люди просто „увеличивают“ последнюю цифру в предыдущем пароле.
PS. А вообще нужно пользоваться менеджерами паролей, и устанавливать уникальный пароль для каждого устройства, сайта или системы. Тогда единственный пароль, который нужно будет помнить — пароль для менеджера паролей, который, действительно, „как нижнее белье, не нужно никому светить“.
С одной стороны если кто-то публикует информацию на ЛинкедИн, то он делает (во всяком случае должен делать) с одной целью — чтобы как можно больше потенциальных работодателей могли найти его, и предложить лучшую из возможных работ. Поэтому там не должно быть никакой «порочащей информации» по определению. Это — «визитная карточка» (или «рекламный буклет») потенциального работника. Плюс, чем больше «клиентов» увидят эту информацию, тем лучше. Поэтому доступ должен быть открыт для всех и вся (а если какая-то информация не должна быть в открытом доступе, то ее изначально не нужно туда выкладывать, или нужно редактировать/удалять).
Другой вопрос — «интеллектуальная собственность». Есть понятие «писатель» (создатель информации), и «публицист» (который эту информацию показывает другим). «Авторские права» принадлежат создателю (да, права могут принадлежать «публицисту», если была официальная передача прав от «создателя»). В случае с ЛинкедИн, они просто являются «площадкой», на которой «пользователи» размещают СВОИ данные. То есть ЛинкедИн не имеет «эксклюзивных прав» на содержимое своего сайта (ну, кроме вещей, которые они сами создали). Поэтому я еще могу понять, если кто-то из опубликовавших свое резюме (опять же, в «публичном доступе»), предъявит претензии кому-то еще, что «те скопировали его резюме с ЛинкедИн и использовали без его разрешения». Но опять, ЛинкедИн не имеет прав на содержимое своего сайта, так как «авторские права» им не принадлежат.
PS. Я понимаю откуда растут «претензии» ЛинкедИн. Чисто бизнес, ничего личного. Если кто-то берет информацию с их сайта (причем в автоматическом режиме), и использует где-то у себя для получения прибыли, то это «потенциальные убытки» ЛинкедИн. Причем именно «потенциальные».
Или если пользоваться другими менеджерами паролей, то нужно разбираться и копировать базу данных куда-то вне компьютера (на разные флэшки, может в облако). Естественно, нужно читать, разбираться, и в определенной мере «доверять» алгоритмам шифрования конкретного софта.
В любом случае, смысл в том, что если не пользоваться базой данных паролей (любой), то вероятнее всего будет всего два-три пароля, которые будут использоваться ВЕЗДЕ. В том числе на форумах (где никто с достоверностью не может сказать, как они шифруются), в соцсетях (откуда они с завидной регулярностью сливаются), и в банках (где деньги лежат). А если все системы, где вы зарегистрированы с этими тремя паролями («небезопасный», «безопасный» и «супер-пароль-только-для-банков») имеют разные политики для частоты смены паролей (где-то 60 дней, где-то 90 дней, где-то раз в год), то вы будете добавлять циферки в пароли, которые потом будут «рас-синхронизированы»…
В общем, «менеджеры паролей» это наше все… :-)
PS. А вообще нужно пользоваться менеджерами паролей, и устанавливать уникальный пароль для каждого устройства, сайта или системы. Тогда единственный пароль, который нужно будет помнить — пароль для менеджера паролей, который, действительно, „как нижнее белье, не нужно никому светить“.