Орбиты крайне точно рассчитывали еще в 1986 году, при возвращении кометы Галлея. Замечу что комета - не астероид. У нее сильная реактивная составляющая. Так что "не повезет" - вообще не про это.
Фотонный двигатель - вообще не из той оперы. Реактивная тяга из за подрыва - испарение поверхности астероида и чисто реактивный импульс самим веществом астероида.
Половина да. Вы просто игнорируете мощность этой половины. Двигателей, хоть как то могущих сравниться с этой "половиной" - не существует.
Кроме того, его еще и разорвать может таким воздействием
Как говорит наш еврей (коллега) - "чой та?". Опишите механизм разрыва. Мне так в голову не приходит.
то не факт что угадаешь, в какую сторону приложится тяга от такого фотонного двигателя
Повторю еврейский вопрос. Прочтите, к примеру, о посадке и сопровождении кометы P67. В наше время это научились делать филигранно. Суть то в том, что при рассчитанной орбите надо "толкнуть" не в определенном направлении. А сбить с того направления, что есть сейчас. Даже метр в секунду за год превратиться в "мимо земли".
Вот поэтому подрывать заряд надо над поверхностью. Получаемый импульс довольно велик. А что до дырок ("Армагеддон"? Американцы снимают зрелищно но крайне пренебрежительно к законам физики и вообще всего).
Подлететь к астероиду несложно (относительно). Можете вчитаться в экспедиции аппаратов за последние десятки лет. Механизмы отработаны до блеска.
Вы не посмотрели источник, что я дал. Там рассматривали дистанции в десяток метров. На такой дистанции занимаемая поверхностью астроида площадь небесной сферы - практически половина. Так что на астероид "попадет" значительная часть энергии. Насчет опять же эффективности. Ядерные двигатели испытывались и в штатах и в СССР и довольно эффективно. В настоящий момент разработка ведется, но детали ее засекречены. Самое эффективное средство, о котором есть какие либо сведения - ядерный буксир. И хотя он является самым эффективным средством доставки грузов в солнечной системе, тяга его незначительна. Десяток-другой ньютонов. Для космических станций - хорошо, но вес астероида даже малых физических размеров крайне велик (в статье, по ссылке, были оценки). И тут не стоит забывать главную опасность астероидной атаки. Внезапность. Относительная, но времени на пляж уже нет. И хорошо, если к тому времени буксир будет на орбите. В большинстве же случаев есть единицы лет.
ЯЗ даст же практически мгновенный эффект. И будет значительно эффективнее двигателя.
А при чем тут ЭМИ-эффект? Давайте по логике. Идет выброс энергии. Их два. Нейтронный поток и электромагнитный поток. И тот и другой вызовут нагрев поверхности (и "подповерхности") астероида. Вопрос лишь в том - до какой степени. Доводы из статьи, да и простая логика (и даже наземные испытания ЯО), показывают, что до высокой. Это означает испарение вещества со стороны воздействия ЯО. Следовательно - импульс, получаемый астероидом в обратную сторону от заряда. Осталось решить лишь сопутствующие вопросы - мощность. Непростая задача. В том смысле что ударная волна, распространяющаяся уже внутри астероида, может вызвать его (нежелательное) разрушение. И вот тут уже нужны данные от импакта, что направляли на астероид в момент эксперимента. Насколько мне известно, таких два. Один был примерно лет десять тому (надо уточнить), второй - будет совершен в октябре сего года. Насколько я помню, первый вызвал даже недоумение, не вызвав сколько-нибудь заметных разрушений (самого тела астроида). Астероиды оказались куда "крепче" предполагаемого.
Видно что вы не в теме. Почитайте инструкцию определения мощности взрыва по длительности вспышки. Ударная волна от ЯО - следствие выделения энергии посредством излучения. Собственно ЯО больше ничего изначально и не выделяет.
А при чем тут по малым телам? Если смотреть и думать, что мы видим. Какая команда звучит в колонне военных при ядерном взрыве? Правильно. "Вспышка слева" (справа). Это говорит о том что основная энергия взрыва выделятся в виде излучений. Ударная волна, если подумать - следствие этого энерговыделения. Сам по себе ЯВ не похож на прочие взрывы. Прочие - химические и там идет выделение газообразного вещества высокой плотности. При ЯВ - выделение вещества микроскопически мало (в сравнении с прочим). Это, надеюсь, не требует пояснения, школьного курса достаточно. Что еще? Нейтронный поток (нейтринный учитывать вообще не стоит. Надеюсь тоже не требует пояснения).
Как отметили в исследованиях (не во всех) самое эффективный метод, подрыв ЯЗ возле астероида. Проникающее излечение вызовет нагрев и (частичное) испарение поверхности астероида и, как следствие - придаст астероиду импульс, причем немалый. P.S. по теме: http://www.mathnet.ru/links/5c9bd6ae0e49e18a3c05cce5095ef71c/crm747.pdf
Сгорание вряд ли решит проблему. 65 миллионов лет назад в землю ударил астероид диаметром примерно 3 километра. Сила взрыва была - десятки тератонн. Допустим покрошили его на мелкие куски, которые, предположим, сгорят. Суммарная энергия денется куда? Никуда. Она так же выделиться.
То есть вы вот выбираете фигню (вообще не относящуюся к теме), где чем то рулили идиоты и на этом основании делаете выводы? Порадую. Выводы такие же, как и у сверлильщиков. Как и те что для расчетом камер сгорания не нужны расчеты. А меж тем зачем то для обсчета процессов и боинг и роллс-ройс квантовые компьютеры купили. И мне сдается их инженеры куда более в теме, чем вы. Причем даже будете, если решите заняться.
Значит вами разрекламированные методы (типа гелиевых течеискателей) никуда не годятся. Но это и так понятно. Как можно найти гелиевую утечку? Если вспомнить школьный курс физики, гелий - газ благородный. Ни с чем в реакции не вступает. Как найти его следовые количества? А никак.
Ясно. Вы не вникали. Расчеты на квантовых компьютерах это совсем (СОВСЕМ. Попробуйте вникнуть в тему) иное. Для примера.
"23 августа 2012 года Объявлено об успешном решении задачи о нахождении трёхмерной формы белка по известной последовательности аминокислот в его составе с использованием 115 кубитов квантового компьютера DWave One из 128"
Эта задача, если попробовать решить ее обычным численным методом, займет время больше, чем существует наша вселенная. Попробуйте понять, как работают квантовые компьютеры.
Даже не видя вашей сотки, скажу, что она многажды мощнее любой ЕС ЭВМ.
Мощности и возможности инструментов растут. Что не может не сказываться на точности моделирования.
Орбиты крайне точно рассчитывали еще в 1986 году, при возвращении кометы Галлея. Замечу что комета - не астероид. У нее сильная реактивная составляющая. Так что "не повезет" - вообще не про это.
Фотонный двигатель - вообще не из той оперы. Реактивная тяга из за подрыва - испарение поверхности астероида и чисто реактивный импульс самим веществом астероида.
Половина да. Вы просто игнорируете мощность этой половины. Двигателей, хоть как то могущих сравниться с этой "половиной" - не существует.
Как говорит наш еврей (коллега) - "чой та?". Опишите механизм разрыва. Мне так в голову не приходит.
Повторю еврейский вопрос. Прочтите, к примеру, о посадке и сопровождении кометы P67. В наше время это научились делать филигранно. Суть то в том, что при рассчитанной орбите надо "толкнуть" не в определенном направлении. А сбить с того направления, что есть сейчас. Даже метр в секунду за год превратиться в "мимо земли".
Вот поэтому подрывать заряд надо над поверхностью. Получаемый импульс довольно велик. А что до дырок ("Армагеддон"? Американцы снимают зрелищно но крайне пренебрежительно к законам физики и вообще всего).
Подлететь к астероиду несложно (относительно). Можете вчитаться в экспедиции аппаратов за последние десятки лет. Механизмы отработаны до блеска.
Вы не посмотрели источник, что я дал. Там рассматривали дистанции в десяток метров. На такой дистанции занимаемая поверхностью астроида площадь небесной сферы - практически половина. Так что на астероид "попадет" значительная часть энергии. Насчет опять же эффективности. Ядерные двигатели испытывались и в штатах и в СССР и довольно эффективно. В настоящий момент разработка ведется, но детали ее засекречены. Самое эффективное средство, о котором есть какие либо сведения - ядерный буксир. И хотя он является самым эффективным средством доставки грузов в солнечной системе, тяга его незначительна. Десяток-другой ньютонов. Для космических станций - хорошо, но вес астероида даже малых физических размеров крайне велик (в статье, по ссылке, были оценки). И тут не стоит забывать главную опасность астероидной атаки. Внезапность. Относительная, но времени на пляж уже нет. И хорошо, если к тому времени буксир будет на орбите. В большинстве же случаев есть единицы лет.
ЯЗ даст же практически мгновенный эффект. И будет значительно эффективнее двигателя.
А при чем тут ЭМИ-эффект? Давайте по логике. Идет выброс энергии. Их два. Нейтронный поток и электромагнитный поток. И тот и другой вызовут нагрев поверхности (и "подповерхности") астероида. Вопрос лишь в том - до какой степени. Доводы из статьи, да и простая логика (и даже наземные испытания ЯО), показывают, что до высокой. Это означает испарение вещества со стороны воздействия ЯО. Следовательно - импульс, получаемый астероидом в обратную сторону от заряда. Осталось решить лишь сопутствующие вопросы - мощность. Непростая задача. В том смысле что ударная волна, распространяющаяся уже внутри астероида, может вызвать его (нежелательное) разрушение. И вот тут уже нужны данные от импакта, что направляли на астероид в момент эксперимента. Насколько мне известно, таких два. Один был примерно лет десять тому (надо уточнить), второй - будет совершен в октябре сего года. Насколько я помню, первый вызвал даже недоумение, не вызвав сколько-нибудь заметных разрушений (самого тела астроида). Астероиды оказались куда "крепче" предполагаемого.
Ваши возражения?
Не будет безразличен. Я ж привел доводы. Видимо у вас принцип - не читать оппонента, только первую фразу.
Видно что вы не в теме. Почитайте инструкцию определения мощности взрыва по длительности вспышки. Ударная волна от ЯО - следствие выделения энергии посредством излучения. Собственно ЯО больше ничего изначально и не выделяет.
А при чем тут по малым телам? Если смотреть и думать, что мы видим. Какая команда звучит в колонне военных при ядерном взрыве? Правильно. "Вспышка слева" (справа). Это говорит о том что основная энергия взрыва выделятся в виде излучений. Ударная волна, если подумать - следствие этого энерговыделения. Сам по себе ЯВ не похож на прочие взрывы. Прочие - химические и там идет выделение газообразного вещества высокой плотности. При ЯВ - выделение вещества микроскопически мало (в сравнении с прочим). Это, надеюсь, не требует пояснения, школьного курса достаточно. Что еще? Нейтронный поток (нейтринный учитывать вообще не стоит. Надеюсь тоже не требует пояснения).
Как отметили в исследованиях (не во всех) самое эффективный метод, подрыв ЯЗ возле астероида. Проникающее излечение вызовет нагрев и (частичное) испарение поверхности астероида и, как следствие - придаст астероиду импульс, причем немалый.
P.S. по теме: http://www.mathnet.ru/links/5c9bd6ae0e49e18a3c05cce5095ef71c/crm747.pdf
Сгорание вряд ли решит проблему. 65 миллионов лет назад в землю ударил астероид диаметром примерно 3 километра. Сила взрыва была - десятки тератонн. Допустим покрошили его на мелкие куски, которые, предположим, сгорят. Суммарная энергия денется куда? Никуда. Она так же выделиться.
Конечно. И, я, цитируя по памяти, ошибся.
http://www.mathnet.ru/links/45cf3d22c47df83e4f724ac2a6523e6b/crm747.pdf
Но что надо сказать - подобные расчеты довольно точны. Взять, к примеру, расчет траектории комет. Они имеют сильную реактивную составляющую.
Ну не к мышке. Приматы, в конечном итоге, произошли от пургаториуса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Purgatorius
Но в общем - внешне недалеко от мышек.
Ядерный взрыв крайне эффективен. Это можно заметить, даже просто разглядывая ядерные взрывы на ютубе. И речь отнюдь не об ударной волне.
http://www.mathnet.ru/links/45cf3d22c47df83e4f724ac2a6523e6b/crm747.pdf
То есть вы вот выбираете фигню (вообще не относящуюся к теме), где чем то рулили идиоты и на этом основании делаете выводы? Порадую. Выводы такие же, как и у сверлильщиков. Как и те что для расчетом камер сгорания не нужны расчеты. А меж тем зачем то для обсчета процессов и боинг и роллс-ройс квантовые компьютеры купили. И мне сдается их инженеры куда более в теме, чем вы. Причем даже будете, если решите заняться.
Тогда сразу возникает вопрос - как он остановился. Все проще. Столкновение малых тех при относительно малой скорости.
Что я и сказал. Следовые количества вы не найдете. Метод выдуман идиотом. По идее он либо сидит за растрату средств, либо отсидел.
Значит вами разрекламированные методы (типа гелиевых течеискателей) никуда не годятся. Но это и так понятно. Как можно найти гелиевую утечку? Если вспомнить школьный курс физики, гелий - газ благородный. Ни с чем в реакции не вступает. Как найти его следовые количества? А никак.
Ответ прост. Они происходили не из за швов. Но додуматься до этого - дело архисложнейшее.
Швы сейчас светят рентгеновским дефектоскопом. И за каждый шов личная роспись сверщика. Не получается сверхопытный халтурщик.
Насчет технологий - посмотрите что такое ядерный буксир. Это не 80-е годы.
Ясно. Вы не вникали. Расчеты на квантовых компьютерах это совсем (СОВСЕМ. Попробуйте вникнуть в тему) иное. Для примера.
"23 августа 2012 года Объявлено об успешном решении задачи о нахождении трёхмерной формы белка по известной последовательности аминокислот в его составе с использованием 115 кубитов квантового компьютера DWave One из 128"
Эта задача, если попробовать решить ее обычным численным методом, займет время больше, чем существует наша вселенная. Попробуйте понять, как работают квантовые компьютеры.
Даже не видя вашей сотки, скажу, что она многажды мощнее любой ЕС ЭВМ.
Мощности и возможности инструментов растут. Что не может не сказываться на точности моделирования.