"Таких – это с какими характеристиками?" с плотностью энергии сравнимой хоть как то с углем хотя бы. Хотя по роду деятельности пробовал очень многие. Правда с "ах натриевые" дела не имел. Ресурс их невелик, порядка 2000 рециклов, а плотность ниже чем у типичных литиевых батарей.
"Собственно, я и реакторов 4-го поколения не видел" ну то есть не интересуетесь ничем, кроме речей по телевизору. Как работают ядерные реакторы понять можно, если помнить школьный курс, а не курить букварь. Вижу беседа превращается в клоунаду, где один из участников просто не хочет хотя бы что то по теме почитать, но желает "чтобы разжевали и в рот положили". Давайте прекращать цирк.
"В смысле, не сделали аккумуляторы? Что вы имеете в виду? ". Я таких аккумуляторов не видел. Вы, я так понимаю, тоже. Рекламные реляции - крайне сомнительный показатель.
Давеча смотрел как мужик купил три панели по 375 ватт. Вроде киловатт. Но. Максимально с них можно снимать при расположении полностью перпендикулярно солнечному потоку где нибудь в Сахаре. В итоге - снимал с них суммарно порядка 100 ватт в довольно ясную погоду на средних широтах. Несколько часов в день. Где хранил не показал. Но это дает понимание эффективности. Прогноз ваш довольно странен.
Поставили, к примеру (не дай бог) вас гл. энергетиком городка. Приплыла АЭС. Штука новая, неизвестная. Вероятно вы сделаете ход "всё ломаем к хренам". А потом новая хрень вдруг перестает работать. А у вас зима. Воздух пусть и не сильно холодный (демпфер большого водоема) но крайне влажный и через то - сильно холодный и продувающий. Это не какая-нибудь Алма-Ата, где при влажности ~20% мороз в -20С - так себе, можно в тапках в магазин выскочить. И вдруг остановиться эта фигня пусть на три дня. А тут надо теплосети переключить,ЧЭК раскочегарить. Если что нибудь не работало хотя бы неделю - это "его почти и нету". Поэтому прекрасно понимаю власти Певека. У них люди.
Ну так в будущем будут силовые поля, а в них можно хранить бесконечное количество энергии.
Реакторы 4 поколения уже есть, работают. Пусть не промышленно, но это уже инженерные задачи. Что же до аккумуляторов - их пока никто не сделал и не обосновал. Не будем о фантастике. Понимаю, хочется. Но между хочется и создано - огромная пропасть. Сказка и о дешевой солнечной энергии - тоже фантастика.
Об этом, в частности, я и говорил, упоминая что не говорят о вреде и стоимости производства. Уголь дешевле. Золу можно использовать. В частности при производстве асфальта, процесс наблюдал лично. И в золе нет того, чего не было бы изначально в угле + воздухе из атмосферы. А вот в солнечных панелях много чего, что не сможет переработать биота на протяжении тысячелетий. Закапывать их нельзя, если мыслить стратегически.
Солнечные панели - прекрасная вещь. Когда будут разработаны средства хранения энергии, сравнимые по плотности с бутылкой бензина и созданы промышленные метода их переработки.
Спрос на газ упал по иным причинам. Производство сворачивают. Угольные отходы можно просто закопать. В отличие от... Ну и показательно не вспомнить дорогущее производство СП. ВИЭ - прекрасная вещь. Но почему то к 1 единице ВИЭ приходится прилагать 1 единицу стандартной генерации. Почему бы это? ВИЭ - прекрасная вещь. Но пока наши способности аккумулировать энергию не равны при сходных объемах бутылке дизеля, все это игрушки для коррупции.
Все мы читали в конце 80-х журнал "Огонёк" (несущий сущую правду, конечно). Но всё же со временем наступает понимание. Cui prodest? Вы попытались ответить "Дьяволу не надо, чтобы в него верили и вообще знали что он есть...." - так вот на это и возникает второй вопрос. Cui bono?
Уж сколько сообщений глаголят о сингулярности. Нет никакой сингулярности. Для прояснения сути вопроса. Сколько времени будет падать на сферу шварцшильда вещество? кто забыл школьный курс - вечно. Граница сферы не будет достигнута никогда. По уравнениям - в бесконечности в будущем. Это и есть ответ.
Очень странно. Возможно у вас стиль написано программ такой. У нас например, мы много пишем под виндой (VS навсегда), потом просто копируем код на линукс
Озон не задерживает ультрафиолетовое излучение. Он образуется в результате поглощения ультрафиолета кислородом и его рекомбинацией в озон. Собственно при работе кварцевой (ультрафиолетовой) лампой то же самое происходит. Тут напутана причина со следствием.
"Таких – это с какими характеристиками?" с плотностью энергии сравнимой хоть как то с углем хотя бы. Хотя по роду деятельности пробовал очень многие. Правда с "ах натриевые" дела не имел. Ресурс их невелик, порядка 2000 рециклов, а плотность ниже чем у типичных литиевых батарей.
"Собственно, я и реакторов 4-го поколения не видел" ну то есть не интересуетесь ничем, кроме речей по телевизору. Как работают ядерные реакторы понять можно, если помнить школьный курс, а не курить букварь. Вижу беседа превращается в клоунаду, где один из участников просто не хочет хотя бы что то по теме почитать, но желает "чтобы разжевали и в рот положили".
Давайте прекращать цирк.
"В смысле, не сделали аккумуляторы? Что вы имеете в виду? ". Я таких аккумуляторов не видел. Вы, я так понимаю, тоже. Рекламные реляции - крайне сомнительный показатель.
Давеча смотрел как мужик купил три панели по 375 ватт. Вроде киловатт. Но. Максимально с них можно снимать при расположении полностью перпендикулярно солнечному потоку где нибудь в Сахаре. В итоге - снимал с них суммарно порядка 100 ватт в довольно ясную погоду на средних широтах. Несколько часов в день. Где хранил не показал. Но это дает понимание эффективности. Прогноз ваш довольно странен.
Поставили, к примеру (не дай бог) вас гл. энергетиком городка. Приплыла АЭС. Штука новая, неизвестная. Вероятно вы сделаете ход "всё ломаем к хренам". А потом новая хрень вдруг перестает работать. А у вас зима. Воздух пусть и не сильно холодный (демпфер большого водоема) но крайне влажный и через то - сильно холодный и продувающий. Это не какая-нибудь Алма-Ата, где при влажности ~20% мороз в -20С - так себе, можно в тапках в магазин выскочить.
И вдруг остановиться эта фигня пусть на три дня. А тут надо теплосети переключить,ЧЭК раскочегарить. Если что нибудь не работало хотя бы неделю - это "его почти и нету". Поэтому прекрасно понимаю власти Певека. У них люди.
Ну так в будущем будут силовые поля, а в них можно хранить бесконечное количество энергии.
Реакторы 4 поколения уже есть, работают. Пусть не промышленно, но это уже инженерные задачи. Что же до аккумуляторов - их пока никто не сделал и не обосновал. Не будем о фантастике. Понимаю, хочется. Но между хочется и создано - огромная пропасть. Сказка и о дешевой солнечной энергии - тоже фантастика.
То есть "когда нибудь такое будет". А сейчас? Нет.
Логично при КПД производства 30%. То есть треть бутылки бензина.
Об этом, в частности, я и говорил, упоминая что не говорят о вреде и стоимости производства. Уголь дешевле. Золу можно использовать. В частности при производстве асфальта, процесс наблюдал лично. И в золе нет того, чего не было бы изначально в угле + воздухе из атмосферы. А вот в солнечных панелях много чего, что не сможет переработать биота на протяжении тысячелетий. Закапывать их нельзя, если мыслить стратегически.
Солнечные панели - прекрасная вещь. Когда будут разработаны средства хранения энергии, сравнимые по плотности с бутылкой бензина и созданы промышленные метода их переработки.
Понятно. Вопрос ты не изучал. Ну вообще не изучал. Беда.
Спрос на газ упал по иным причинам. Производство сворачивают. Угольные отходы можно просто закопать. В отличие от... Ну и показательно не вспомнить дорогущее производство СП.
ВИЭ - прекрасная вещь. Но почему то к 1 единице ВИЭ приходится прилагать 1 единицу стандартной генерации. Почему бы это?
ВИЭ - прекрасная вещь. Но пока наши способности аккумулировать энергию не равны при сходных объемах бутылке дизеля, все это игрушки для коррупции.
Все забывают что все это "дешевле", когда дядя уже оплатил производство солнечных батарей, не забыв оплатить их будущую утилизацию.
Служил в стройбате. Там на объектах где требовалась водонепроницаемость бетона жс добавляли постоянно.
Все мы читали в конце 80-х журнал "Огонёк" (несущий сущую правду, конечно). Но всё же со временем наступает понимание. Cui prodest? Вы попытались ответить "Дьяволу не надо, чтобы в него верили и вообще знали что он есть...." - так вот на это и возникает второй вопрос. Cui bono?
Интересно было бы проверить софт унитаза.
Уж сколько сообщений глаголят о сингулярности. Нет никакой сингулярности. Для прояснения сути вопроса. Сколько времени будет падать на сферу шварцшильда вещество? кто забыл школьный курс - вечно. Граница сферы не будет достигнута никогда. По уравнениям - в бесконечности в будущем. Это и есть ответ.
Очень странно. Возможно у вас стиль написано программ такой. У нас например, мы много пишем под виндой (VS навсегда), потом просто копируем код на линукс
В эпизоде, где дубли витьки творили друг друга вообще не шла речь об обучении привалова. Там был научный спор. Читать надо, а не выдумывать.
Две молекулы? Я один думаю что это ни о чём? На деле надо просто понять А как он там, озон, появляется? Ну и, извечный вопрос. Cui prodest?
А я так и делаю. Опять же - синхронизация "на туда" куда проще
Озон не задерживает ультрафиолетовое излучение. Он образуется в результате поглощения ультрафиолета кислородом и его рекомбинацией в озон. Собственно при работе кварцевой (ультрафиолетовой) лампой то же самое происходит. Тут напутана причина со следствием.