Оу, но сперва стоит хотя бы сделать термобарьеры на площадках чипов, которые паяются на полигоны. Монтировать иначе такое паяльником будет фантастическим приключением.
Можно закинуть герберы (можно вместе с BOM) на сайт одного из китайских производителей плат (например, www.pcbway.com/project). Тогда для пользователя заказ платы будет проходить в несколько кликов. Все равно в большинстве случаев будут заказывать где-то там.
Простите, но у меня замечание к названию статьи. Дело в том, что радиосвязь это не протокол, а способ передачи информации. Протокол это набор правил, который позволяет передавать информацию, изменяя какую-либо физическую величину, например, амплитуду или фазу радиоволн.
Рискну утверждать, что любой опрос — это не способ исследования задаваемого вопроса, а способ исследовать самих опрашиваемых. Таким образом, в примере с определением веса быка, вероятно, публика могла как-то сопоставить свой жизненный опыт и, построив модель быка в голове, предсказать приблизительный его вес. Ну, например, основываясь на том, что бык это теплокровное животное и его удельный вес в пересчёте на объем примерно такой же как у человека, а свой собственный вес и объем, допускаю, многие вполне могли себе представлять. А теперь, если провести такой же эксперимент, но опрашивать не людей, а скажем разумных инопланетян, которые никогда не имели дела с теплокровными животными. Что они смогут сказать про вес быка?
На мой взгляд из этого эксперимента можно установить, разве что только то, что хоть опрашиваемые и не являются экспертами некоего высокого уровня, но какой-то уровень экспертизы у них всё же есть.
А мне представляется, что все, что НЕ приближает к решению поставленной задачи, является потерей времени. А за скорость приближения отвечает эффективность отдельного программиста или команды (например, переиспользование кода или, наоборот, ненужное создание велосипеда).
Ну, и вообще, если не подумать над архитектурой вначале, то можно сколько угодно долго писать уникальный код, который не приближает к решению задачи, а даже отдаляет от нее. Поэтому, мне лично такое определение полезной деятельности не нравится.
А есть какая-то возможность ознакомиться с материалами мастер-класса за денюшку? Во-первых, насколько я понял, мест уже нет, во-вторых, кто-то может просто не успевать там побывать.
"Ежедневный скрум может растягиваться на 2 часа" — похоже у вас не умеют готовить скрум. И, мне кажется, судя по симптомам, он вашей команде/компании не нужен, по крайней мере не в первую очередь.
Возможно, если вы писали от физического лица, стоит попробовать написать от организации, которая является постоянным клиентом производителя. Видимо этот фактор может играть роль. Если хотите, я могу вам с этим помочь, особенно, если проект научный или опенсорсный, напишите мне личное сообщение и мы обо всем договоримся.
Есть еще вариант — запостить вопрос на форуме www.rezonit.ru/forum.
Так вы спросите производителя. Начертите то, что вы хотите получить, да и передайте им. Как пример, Резонит всегда очень хорошо общается, причем связь можно получить напрямую с инженером-технологом и обсудить любую дичь. Не знаю, правда, не попадает ли это под определение «особые усилия».
Ради академической справедливости. SMT (англ. surface mount technology) и SMD (от англ. surface mounted device). Поэтому если мы говорим о технологии, то лучше писать SMT или SMD-технология. Если говорим об электронных компонентах для поверхностного монтажа, то следует писать SMD или SMT-деталь/компонент/прибор.
Эдисон был большим практиком, но судя по некоторым источникам, слаб в теории. Например, его современник Никола Тесла отмечал, что Эдисон и его компания тратят очень много времени на огромное количество ненужных экспериментов, которые можно было бы избежать теоретическими расчетами.
Вероятно, Эдисон просто посчитал такой эксперимент ненужным или слишком трудозатратным. Устройство же работает и уже может приносить деньги.
Из интервью с помощником администратора управления научных миссий NASA Томасом Зурбухеном: «A lab for microdevices at NASA's Jet Propulsion Laboratory will use an electron beam to stencil in the names that the public submits, NASA said. The names will be etched on a silicon chip in teeny-tiny text (smaller than the width of a human hair). So NASA could easily put more than a million names on a single chip that's the size of a dime. One or more chips will sit under a glass cover on the rover.»
То есть они буквально вытравят имена шрифтом. На свободном месте кристалла/подложки, видимо.
Вот как раз декодирование и исполнение внутри ядра процессора тут не увидеть. Мне кажется реализация такого же простого процессора на FPGA будет нагляднее в данном плане.
А есть в этом какой-то практический смысл? В голову приходит только обучение школьников или студентов, но для этого ведь можно использовать реальный микроконтроллер или процессор.
UPD: только что увидел, что статья в хабе «ненормальное программирование», но все-таки. =)
Да, это возможно. Перед измерением настройте компенсацию, если это предусмотрено на ваших щупах. Не забудьте, что подключение «земли» щупа к точке в схеме фактически подключает ее к защитному заземлению осциллографа и соответственно вашей сети питания (если конечно у вашего осциллографа предусмотрено защитное заземление и вообще, питание от сети).
Я бы провел измерения, подключив два щупа «землей» в одну точку в схеме — на общий провод, а измерительные контакты — к контактам резистора. Измеряемое падение на резисторе было бы разницей между сигналами с щупов. Такое измерение удобно проводить с помощью функции вычитания сигналов на цифровом осциллографе.
Также, если вы хотите увидеть максимальную полосу частот при измерении, то переведите делители щупов на минимальное значение (с учетом измеряемого напряжения, конечно!). При таком (да и при любом другом) измерении есть вероятность не увидеть очень резкие всплески напряжения из-за ограничений полосы пропускания осциллографа и щупов.
Рискну утверждать, что любой опрос — это не способ исследования задаваемого вопроса, а способ исследовать самих опрашиваемых. Таким образом, в примере с определением веса быка, вероятно, публика могла как-то сопоставить свой жизненный опыт и, построив модель быка в голове, предсказать приблизительный его вес. Ну, например, основываясь на том, что бык это теплокровное животное и его удельный вес в пересчёте на объем примерно такой же как у человека, а свой собственный вес и объем, допускаю, многие вполне могли себе представлять. А теперь, если провести такой же эксперимент, но опрашивать не людей, а скажем разумных инопланетян, которые никогда не имели дела с теплокровными животными. Что они смогут сказать про вес быка?
На мой взгляд из этого эксперимента можно установить, разве что только то, что хоть опрашиваемые и не являются экспертами некоего высокого уровня, но какой-то уровень экспертизы у них всё же есть.
Ну, и вообще, если не подумать над архитектурой вначале, то можно сколько угодно долго писать уникальный код, который не приближает к решению задачи, а даже отдаляет от нее. Поэтому, мне лично такое определение полезной деятельности не нравится.
"… он оптимизирован для слабого магнитного поля Земли силой в 1 Гаусс = 0,1 мТл [микротесла]..."
Наверное, всё-таки милитесла?
"Ежедневный скрум может растягиваться на 2 часа" — похоже у вас не умеют готовить скрум. И, мне кажется, судя по симптомам, он вашей команде/компании не нужен, по крайней мере не в первую очередь.
Есть еще вариант — запостить вопрос на форуме www.rezonit.ru/forum.
Ради академической справедливости. SMT (англ. surface mount technology) и SMD (от англ. surface mounted device). Поэтому если мы говорим о технологии, то лучше писать SMT или SMD-технология. Если говорим об электронных компонентах для поверхностного монтажа, то следует писать SMD или SMT-деталь/компонент/прибор.
Вероятно, Эдисон просто посчитал такой эксперимент ненужным или слишком трудозатратным. Устройство же работает и уже может приносить деньги.
То есть они буквально вытравят имена шрифтом. На свободном месте кристалла/подложки, видимо.
UPD: только что увидел, что статья в хабе «ненормальное программирование», но все-таки. =)
Я бы провел измерения, подключив два щупа «землей» в одну точку в схеме — на общий провод, а измерительные контакты — к контактам резистора. Измеряемое падение на резисторе было бы разницей между сигналами с щупов. Такое измерение удобно проводить с помощью функции вычитания сигналов на цифровом осциллографе.
Также, если вы хотите увидеть максимальную полосу частот при измерении, то переведите делители щупов на минимальное значение (с учетом измеряемого напряжения, конечно!). При таком (да и при любом другом) измерении есть вероятность не увидеть очень резкие всплески напряжения из-за ограничений полосы пропускания осциллографа и щупов.