Справедливости ради, inline - это тоже не требование, а просьба. Если нет дополнительных ключевых слов (always_inline, __forceinline, etc...), то компилятор сам решает инлайнить или нет.
Дело в том, что вопрос мертв ли Delphi, на хабре уже много раз был обсосан. Простым гуглением можно узнать используется ли где-то Delphi. А вопрос ваш и его форма выглядят как провокация (признаюсь, даже мне до сих пор так кажется), скорее всего поэтому и минусят.
Delphi используется до сих пор там, где на нём было много написано, например, многие САПР были и остаются на Delphi. Хотя кто-то уже переползает на C#. Также выше пишут, что используют его там, где надо легко и быстро накидать приложение. Причём запускаться оно будет без установок библиотек и зависимостей.
В целом Delphi хороший, читаемый язык. Его теперешнее состояние кажется заслуга плохого менеджмента. Слышал от тех кто пишет до сих пор на нём, например, что в какой-то момент Embarcadero (разработчик) начали копать в сторону Android, macOS и iOS вместо каких-то действительно полезных фич. Но это только одно мнение и то, возможно перевраное.
Вы не могли бы подкрепить ваш тезис доказательствами? Я слышал такое же объяснение притяжения/отталкивания и в других источниках. Хотелось бы понять, где истина.
Да, на плате это место выглядит подозрительно и это хорошо, что вы это видите, и я бы лично дорожку не вёл параллельно линии питания, и конденсаторы поставил бы ближе к микросхеме. Но, это мои тараканы и чувство прекрасного, а по факту это здесь ни на что не повлияет. Кстати, умозрительно помехи тут в основном будут не из-за плохой фильтрации питающего напряжения (фильтруется оно тут нормально, учитывая, что оно само по себе придёт отфильтрованным после розетки уже 2 раза), а из-за потребителя на линии питания, то есть самой PAM8403, т.к. линия питания "контактирует" со звуковой уже после конденсаторов. Как PAM8403 потребляет ток я не знаю, но судя по всему её цифровая часть работает на частоте намного выше звуковой. Не думаю, что люди её услышат, даже если бы она сильно наводилась.
На этих линия не такие высокие частоты чтобы образовавшаяся паразитные ёмкость и индуктивность повлияли на что-то, и они не слаботочные, чтобы был какой-то crosstalking. С таким же успехом можно требовать залитый полигон общего провода с обратной стороны текстолита и крыжку от наводок сверху. Это ни на что не повлияет.
В соответствии с программой полета автоматической станции «Луна-25», 19 августа была предусмотрена выдача импульса для формирования ее предпосадочной эллиптической орбиты.
Около 14:57 по московскому времени связь с автоматической станцией прервалась.
Реализованные 19 и 20 августа мероприятия по поиску «Луны-25» и вхождению с ней в связь результатов не дали.
По результатам предварительного анализа, в связи с отклонением фактических параметров импульса от рассчетных, автоматическая станция перешла на нерасчетную орбиту и прекратила свое существование в результате столкновения с поверхностью Луны.
Вопросами выяснения причин потери «Луны-25» займется специально формируемая межведомственная комиссия.
Фаза у любых реальных сигналов, у которых может гулять частота, будет смещаться в зависимости от ФЧХ БИХ фильтра. Тут компенсировать фазу может оказаться сложновато. Обычно БИХ применяются там, где важна амплитуда, а не фаза; либо там, где частота сигнала находится вдали от сильных искажений.
Не всегда БИХ/КИХ фильтры подходят под задачу. БПФ, например, неплохо подходит там, где нужно отфильтровать сигнал и получить фазу сигнала одновременно. Приходится подбирать инструменты под задачу и все таки это не "назад в прошлое".
А, может, в руководстве страны сейчас есть тенденции к отходу от "всепропальщества", и видны положительные сподвижки?
Шансы есть всегда, но увы, автократиям свойственно наказывать не за ошибки, а за неверность режиму. Также они не стремятся к техническому и научному прогрессу, а даже наоборот.
Вы описываете модель абьюза, но почему она такая, как вы её описываете, совершенно не понятно. Может быть существуют какие-то исследования на этот счёт?
Если коротко, то либо вы принимаете (независимо от того, отдаете ли вы себе в этом отчет или нет) то, что мир создан бородатым дядей. Либо придерживаетесь другой концепции. Мир не сотворен, а творится прямо сейчас.
Это ложная дилемма.
Неприятие такой простой идеи, что воля присутствует везде, начиная с самого элементарного уровня кроется в религиозном мировоззрении
Чья воля? Везде - это где, за углом, на северном полюсе, в соседней галактике? Есть какие-то научные подтверждения присутствия чьей-то воли везде?
Простите, звучит грубо, но ваши слова похожи на бред.
Позвольте мне никак не объяснять эту цитату и вообще, продолжать цитировать и спекулировать. Эйнштейн по поводу своих религиозных воззрений всё разъяснил при жизни, об этом можно прочитать в википедии с ссылками на источники.
Как надоели эти безоговорочные утверждения что Эйнштейн верил в бога и цитирование этого его оборота речи. Между прочим Бор на "бог не играет в кости" ответил Эйнштейну: "Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром". Выходит Бор тоже верил в бога, хотя и понимал квантовую механику?
Плотность бумаги вы имеете в виду? Так она и сейчас разная есть. Я неверно выразился. Я предположил, что используя квадратный метр проще считать и вес бумаги из плотности, и её плотность из веса.
Может быть так проще было посчитать количество листов в большой пачке - просто взвесив её? Ведь плотность бумаги измеряется в г/м^2, отсюда удобнее посчитать вес, если размер бумаги будет кратен квадратному метру. Например, 1 лист A0 плотностью 80 г/м^2 весит примерно 80 г, тогда 1 лист A3 будет весить 0.125 * 80 = 10 г.
Справедливости ради, inline - это тоже не требование, а просьба. Если нет дополнительных ключевых слов (always_inline, __forceinline, etc...), то компилятор сам решает инлайнить или нет.
Да что там динамик, ведь любой крамический конденсатор можно в теории использовать как микрофон!
Дело в том, что вопрос мертв ли Delphi, на хабре уже много раз был обсосан. Простым гуглением можно узнать используется ли где-то Delphi. А вопрос ваш и его форма выглядят как провокация (признаюсь, даже мне до сих пор так кажется), скорее всего поэтому и минусят.
Delphi используется до сих пор там, где на нём было много написано, например, многие САПР были и остаются на Delphi. Хотя кто-то уже переползает на C#. Также выше пишут, что используют его там, где надо легко и быстро накидать приложение. Причём запускаться оно будет без установок библиотек и зависимостей.
В целом Delphi хороший, читаемый язык. Его теперешнее состояние кажется заслуга плохого менеджмента. Слышал от тех кто пишет до сих пор на нём, например, что в какой-то момент Embarcadero (разработчик) начали копать в сторону Android, macOS и iOS вместо каких-то действительно полезных фич. Но это только одно мнение и то, возможно перевраное.
На самом деле приняты две нормы “eye-squared-see” и “eye-two-see”.
Вы не могли бы подкрепить ваш тезис доказательствами? Я слышал такое же объяснение притяжения/отталкивания и в других источниках. Хотелось бы понять, где истина.
Да, на плате это место выглядит подозрительно и это хорошо, что вы это видите, и я бы лично дорожку не вёл параллельно линии питания, и конденсаторы поставил бы ближе к микросхеме. Но, это мои тараканы и чувство прекрасного, а по факту это здесь ни на что не повлияет.
Кстати, умозрительно помехи тут в основном будут не из-за плохой фильтрации питающего напряжения (фильтруется оно тут нормально, учитывая, что оно само по себе придёт отфильтрованным после розетки уже 2 раза), а из-за потребителя на линии питания, то есть самой PAM8403, т.к. линия питания "контактирует" со звуковой уже после конденсаторов. Как PAM8403 потребляет ток я не знаю, но судя по всему её цифровая часть работает на частоте намного выше звуковой. Не думаю, что люди её услышат, даже если бы она сильно наводилась.
На этих линия не такие высокие частоты чтобы образовавшаяся паразитные ёмкость и индуктивность повлияли на что-то, и они не слаботочные, чтобы был какой-то crosstalking. С таким же успехом можно требовать залитый полигон общего провода с обратной стороны текстолита и крыжку от наводок сверху. Это ни на что не повлияет.
Увы
Фаза у любых реальных сигналов, у которых может гулять частота, будет смещаться в зависимости от ФЧХ БИХ фильтра. Тут компенсировать фазу может оказаться сложновато. Обычно БИХ применяются там, где важна амплитуда, а не фаза; либо там, где частота сигнала находится вдали от сильных искажений.
Не всегда БИХ/КИХ фильтры подходят под задачу. БПФ, например, неплохо подходит там, где нужно отфильтровать сигнал и получить фазу сигнала одновременно. Приходится подбирать инструменты под задачу и все таки это не "назад в прошлое".
Шансы есть всегда, но увы, автократиям свойственно наказывать не за ошибки, а за неверность режиму. Также они не стремятся к техническому и научному прогрессу, а даже наоборот.
Правильно ли я понимаю тогда, что основной инструмент этих исследований это мысленный эксперимент?
Вы описываете модель абьюза, но почему она такая, как вы её описываете, совершенно не понятно. Может быть существуют какие-то исследования на этот счёт?
Ну, кажется, теперь всё понятно. Скажите, а вы не преподаёте где-нибудь физику или философию?
Дайте ваше определение воле пожалуйста. У нас расхождения в терминах видимо.
Это ложная дилемма.
Чья воля? Везде - это где, за углом, на северном полюсе, в соседней галактике? Есть какие-то научные подтверждения присутствия чьей-то воли везде?
Простите, звучит грубо, но ваши слова похожи на бред.
Вы не могли бы раскрыть свою мысль? Я вижу, как вы выдаёте тезисы и ждёте, что комментаторы раскроют тему за вас.
Позвольте мне никак не объяснять эту цитату и вообще, продолжать цитировать и спекулировать. Эйнштейн по поводу своих религиозных воззрений всё разъяснил при жизни, об этом можно прочитать в википедии с ссылками на источники.
Как надоели эти безоговорочные утверждения что Эйнштейн верил в бога и цитирование этого его оборота речи. Между прочим Бор на "бог не играет в кости" ответил Эйнштейну: "Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром". Выходит Бор тоже верил в бога, хотя и понимал квантовую механику?
Плотность бумаги вы имеете в виду? Так она и сейчас разная есть. Я неверно выразился. Я предположил, что используя квадратный метр проще считать и вес бумаги из плотности, и её плотность из веса.
Может быть так проще было посчитать количество листов в большой пачке - просто взвесив её? Ведь плотность бумаги измеряется в г/м^2, отсюда удобнее посчитать вес, если размер бумаги будет кратен квадратному метру. Например, 1 лист A0 плотностью 80 г/м^2 весит примерно 80 г, тогда 1 лист A3 будет весить
0.125 * 80 = 10 г.