возможность быстро и с высокой точностью провести расчеты без привязки к конкретной структуре печатной платы. Инженеру нет необходимости тратить время на проектирование stackup. Достаточно просто выбрать модель ЛП и провести необходимые расчеты. В тоже время, инженер может собрать из моделей ЛП структуру печатной платы
Быстро может быть, но вот "точно" что-то я сомневаюсь. Я не увидел в статье информации, что в Ваш калькулятор можно подгрузить реальный stackup. Если оно так, то калькулятор этот бесполезен, может только статьи в журналы тиражировать.
Чтобы вы понимали механизм проектирования плат инженером: сначала выбирается материал, затем выбирается количество слоев, затем проектируется структура ПП с расчетом импеданса в калькуляторах, затем проводят разнообразные моделирования. И все это делается не на абстракциях, а на конретных характеристиках, включая технологические особенности производства и соответсвующие стандарты. Так работает реальный мир проектирования ПП. А то, что Вы пишете практического смысла не имеет.
Аналогичной зарубежной САПР с похожим методом расчета является Si9000 (Polar). При этом SimPCB Lite в чем-то ее опережает. Например, при вычислении параметров переходного отверстия в САПР от компании “ЭРЕМЕКС” используется его реальная модель, а в Si9000 в основе - коаксиальный кабель. Понятно, что во втором случае погрешность вычисления будет значительной [1]. Кроме этого, SimPCB Lite частично покрывает возможности ANSYS (модуль 2D Extractor) и HyperLinks (Siemens) [2].
"Аналогов в мире нет!" Пора уже завязывать с этой темой, наш продукт лучше, сильнее, быстрее. Будьте честны. Вам бы догнать сначала. Ваша компания выпустила простой калькулятор с кучей кнопок. Реальный инженер больше времени убъет на тыканье в эти кнопочки, чем реальной пользы получит. Тот же PCB Toolkit проще в пару кликов покрывает большую часть базового (подчеркиваю) расчета импеданса, а дальше уже финальное моделирования в серьезных средах.
Более точно это называется switch debounce ic. Давно уже не экзотика. На рынке их достаточно, даже китайского. Внутрянка их уже все описанное содержит и даже больше. Необходимости изобретать эти схемы заново нет смысла. Собирать это все на рассыпухе выйдет дороже и менее надежным, смысла нет. Микрухи эти работают четко, программно минимум действий требуется.
Я Вам нечего не рассказывал, Вы задали вопрос про оборудование, я Вам ответил. Вы почему-то решили блеснуть своими знаниями, не понимая, что и о чем я говорил. Понятие шарашки и разработки растяжимо. Для каждого оно свое, тем более в срезе опыта. Если Вы считаете, что все, что Вы описали это эталон разрабоки, а остальные в шарагах работают - Ваше право и Ваше личное мнение, интерес к которому для меня находится между налогообложением в Зимбабве и миграцией ушастой совы.
Я все еще придерживаюсь того мнения, что тебе лет 10 назад озвучивал. Возможно сочетание схемотехник+конструктор ПП или схемтехник+низкий уровень. Всех своих падаванов так готовлю. Никто еще в минусе из них не остался.
Проблема данного решения еще и в отсутствии актуальной информации по самой микросхеме(datasheet). О сроках и доступности уже написали. Удобство на мобильном девайсе сомнительна. Не стоит забывать, что у многих микросхем куча типовых схем, их всех предлагается запихнуть в приложение. Плюс не стоит забывать, что типовая схема это не панацея, в большинстве случаев она не особо нужна и необходимо все считать. А типовая схема практически у большинства микросхем однотипна. Для ремонтников, ну не знаю им по сути она не очень нужна. Те кто занимаются проф. ремонтом всегда имеют схематик из tech. manual. Про обычные сервисы не знаю, но думаю там немного другой подход.
Шрифт неудобен для чтения. Глаза разбегаются и невозможно сфокусироваться. На многих страницах текст не влезает в страницы и обрезается или пересекается с номерами страниц. Полей не хватает у книги.
Никто не говорил, что ток течет без разности потенциалов. Такого не может быть. Но давайте представим, что мы подключили к диоду источник тока. Далее мы будем регулировать ток источника тока и измерять напряжение на диоде. Как думаете, что там будет?
Слышал, видел, участвовал. Это капля в море. Опенсорс это далеко не серийные изделия и их процент мал по сравнению с остальным рынком. ЗП разработчику с опенсорс не платится. Это больше о хобби и если времени свободного много. Любой проект требует средств на реализацию. Формат конференций это формат лекций в котором освещаются узкие моменты бегло. Никто Вам не будет рассказывать про весь свой опыт в разработке в формате конференций. Другая цель у этих мероприятий.
Нет никакой тенденции. Если Вы сталкиваетесь с такой ситуацией, это автоматически не делает положение дел таким как Вы описываете. Если один разработчик влепил МК вместо таймера, а другой бездумно повторил, это не значит, что так делают все и везде. Годный инженер решает тех. задачу исходя из ТЗ и имеющегося ресурса. А то, что Вы называете тенденцией по массовому использованию МК, raspberry pi и т.п. решений говорит лишь о том, что разработка "электроники" стала доступнее (порог вхождения ниже). Но это не = качественный продукт. Программисты вдруг стали -электронщиками. Прошивку на чем только уже не пишут. Проблема одна только - это плодит псевдо электронщиков. Какие-то компании это устраивает, но часто это мелкие конторы, с мелкими проектами и мелкими бюджетами и маленькой ответственностью. И поверьте мужик который делает конечные автоматы на логике более квалифицирован, чем почитатели "давайте воткнëм МК лампочкой помигать". К слову сказать, если бы на собесе я задал такой вопрос, то взял бы этого мужика. И не потому, что он древние технологии знает, а потому, что это показатель уровня инженера.
P. S. Я лишь наблюдаю нехорошую тенденцию на хабре по написанию некачественного контента в области схемотехники и электроники. Это начинает пугать.
P. S. S. Отвечаю на потенциально возникающий вопрос. Я не собираюсь писать статьи с качественным контентом. 1. Мне своих студентов и лекций хватает. 2. Мне жалко времени (даже на этот коммент жалко, но просто уже наболело) 3. Практические знания достаются кровью, потом и сгоревшими устройствами. И просто так делиться ими большее количество профессионалов не будет просто так. Как говорится попробуйте найти хоть одного бизнесмена который бесплатно научит Вас зарабатывать много денег. Надо либо личным падаваном при наставнике, либо заплатить очень много денег. тчк.
Высокая рассеиваемая мощность (как на включенном ключе так и на резисторах);
Нечёткий уровень сигналов (уровень единицы от ~0,9В до напряжения питания);
Крайне низкое быстродействие;
Низкая помехоустойчивость;
Сложность разработки;
Низкая нагрузочная способность выходов (обычно не более трёх входов других элементов).
Подводя итог, я поделился с вами схемами и достаточно простым объяснением, как работают основные элементы резисторно-транзисторной логики. Сейчас её практически не применяют, так как есть другие реализации, например, ТТЛ (транзисторно-транзисторная логика), или ДТЛ (диодно-транзисторная логика).
Рекомендую Вам завязать писать статьи для начинающих. Ваша некомпетентность в вопросах электроники и схемотехники будет размножать ложные теоретические и практические знания. В долгосрочной перспективе это может привести к плохим реализациям и не дай бог еще в продакт куда-то пойдет.
Если по Вашему мнению PCB Toolkit это инструмент для любителей, то нам с Вами дискуссию вести бесполезно. Удачи с продуктом.
Быстро может быть, но вот "точно" что-то я сомневаюсь. Я не увидел в статье информации, что в Ваш калькулятор можно подгрузить реальный stackup. Если оно так, то калькулятор этот бесполезен, может только статьи в журналы тиражировать.
Чтобы вы понимали механизм проектирования плат инженером: сначала выбирается материал, затем выбирается количество слоев, затем проектируется структура ПП с расчетом импеданса в калькуляторах, затем проводят разнообразные моделирования. И все это делается не на абстракциях, а на конретных характеристиках, включая технологические особенности производства и соответсвующие стандарты. Так работает реальный мир проектирования ПП. А то, что Вы пишете практического смысла не имеет.
"Аналогов в мире нет!" Пора уже завязывать с этой темой, наш продукт лучше, сильнее, быстрее. Будьте честны. Вам бы догнать сначала. Ваша компания выпустила простой калькулятор с кучей кнопок. Реальный инженер больше времени убъет на тыканье в эти кнопочки, чем реальной пользы получит. Тот же PCB Toolkit проще в пару кликов покрывает большую часть базового (подчеркиваю) расчета импеданса, а дальше уже финальное моделирования в серьезных средах.
Более точно это называется switch debounce ic. Давно уже не экзотика. На рынке их достаточно, даже китайского. Внутрянка их уже все описанное содержит и даже больше. Необходимости изобретать эти схемы заново нет смысла. Собирать это все на рассыпухе выйдет дороже и менее надежным, смысла нет. Микрухи эти работают четко, программно минимум действий требуется.
Я Вам нечего не рассказывал, Вы задали вопрос про оборудование, я Вам ответил. Вы почему-то решили блеснуть своими знаниями, не понимая, что и о чем я говорил. Понятие шарашки и разработки растяжимо. Для каждого оно свое, тем более в срезе опыта. Если Вы считаете, что все, что Вы описали это эталон разрабоки, а остальные в шарагах работают - Ваше право и Ваше личное мнение, интерес к которому для меня находится между налогообложением в Зимбабве и миграцией ушастой совы.
Для целей отладки изделий на этапе разработки приборами с поверкой не пользуются.
Ага, а ты помнишь как мы начали лабораторию домой таскать в ковид)
Тут два варианта либо лаб. в офисе, либо лаб. из офиса дома.
Я все еще придерживаюсь того мнения, что тебе лет 10 назад озвучивал. Возможно сочетание схемотехник+конструктор ПП или схемтехник+низкий уровень. Всех своих падаванов так готовлю. Никто еще в минусе из них не остался.
Проблема данного решения еще и в отсутствии актуальной информации по самой микросхеме(datasheet). О сроках и доступности уже написали. Удобство на мобильном девайсе сомнительна. Не стоит забывать, что у многих микросхем куча типовых схем, их всех предлагается запихнуть в приложение. Плюс не стоит забывать, что типовая схема это не панацея, в большинстве случаев она не особо нужна и необходимо все считать. А типовая схема практически у большинства микросхем однотипна. Для ремонтников, ну не знаю им по сути она не очень нужна. Те кто занимаются проф. ремонтом всегда имеют схематик из tech. manual. Про обычные сервисы не знаю, но думаю там немного другой подход.
Я учил студентов этому в 3 семестре ВУЗа.
Шрифт неудобен для чтения. Глаза разбегаются и невозможно сфокусироваться. На многих страницах текст не влезает в страницы и обрезается или пересекается с номерами страниц. Полей не хватает у книги.
Никто не говорил, что ток течет без разности потенциалов. Такого не может быть. Но давайте представим, что мы подключили к диоду источник тока. Далее мы будем регулировать ток источника тока и измерять напряжение на диоде. Как думаете, что там будет?
Я с физикой не спорю.
Изучил. Нового не узнал.
OMG. Неее я сдаюсь.
Известно, что в диоде напряжение зависит от тока.
Слышал, видел, участвовал. Это капля в море. Опенсорс это далеко не серийные изделия и их процент мал по сравнению с остальным рынком. ЗП разработчику с опенсорс не платится. Это больше о хобби и если времени свободного много. Любой проект требует средств на реализацию. Формат конференций это формат лекций в котором освещаются узкие моменты бегло. Никто Вам не будет рассказывать про весь свой опыт в разработке в формате конференций. Другая цель у этих мероприятий.
Нет никакой тенденции. Если Вы сталкиваетесь с такой ситуацией, это автоматически не делает положение дел таким как Вы описываете. Если один разработчик влепил МК вместо таймера, а другой бездумно повторил, это не значит, что так делают все и везде. Годный инженер решает тех. задачу исходя из ТЗ и имеющегося ресурса. А то, что Вы называете тенденцией по массовому использованию МК, raspberry pi и т.п. решений говорит лишь о том, что разработка "электроники" стала доступнее (порог вхождения ниже). Но это не = качественный продукт. Программисты вдруг стали -электронщиками. Прошивку на чем только уже не пишут. Проблема одна только - это плодит псевдо электронщиков. Какие-то компании это устраивает, но часто это мелкие конторы, с мелкими проектами и мелкими бюджетами и маленькой ответственностью. И поверьте мужик который делает конечные автоматы на логике более квалифицирован, чем почитатели "давайте воткнëм МК лампочкой помигать". К слову сказать, если бы на собесе я задал такой вопрос, то взял бы этого мужика. И не потому, что он древние технологии знает, а потому, что это показатель уровня инженера.
P. S. Я лишь наблюдаю нехорошую тенденцию на хабре по написанию некачественного контента в области схемотехники и электроники. Это начинает пугать.
P. S. S. Отвечаю на потенциально возникающий вопрос. Я не собираюсь писать статьи с качественным контентом. 1. Мне своих студентов и лекций хватает. 2. Мне жалко времени (даже на этот коммент жалко, но просто уже наболело) 3. Практические знания достаются кровью, потом и сгоревшими устройствами. И просто так делиться ими большее количество профессионалов не будет просто так. Как говорится попробуйте найти хоть одного бизнесмена который бесплатно научит Вас зарабатывать много денег. Надо либо личным падаваном при наставнике, либо заплатить очень много денег. тчк.
Пустая статья. Вводящая в заблуждение начинающих в электронике. Кишит неточностями и некорректной информацией. Проходим мимо.
Рекомендую Вам завязать писать статьи для начинающих. Ваша некомпетентность в вопросах электроники и схемотехники будет размножать ложные теоретические и практические знания. В долгосрочной перспективе это может привести к плохим реализациям и не дай бог еще в продакт куда-то пойдет.
Как скажите. Но Ваше утверждение ошибочно.