Никто не говорил, что ток течет без разности потенциалов. Такого не может быть. Но давайте представим, что мы подключили к диоду источник тока. Далее мы будем регулировать ток источника тока и измерять напряжение на диоде. Как думаете, что там будет?
Слышал, видел, участвовал. Это капля в море. Опенсорс это далеко не серийные изделия и их процент мал по сравнению с остальным рынком. ЗП разработчику с опенсорс не платится. Это больше о хобби и если времени свободного много. Любой проект требует средств на реализацию. Формат конференций это формат лекций в котором освещаются узкие моменты бегло. Никто Вам не будет рассказывать про весь свой опыт в разработке в формате конференций. Другая цель у этих мероприятий.
Нет никакой тенденции. Если Вы сталкиваетесь с такой ситуацией, это автоматически не делает положение дел таким как Вы описываете. Если один разработчик влепил МК вместо таймера, а другой бездумно повторил, это не значит, что так делают все и везде. Годный инженер решает тех. задачу исходя из ТЗ и имеющегося ресурса. А то, что Вы называете тенденцией по массовому использованию МК, raspberry pi и т.п. решений говорит лишь о том, что разработка "электроники" стала доступнее (порог вхождения ниже). Но это не = качественный продукт. Программисты вдруг стали -электронщиками. Прошивку на чем только уже не пишут. Проблема одна только - это плодит псевдо электронщиков. Какие-то компании это устраивает, но часто это мелкие конторы, с мелкими проектами и мелкими бюджетами и маленькой ответственностью. И поверьте мужик который делает конечные автоматы на логике более квалифицирован, чем почитатели "давайте воткнëм МК лампочкой помигать". К слову сказать, если бы на собесе я задал такой вопрос, то взял бы этого мужика. И не потому, что он древние технологии знает, а потому, что это показатель уровня инженера.
P. S. Я лишь наблюдаю нехорошую тенденцию на хабре по написанию некачественного контента в области схемотехники и электроники. Это начинает пугать.
P. S. S. Отвечаю на потенциально возникающий вопрос. Я не собираюсь писать статьи с качественным контентом. 1. Мне своих студентов и лекций хватает. 2. Мне жалко времени (даже на этот коммент жалко, но просто уже наболело) 3. Практические знания достаются кровью, потом и сгоревшими устройствами. И просто так делиться ими большее количество профессионалов не будет просто так. Как говорится попробуйте найти хоть одного бизнесмена который бесплатно научит Вас зарабатывать много денег. Надо либо личным падаваном при наставнике, либо заплатить очень много денег. тчк.
Высокая рассеиваемая мощность (как на включенном ключе так и на резисторах);
Нечёткий уровень сигналов (уровень единицы от ~0,9В до напряжения питания);
Крайне низкое быстродействие;
Низкая помехоустойчивость;
Сложность разработки;
Низкая нагрузочная способность выходов (обычно не более трёх входов других элементов).
Подводя итог, я поделился с вами схемами и достаточно простым объяснением, как работают основные элементы резисторно-транзисторной логики. Сейчас её практически не применяют, так как есть другие реализации, например, ТТЛ (транзисторно-транзисторная логика), или ДТЛ (диодно-транзисторная логика).
Рекомендую Вам завязать писать статьи для начинающих. Ваша некомпетентность в вопросах электроники и схемотехники будет размножать ложные теоретические и практические знания. В долгосрочной перспективе это может привести к плохим реализациям и не дай бог еще в продакт куда-то пойдет.
Драйвер отвечает только за подачу на затвор тока и напряжения и соответственно за их снятие. Вы поставли в цепь затвора резистор. Вместе с входной ёмкостью затвора это RC цепь. И работает она в обе стороны.
Он относится к обоим темам. Вы сделали блок питания. Но никто не гарантирует, что он будет работать как надо при любой нагрузке. Особенно на импульсной. Для этого Вы собрали "выключатель"= схема проверки БП на импульсную нагрузку. Диод нужен для ускорения разряжа емкости затвора. На десятках Герц этого может и не надо, но по мере роста частоты Вы будете бороться уже с переходными процессами данного транзистора, а не проверять Ваш БП. Чем быстрее вы будете проскакивать плато миллера тем лучше. Это классическая схема.
Вы измеряете не переходные процессы, а ответную реакцию преобразователя на импульсную нагрузку. Или по другом устойчивость обратной связи Вашего преобразователя. В Вашей схеме как минимум не хватает над R5 обратного диода. Возможности изменения частоты. Поскольку проверять надо в диапазоне от 50 Гц до 1 кГц (можно до 1МГц). Также не хватает эквивалента постоянной минимальной нагрузки.
Абсолютно нет. Все зависит от типа функциональной микросхемы. Как Вы сами писали не везде требуется согласование на принятые 50, 75 и т. д. Ом. и микросхема может использоваться для разных применений. Вы же понимаете, что вся суть согласований это уменьшение потерь и искажения сигнала на определенных частотах=компенсация паразитной реактивной составляющий трассы.
Да речь идет именно об усилителях. Микросхемы усилителей могут быть как чисто транзистором, так и транзистор+некий функционал внутри одной микросхемы, но для получения максимум кпд и те и те все равно запитывают через выход, что собственно логично по классической схеме усилителей. И проблема там не только в конденсаторе. Там требуется T-bias для питания, ну и Т или П цепь согласования. То, что Вы встречали с одним конденсатором это как раз таки те микросхемы усилителей которые "максимально" согласованы на определенный импеданс.
Ну и конечно ремарка. Все еще сильно зависит от требуемых частот. Условно до 10 ГГц одни подходы, после другие. Предложенный Вами вариант хорош для >10ГГц.
Нет. В последнее время конечно стало популярным у производителей делать микросхемы с 50 Ом входом/выходом. Это понижает порог входа для разработки схемотехники и проектирования цепей согласования. Но процент таких микросхем не велик. Большая часть микросхем имеет отличный от 50 Ом вход/выход. Чаще стали выпускать вход 50 Ом, выход будь любезен согласуй сам поскольку самым простым вариантом электропитания усилительных микросхем все еще остается выход. Цепи согласования хоть и кажутся простыми теоретически, но практически могут оказаться большой головной болью.
Извините, но как-то маловато у Вас основных моментов. Звучит как вот задача, ну тут надо раз и два сделать, вот результат. А остальное где? А то прям магия.
Прочитав эту заметку люди могут сложить ложное мнение, что это очень просто и побегут исполнять проекты которые будут кишить теми же ошибками. Слышали когда-нибудь про качующие ошибки повторяемые новыми авторами без осмысления.
Она не может являться фундаментом. Фундаментом будет являться 5 летнее образование радиоинженера+года 3 опыта. Тогда можно заходить в эту область.
Поэтому расположение печатной платы, управляющей электродвигателями, внутри спутника, должно быть выбрано так, чтобы возникающие помехи не оказывали влияния на другие элементы аппарата. Отсюда возникает решение закрепить печатную плату на электродвигателе.
Подумайте над этим еще раз. А самое главное кто и какие помехи создает (типы помех и частоты).
Зазоры между полигонами настолько малы, что помехи у Вас будет ползать туда сюда.
Контур заземления для каких целей Вам, что и куда Вы собрались спускать (я о помехах)
4.
Накидал несколько (это далеко не все). В результате Вы получите непропаи, надгробные камни, непротравы. И это я еще не видел схематика и всего, что касается платы.
Если это не курсач, а инициативная студ. работа, то где куратор? Хотя даже если курсач, где руководитель. Нормальный руководитель давно бы объяснил, что не так и куда надо смотреть. Если собственный проект, тогда похвально.
Но статьи на хабре должны быть на серьезном уровне.
Почему у меня создается четкое ощущение, что я читаю текст из книги/лекции/статьи?
Из всех пунктов, что Вы описали у меня не создалось впечатление, что Вы в полной мере владеете вопросом или же не можете грамотно довести свою мысль.
Масса - это не ресурс, размеры - это не ресурс. Ресурс который действильно должен был прозвучать так это ресурс работы в часах. Поскольку в ТЗ оно обязано быть.
Я не зря спрашивал, что за спутник и какова орбита. О каком космосе Вы ведете речь? О какой надежности идет речь? Что за общие фразы?
О чем опять речь? О какой радиации? Вы серьезно думаете, что кубсаты на орбите сплошь в металлокерамике и по цене боинга)))
ТАУ 3 курс.
Кто Вам такую чушь сказал? Нехватает только плаката "Даешь ИИ в каждый Cubesat!"
Поскольку доступ к наноспутнику ограничен, необходимо предусмотреть методы удаленного тестирования и отладки системы управления
Ну да, доступа то нет, но удаленное тестирование от сервера с земли надо чтобы работало.
"Космическая технология" - надо запомнить) Ну хоть один стандарт или норматив, который применяется применительно к наноспутникам можете назвать?
Вывод: Не зачет. На пересдачу. По какому предмету курсач?
В одном согласен должны быть инженерные компетенции, коих тут нет.
Никто не говорил, что ток течет без разности потенциалов. Такого не может быть. Но давайте представим, что мы подключили к диоду источник тока. Далее мы будем регулировать ток источника тока и измерять напряжение на диоде. Как думаете, что там будет?
Я с физикой не спорю.
Изучил. Нового не узнал.
OMG. Неее я сдаюсь.
Известно, что в диоде напряжение зависит от тока.
Слышал, видел, участвовал. Это капля в море. Опенсорс это далеко не серийные изделия и их процент мал по сравнению с остальным рынком. ЗП разработчику с опенсорс не платится. Это больше о хобби и если времени свободного много. Любой проект требует средств на реализацию. Формат конференций это формат лекций в котором освещаются узкие моменты бегло. Никто Вам не будет рассказывать про весь свой опыт в разработке в формате конференций. Другая цель у этих мероприятий.
Нет никакой тенденции. Если Вы сталкиваетесь с такой ситуацией, это автоматически не делает положение дел таким как Вы описываете. Если один разработчик влепил МК вместо таймера, а другой бездумно повторил, это не значит, что так делают все и везде. Годный инженер решает тех. задачу исходя из ТЗ и имеющегося ресурса. А то, что Вы называете тенденцией по массовому использованию МК, raspberry pi и т.п. решений говорит лишь о том, что разработка "электроники" стала доступнее (порог вхождения ниже). Но это не = качественный продукт. Программисты вдруг стали -электронщиками. Прошивку на чем только уже не пишут. Проблема одна только - это плодит псевдо электронщиков. Какие-то компании это устраивает, но часто это мелкие конторы, с мелкими проектами и мелкими бюджетами и маленькой ответственностью. И поверьте мужик который делает конечные автоматы на логике более квалифицирован, чем почитатели "давайте воткнëм МК лампочкой помигать". К слову сказать, если бы на собесе я задал такой вопрос, то взял бы этого мужика. И не потому, что он древние технологии знает, а потому, что это показатель уровня инженера.
P. S. Я лишь наблюдаю нехорошую тенденцию на хабре по написанию некачественного контента в области схемотехники и электроники. Это начинает пугать.
P. S. S. Отвечаю на потенциально возникающий вопрос. Я не собираюсь писать статьи с качественным контентом. 1. Мне своих студентов и лекций хватает. 2. Мне жалко времени (даже на этот коммент жалко, но просто уже наболело) 3. Практические знания достаются кровью, потом и сгоревшими устройствами. И просто так делиться ими большее количество профессионалов не будет просто так. Как говорится попробуйте найти хоть одного бизнесмена который бесплатно научит Вас зарабатывать много денег. Надо либо личным падаваном при наставнике, либо заплатить очень много денег. тчк.
Пустая статья. Вводящая в заблуждение начинающих в электронике. Кишит неточностями и некорректной информацией. Проходим мимо.
Рекомендую Вам завязать писать статьи для начинающих. Ваша некомпетентность в вопросах электроники и схемотехники будет размножать ложные теоретические и практические знания. В долгосрочной перспективе это может привести к плохим реализациям и не дай бог еще в продакт куда-то пойдет.
Как скажите. Но Ваше утверждение ошибочно.
"На малых частотах и при постоянном токе его использование не имеет значущего смысла. Как и на очень больших." Сами себе противоречите.
Драйвер отвечает только за подачу на затвор тока и напряжения и соответственно за их снятие. Вы поставли в цепь затвора резистор. Вместе с входной ёмкостью затвора это RC цепь. И работает она в обе стороны.
Он относится к обоим темам. Вы сделали блок питания. Но никто не гарантирует, что он будет работать как надо при любой нагрузке. Особенно на импульсной. Для этого Вы собрали "выключатель"= схема проверки БП на импульсную нагрузку. Диод нужен для ускорения разряжа емкости затвора. На десятках Герц этого может и не надо, но по мере роста частоты Вы будете бороться уже с переходными процессами данного транзистора, а не проверять Ваш БП. Чем быстрее вы будете проскакивать плато миллера тем лучше. Это классическая схема.
Вы измеряете не переходные процессы, а ответную реакцию преобразователя на импульсную нагрузку. Или по другом устойчивость обратной связи Вашего преобразователя. В Вашей схеме как минимум не хватает над R5 обратного диода. Возможности изменения частоты. Поскольку проверять надо в диапазоне от 50 Гц до 1 кГц (можно до 1МГц). Также не хватает эквивалента постоянной минимальной нагрузки.
Абсолютно нет. Все зависит от типа функциональной микросхемы. Как Вы сами писали не везде требуется согласование на принятые 50, 75 и т. д. Ом. и микросхема может использоваться для разных применений. Вы же понимаете, что вся суть согласований это уменьшение потерь и искажения сигнала на определенных частотах=компенсация паразитной реактивной составляющий трассы.
Да речь идет именно об усилителях. Микросхемы усилителей могут быть как чисто транзистором, так и транзистор+некий функционал внутри одной микросхемы, но для получения максимум кпд и те и те все равно запитывают через выход, что собственно логично по классической схеме усилителей. И проблема там не только в конденсаторе. Там требуется T-bias для питания, ну и Т или П цепь согласования. То, что Вы встречали с одним конденсатором это как раз таки те микросхемы усилителей которые "максимально" согласованы на определенный импеданс.
Ну и конечно ремарка. Все еще сильно зависит от требуемых частот. Условно до 10 ГГц одни подходы, после другие. Предложенный Вами вариант хорош для >10ГГц.
Нет. В последнее время конечно стало популярным у производителей делать микросхемы с 50 Ом входом/выходом. Это понижает порог входа для разработки схемотехники и проектирования цепей согласования. Но процент таких микросхем не велик. Большая часть микросхем имеет отличный от 50 Ом вход/выход. Чаще стали выпускать вход 50 Ом, выход будь любезен согласуй сам поскольку самым простым вариантом электропитания усилительных микросхем все еще остается выход. Цепи согласования хоть и кажутся простыми теоретически, но практически могут оказаться большой головной болью.
EpicFail)) Что называется там где не ждал подвоха))
Извините, но как-то маловато у Вас основных моментов. Звучит как вот задача, ну тут надо раз и два сделать, вот результат. А остальное где? А то прям магия.
Прочитав эту заметку люди могут сложить ложное мнение, что это очень просто и побегут исполнять проекты которые будут кишить теми же ошибками. Слышали когда-нибудь про качующие ошибки повторяемые новыми авторами без осмысления.
Она не может являться фундаментом. Фундаментом будет являться 5 летнее образование радиоинженера+года 3 опыта. Тогда можно заходить в эту область.
Подумайте над этим еще раз. А самое главное кто и какие помехи создает (типы помех и частоты).
Зазоры между полигонами настолько малы, что помехи у Вас будет ползать туда сюда.
Контур заземления для каких целей Вам, что и куда Вы собрались спускать (я о помехах)
4.
Накидал несколько (это далеко не все). В результате Вы получите непропаи, надгробные камни, непротравы. И это я еще не видел схематика и всего, что касается платы.
Если это не курсач, а инициативная студ. работа, то где куратор? Хотя даже если курсач, где руководитель. Нормальный руководитель давно бы объяснил, что не так и куда надо смотреть. Если собственный проект, тогда похвально.
Но статьи на хабре должны быть на серьезном уровне.
Почему у меня создается четкое ощущение, что я читаю текст из книги/лекции/статьи?
Из всех пунктов, что Вы описали у меня не создалось впечатление, что Вы в полной мере владеете вопросом или же не можете грамотно довести свою мысль.
Масса - это не ресурс, размеры - это не ресурс. Ресурс который действильно должен был прозвучать так это ресурс работы в часах. Поскольку в ТЗ оно обязано быть.
Я не зря спрашивал, что за спутник и какова орбита. О каком космосе Вы ведете речь? О какой надежности идет речь? Что за общие фразы?
О чем опять речь? О какой радиации? Вы серьезно думаете, что кубсаты на орбите сплошь в металлокерамике и по цене боинга)))
ТАУ 3 курс.
Кто Вам такую чушь сказал? Нехватает только плаката "Даешь ИИ в каждый Cubesat!"
Ну да, доступа то нет, но удаленное тестирование от сервера с земли надо чтобы работало.
"Космическая технология" - надо запомнить) Ну хоть один стандарт или норматив, который применяется применительно к наноспутникам можете назвать?
Вывод: Не зачет. На пересдачу. По какому предмету курсач?
В одном согласен должны быть инженерные компетенции, коих тут нет.
Инсайты, что Вы указали в статье не звучали.