1. Меня тоже это удивило, но, возможно, у двигателей грязный или радиоактивный выхлоп. Хотя это не лучшее объяснение, всё-таки те планеты, на которые они летали, тоже загрязнять ни к чему.
2. Согласен, имхо эта запись в часы смотрится плохо. Пусть она крутится в цикле, но как он смог записать туда столько информации постукиванием решительно непонятно.
В данном примере, параметры ЧД таковы, что на определенной орбите вокруг неё локальное время замедляется на час по сравнению с остальной вселенной. То есть, когда вы крутитесь на этой орбиты ваши часы отстают на час от вашей исходной точки.
Простите, но это полная чепуха, такого не бывает. Время может замедлиться в сколько-то раз, но никак не на сколько-то минут, как вы вообще себе это представляете? Т.е. вы думаете, что при приближении к ЧД стрелки ваших часов начнут крутиться назад?? Это совершенно не согласуется с современными научными представлениями (мягко выражаясь).
Соответственно, все следующие рассуждения бессмысленны. Если вы зашли в 14:00, то может оказаться так, что по вашим часам вы вышли в 14:01, а по часам удаленного наблюдателя — в 14:30 (время замедлилось в 30 раз). Но в 13:05 вы выйти ну никак не сможете.
На подогрев электроники и батареи расходуется много энергии, поэтому то растягивание, которые вы предлагаете, наоборот уменьшило бы суммарное количество энергии, доступное для научной работы. Сейчас солнечной энергии недостаточно даже для того, чтобы поддерживать необходимую температуру, и об этом на ГК писали уже раз пять, наверное.
Допустим что на этой орбите время замедляется на час.
Не понимаю смысла фразы, можете объяснить? У этой ЧД особая гравитационная магия, переводящая стрелки на часах на час назад?
Если я начал путь в 14:00, откуда вообще берутся 13:05? Что такое «местные часы», это часы на орбите ЧД или вне ее? На орбите ЧД, как я понял, «выходное» «отверстие»?
В общем, в вашей формулировке пример решительно непонятен даже со скидкой на то, который сейчас час.
Плутоний-238 недорог, около $1000/г. Миллион долларов для проекта вроде Розетты — совсем немного.
Даже если проект стоит миллиард долларов, это не значит, что можно взять и широким жестом выкинуть ещё 10 миллионов долларов. Это огромные деньги.
Десять миллионов — огромные деньги, если вы предлагаете заплатить их уборщице, но когда речь о том, чтобы на десятки процентов увеличить эффективность расходования оставшихся 1,3 млрд евро, это становится не тратой, а сверхвыгодным вложением. Когда на научное оборудование потрачены сотни миллионов, глупо экономить десять на питании для них.
Я подозреваю, что стоимость РИТЭГ-а это в первую очередь стоимость топлива.
Стоимость РИТЭГ Curiosity — 36 млн $, стоимость топлива для него — всего 5 млн.
Там силикаты, если верить написанному, т. е. «кремнийнеорганика». Силикатный полианион — не редкость, силикаты вообще любят образовывать всякие структуры, не любят одиночество. Впрочем, как они выводятся в таком виде — не знаю.
Не соглашусь. Если решены проблемы с получением нуклида, проектировкой и изготовлением РИТЭГ и политикой/зелеными, я не вижу ни одной причины прибегать к солнечным батареям. Хотя нет, одна есть — если вы хотите, чтобы аппарат поддерживал какую-то работоспособность на протяжении сотен лет. Но мне не кажется, что источник питания в этом случае является слабым звеном.
Аккумуляторы нужны в любом случае, если мы говорим о зонде типа Philae — есть операции, требующие кратковременных затрат энергии (бурение, работа молотка, работа радара, возможно, высокотемпературный пиролиз пробы), поэтому без аккумуляторов в любом случае никуда, или придется отправлять топлива с многократным запасом, который 99% времени не будет использоваться.
То, что вас не пустят на Гознак или пощупать баллистическую ракету, тоже, по вашей логике, является ущемлением ваших конституционных прав и свобод?
Насчет автомобиля — в Конституции не написано, что вы имеете право передвигать свой автомобиль где угодно. На своих двоих повернуть возле вашего дома вы можете, а на машине/танке/пароходе/стратегическом бомбардировщике — регулируется не Конституцией.
Пост весьма толковый, спасибо за ссылку на интересное исследование опасности плутония-238.
материал кометы вовсе не так мягок, как считалось, он твёрд как лёд
Судя по результатам работы MUPUS, он, видимо, тверже льда. Ни для кого не секрет, что в кометах лед встречается очень часто и было бы странно для руководства миссии делать зонд без учета этого.
Чтобы не быть голословным — пенетратор рассчитан на грунт с пределом прочности не менее 2 МПа в третьем режиме, а ядро он не смог пробить даже в четвертом, более мощном. Предел прочности льда же — 0,7–3 МПа, так что среднестатистический лед прибор пробить в состоянии. (Предваряя ваш вопрос — нет, прочность льда не увеличивается значительно при понижении температуры.)
С чего вы взяли, что за 10 лет мощность «заполовинится»? В статье же написано, что период полураспада — 87,7 лет, т. е. «заполовинится» она только за эти самые 87,7 лет. За 10 лет мощность упадет менее, чем на 8%. И, конечно, никаких аккумуляторов не хватит, чтобы хранить энергию на годы работы — иначе ими бы и надо было ограничиться, зачем тогда РИТЭГ?
Вы предлагаете записывать информацию в ДНК клеток живого человека? Вам не кажется, что это может отразиться на основных функциях этой самой ДНК? Да и как это осуществить? По-моему, это возможно только в рамках фильма о Джеймсе Бонде:
Умри, но не сейчас
после смерти вскрытие
Вскрытие не требуется для получения образцов ДНК. Или вы предлагаете зашивать в человека контейнер с ДНК, на которую записана нужная информация? Единственный реальный вариант, но зачем здесь ДНК, непонятно.
ДНК не слишком долговечна, даже предложенный мной наугад полиэтилен проживет гораздо, гораздо дольше, особенно если ограничиться небольшими заместителями, которые уходят очень неохотно (F, Cl, OH, дейтерий, тритий).
Да, магнитометр прибор чувствительный. Не могу сейчас найти ту публикацию, но, насколько я помню, он откликается даже на работу систем зонда, не говоря уж про отрыв ног от грунта.
То, что ДНК — это самое эффективное решение для хранения, известно всем.
С чего вы взяли? Мне вот это, например, неизвестно.
Как вы измеряете эффективность? Если это объем информации на единицу объема (бит/см³), то ДНК, однозначно, здесь не лидер, можно придумать молекулу с гораздо более плотной записью (например, кодировать информацию, замещая атомы водорода в полиэтилене на F, Cl, Br, I, D, OH, SH или что еще вам угодно). Если вы про биты/грамм, то тоже.
Да, взяв ДНК, мы получаем возможность пользоваться любезно предоставленными нам природой ферментами для работы с ней, но если под эффективностью вы понимаете удобство, скажем, репликации, то любой старенький жесткий диск окажется на порядки «эффективнее» ДНК.
Но что общественные организации могут иметь против того, чтобы за полмиллиарда км от их планеты работал РИТЭГ?
Или они опасаются, что в результате аварии при пуске местность может быть заражена радиоактивным материалом? Единственная хоть как-то понятная причина.
Согласен с вами, я тоже не понимаю, что скрывается за словами «политические причины», почему поставить РИТЭГ на аппарат НАСА (Curiosity, скажем) — нормально, а ESA этого себе позволить не может.
Насчет полезности бура в сегодняшнем положении Philae — сложный вопрос. Бур съездил туда-сюда, но образец почему-то не дошел до детектора. Если бы бур вместо того, чтобы входить в грунт, поднимал бы незакрепленный аппарат в воздух, это было бы четко видно из показаний магнитометра ROMAP:
Данные ROMAP при отскоках в процессе посадки
Также это было бы видно на снимках ROLIS, если их делали в процессе бурения.
В любом случае, думаю, в ближайшее время мы узнаем ответ.
А что там вообще подтверждать? То, что кометы богаты органикой, известно уже давно, пока и писать-то не о чем. Определение конкретных веществ интересно, а сейчас мы наблюдаем, как журналисты делают новости из ничего на популярной теме.
Плутоний-238 альфа-радиоактивен, никаких изменений радиоактивного фона не будет, так как альфа-частицы экранируются даже листком бумаги, что уж говорить про корпус РИТЭГ.
2. Согласен, имхо эта запись в часы смотрится плохо. Пусть она крутится в цикле, но как он смог записать туда столько информации постукиванием решительно непонятно.
Соответственно, все следующие рассуждения бессмысленны. Если вы зашли в 14:00, то может оказаться так, что по вашим часам вы вышли в 14:01, а по часам удаленного наблюдателя — в 14:30 (время замедлилось в 30 раз). Но в 13:05 вы выйти ну никак не сможете.
Если я начал путь в 14:00, откуда вообще берутся 13:05? Что такое «местные часы», это часы на орбите ЧД или вне ее? На орбите ЧД, как я понял, «выходное» «отверстие»?
В общем, в вашей формулировке пример решительно непонятен даже со скидкой на то, который сейчас час.
Десять миллионов — огромные деньги, если вы предлагаете заплатить их уборщице, но когда речь о том, чтобы на десятки процентов увеличить эффективность расходования оставшихся 1,3 млрд евро, это становится не тратой, а сверхвыгодным вложением. Когда на научное оборудование потрачены сотни миллионов, глупо экономить десять на питании для них.
Стоимость РИТЭГ Curiosity — 36 млн $, стоимость топлива для него — всего 5 млн.
Аккумуляторы нужны в любом случае, если мы говорим о зонде типа Philae — есть операции, требующие кратковременных затрат энергии (бурение, работа молотка, работа радара, возможно, высокотемпературный пиролиз пробы), поэтому без аккумуляторов в любом случае никуда, или придется отправлять топлива с многократным запасом, который 99% времени не будет использоваться.
Насчет автомобиля — в Конституции не написано, что вы имеете право передвигать свой автомобиль где угодно. На своих двоих повернуть возле вашего дома вы можете, а на машине/танке/пароходе/стратегическом бомбардировщике — регулируется не Конституцией.
Судя по результатам работы MUPUS, он, видимо, тверже льда. Ни для кого не секрет, что в кометах лед встречается очень часто и было бы странно для руководства миссии делать зонд без учета этого.
Чтобы не быть голословным — пенетратор рассчитан на грунт с пределом прочности не менее 2 МПа в третьем режиме, а ядро он не смог пробить даже в четвертом, более мощном. Предел прочности льда же — 0,7–3 МПа, так что среднестатистический лед прибор пробить в состоянии. (Предваряя ваш вопрос — нет, прочность льда не увеличивается значительно при понижении температуры.)
Вскрытие не требуется для получения образцов ДНК. Или вы предлагаете зашивать в человека контейнер с ДНК, на которую записана нужная информация? Единственный реальный вариант, но зачем здесь ДНК, непонятно.
С чего вы взяли? Мне вот это, например, неизвестно.
Как вы измеряете эффективность? Если это объем информации на единицу объема (бит/см³), то ДНК, однозначно, здесь не лидер, можно придумать молекулу с гораздо более плотной записью (например, кодировать информацию, замещая атомы водорода в полиэтилене на F, Cl, Br, I, D, OH, SH или что еще вам угодно). Если вы про биты/грамм, то тоже.
Да, взяв ДНК, мы получаем возможность пользоваться любезно предоставленными нам природой ферментами для работы с ней, но если под эффективностью вы понимаете удобство, скажем, репликации, то любой старенький жесткий диск окажется на порядки «эффективнее» ДНК.
Или они опасаются, что в результате аварии при пуске местность может быть заражена радиоактивным материалом? Единственная хоть как-то понятная причина.
Насчет полезности бура в сегодняшнем положении Philae — сложный вопрос. Бур съездил туда-сюда, но образец почему-то не дошел до детектора. Если бы бур вместо того, чтобы входить в грунт, поднимал бы незакрепленный аппарат в воздух, это было бы четко видно из показаний магнитометра ROMAP:
Также это было бы видно на снимках ROLIS, если их делали в процессе бурения.
В любом случае, думаю, в ближайшее время мы узнаем ответ.